神马文学网人们为啥怀疑曹操墓——兼及社会浮躁病？－闲散一石 －闲散一石－强国博客－人民网
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 03:25:01
人们为啥怀疑曹操墓——兼及社会浮躁病？
闲散一石
2009年12月27日，河南考古队宣布，曹操高陵日前在河南省安阳县安丰乡西高穴村得到考古确认，并以从中出土的刻铭“魏武王”石牌为证。专家表示，该石牌对确认墓主人身份起到关键作用。
此消息一公布，立即遭到各方面的质疑。2010年1月1日，中国社会科学院学部委员、中国社会科学院考古研究所原所长、著名汉魏考古学家刘庆柱出来说话了。他在接受记者专访时说，安阳曹操墓的证据已经足够，如果是“业内人士”提出异议，就不能说外行话，应在考古学学科内讨论问题，要说业内的话，符合学术规范的话。这就是说，非常肯定了河南省的考古发现，曹操墓是真的，不是假的。可是，这个真的考古发现为何遭来质疑一片呢？
古迹造假之风的影响
随着头脑开放，全国各地都认识到古墓、古庙、古物、古遗迹中的含金量，所谓旅游不过是“白天逛庙，晚上睡觉”。为了发现“经济”，各地大兴造古之风，这就使得公众对于此类消息持有怀疑态度，立即联想到，这是不是人为制造的吸引游客的一个举动？如果没有各地的古庙、古迹造假之风，何来对曹操墓的质疑？
学术造假之风的影响
这些年，学术界弥漫在抄袭与造假迷雾之中，不说一般的学术人员，就是教授、博导、院士以及大学校长、学院院长也卷入抄袭丑闻之中，这就使得公众对学术论文、重大成果、考古发现一概持怀疑态度，事实上许多学术论文、重大成果和考古发现确实是假的。所以，当河南宣布发现曹操墓时，公众不免提出怀疑——是真是假？
考古队长言论的影响
无论学术理论还是考古发现，都是非常严肃的事情，都要经得起学术界和公众的广泛质疑，学者也好，考古学家也罢，都应该主动接受公众和同行专家的质疑与讨论。此次河南发现曹操墓时，有一个细节也影响了公众对曹操墓真实性的判断。
当人民大学国学院副院长袁济喜表示，有关方面宣布“曹操墓在安阳”，此结论为时尚早，应该说“疑似发现魏武大帝墓”。这位专门从事魏晋南北朝文学研究的学者认为，作为一个严重被盗墓，留存直接证据很少，面目全非，且没有发现类似“金缕玉衣”等过硬证据。并认为，一个兵器上刻的“魏武王”三字，“这个到底是真是假，我觉得很难鉴定。”“万一有盗贼作伪，怎么办？”袁济喜认为，“曹操墓在安阳”消息发布，太匆忙，不严肃，需慎重。“作为文物管理部门，匆忙发布结论一定要慎重。”袁济喜说，顶多可以用“很可能”、“基本上可以肯定”等字眼，千万别用“确认”等板上钉钉的字眼。著名鉴宝专家马未都也提出了同样的质疑。
应该说，袁济喜的学术态度是严谨的，只是说下结论应该谨慎，不要太着急，也没有肯定不是曹操墓。可是，就是这么一个再正常不过的争论，安阳曹操墓项目考古领队潘伟斌表示，这些人没到过现场，也没有调查，这样说没有丝毫根据。“你问问马未都手里有没有曹操墓的石碑，如果他拿到了，鉴定了真假再说。”潘伟斌认为，一些人之所以质疑，是想借曹操墓炒作自己，“马未都是搞鉴定的，不是搞考古的。人大那位（专家）也不是专业的考古人员，国家为什么不请他们当考古专家，因为他们的水平还不够火候。”
潘伟斌如此态度，说实在的，使得公众更加不相信曹操墓是真的。因为潘伟斌此番言论很不专业，没有学者风度，也可以说学术态度极不严谨。难道你下的结论，别人连怀疑的资格都没有吗？难道考古界就你一个人说了算吗？难道考古就只能由考古人员说了算，不需要历史学家、文字学家以及其他学科的支撑吗？难道一发表不同意见就是炒作自己吗？从如此言论中可以看出参与曹操墓考古的人员有些急功近利，迫不及待地有成果，而且是重大成果，而这是做学问的大忌，也是别人不敢相信其下结论的重要原因。
本人也是业外人员，对于考古一窍不通，只是认为做学问也好，搞项目也好，考古发现也好，都要经得起质疑，都要主动接受别人的质疑，这是学术进步的需要，也是增长学问的需要，更是证明自己结论正确的需要。如果一个人的结论不允许别人说三道四，经不得别人质疑，那是永远不会得到别人承认的。 这些年，各类人员都存在急功近利的心态，都存在不允许争论的急躁情绪，官员不允许质疑他的政绩，学者不允许质疑他的观点，工程人员不允许质疑他的工程质量，工厂老板不允许质疑他的产品质量，房地产商不允许质疑他的暴利，国有垄断行业不允许质疑他的服务态度与超高收入，如何硬是要质疑，那就莫怪我不客气，不是恶言相向，就是骂声连连。这是极为不正常的一种社会现象，理应引起人们警惕。