谷歌欲穷知识 难解法规迷局

    话说世有引擎，名曰谷歌。谷歌掌门人早有宏愿：搜罗天下书籍，汇成数字洪流。日后读书人不必买书，谷歌自有颜如玉，谷歌自有黄金屋。

    算盘打得妙，也需天时地利人和。谷歌几位大佬掌门，不留神掌出一个“版权门”，这“文著协”自斜刺里杀出，祭出著作权大旗，与谷歌斗得不可开交。

    然，天下事无不可议，谷歌纵有万般不对，其功业也人人看得。况出书挣钱，不过一“利”字耳。这文著协占了地利、判例，赢官司可待，却不见中国本土数字图书馆如何建设。打了官司又如何？煞是可叹。

    （文/武云溥）

    Google从诞生之日起，就是一个天使加魔鬼的形象。在反对Google的最新声浪中，最惹人瞩目的莫过于Google图书的版权纠纷，从美国一路蔓延到中国。

    这是一种集体性的愤怒和恐慌。2004年我在哈佛大学的时候，听那里的老师说，耶鲁、哈佛、斯坦福大学校园半夜里，会看到一些奇怪的车辆，把图书馆里的书搬到一个神秘的地方。他们也知道，Google在扫描图书馆里的藏书。我从他们脸上憎恶的表情，看到了清末照相术进入中国时的反应，当时的人认为照相会把人的魂魄摄掉，认为铁路会把龙脉切断。

    但Google真是一个知识的吸血鬼吗？

    到目前为止，Google已经把1000万本图书扫描识别成数字格式，这是一个让一些人欣喜，令一些人恐惧的数字。

    在起诉G oogle的人当中，最起劲的就是作家。这很好理解，因为作家的权益和他们作品的销售是紧密挂钩的。但是对优秀的作家而言，Google会为他插上翅膀。有趣的是，对“盗版”、“侵权”最激烈的批评者，常常是最少被盗版的作家。那些被“盗版”最多的人，往往保持着意味深长的默许和宽容。比如韩寒、郭敬明、安妮宝贝等，他们的东西在网上都是随便拷贝的，他们的名声都是和网络，和新的文化复制模式紧密联系起来。他们都知道里面的奥秘和机制。巴西有一位非常有名的作家保罗·科埃略，他一大惊人之举就是自己盗版自己，把作品电子版提供给各大盗版网站，还自费建立一个“盗版科埃略”网站（ htt p://paulocoelhoblog .com/pirate-coelho/）。据他自述，自从盗版自己之后，他的图书销量不但没有下降，还直线上升。

    其实说到底，还是很多人不适应新时代的文化逻辑，不了解阅读方式和心态的变化。凡是网络时代的门外汉，往往是边缘化的人，最担心自己的东西有没有被盗版。

    对G oogle“侵权”斤斤计较的人，应该放眼看看在其他行业已经发生的一些事情。在电脑软件的流通领域，“试用”、“预览”、“共享”已经成为基本销售模式。我们能否不把图书视为传统的实体商品，而是作为一种特殊的软件来看？再往远一点说，有谁会向图书馆收取“知识产权费”，有哪个书店会因为读者在那里流连而收取“浏览费”，又有哪个柜台小姐会向购物的群众收取“试衣费”？

    也许你会说，G oogle通过出售广告榨取了作者的剩余价值。是的，Google不是慈善家，不是公益的狂热分子，它做任何事情，最主要的目的就是赚钱。在这个新的时代，出版商受到的影响最大，但我不认为他们就不能活下去了。Google未来的图书营销模式，是G oogle、出版商和作者均分，这是三赢的格局。出版商的某些传统利益可能受损，但也会得到新的利益。

    比如，以往读者最痛苦的是书店和图书馆里没有我们要找的书，而通过G oogle图书或者它可能提供的“定制”服务，读者是最方便得到想要的信息，而出版商也可以从中得益，它们能供应的品种也会大大增加。

    而对有些作者，他们的书可能早就绝版了，通过“定制”和数字化的模式，也可以从中分一杯羹。所以大家不要斤斤计较，彼此视如仇人。Google其实扮演的是中介模式，它的核心还是检索和数据库。认识到Google这个性质之后，读者、作者、出版这三方都需要调整自己位置。

    P2p、outlet、试用、免费、共享……这些都是新的商业模式，也是新时代的文化逻辑。但是对某些文化界的人士来说，他们仿佛永远比时代慢半拍。人家搞市场和产权的时候，他们在搞斗私批修。等人家开始讲一点共产主义精神了，他们就满脑子私有观念，动不动就祭起“产权”的大棒，对“盗版”咬牙切齿。

    他们警告说，一旦版权受到侵犯，导致作者利益受损，那样就不利于作者再生产。而事实上，没有比这个更扯淡的说法，因为对于文学等知识精神产品，这恰恰是把话说反了———正是过度商品化和强烈的利益导向，导致了文学作品的价值式微，这在中国尤其明显。

    但不要认为稿酬模式是天经地义的，也不要认为这就是最好的知识生产模式———最好的书、最有价值的精神产品从来就不是稿酬模式激励出来的。从整个历史看，写作者从业余身份转变为职业写作，这个过程和资本主义是同步发展起来的。版权保护、稿酬制度等从来不是从天上掉下来的，这种制度的背后推手就是利益。而互联网有可能给作者身份带来新的回归，让传统作者从“职业”中解放出来，回归业余角色，这对知识创造特别是文学创造绝不是什么坏事。

    很多人反对Google图书的原因是担心它会垄断知识和精神。Google真有这个能力来垄断我们的精神生活吗？这恐怕就是对新技术、新传播模式的不了解而产生的恐惧。回过头想想，传统的知识出版和发行不也是垄断吗？这里面问题大了，我们的书为什么那么贵，有多少利益在里面？一个是切切实实、雄霸多年的旧垄断，一个是还处于未来时的、想象出来的新垄断，我们需要害怕的究竟是什么？

    知识本身犹如河流，与其人为设障，又何如疏浚开拓？知识不应等同与一般商品，精神价值更不是静态的呈现，而是流通中的获得，传播与复制正获得前所未有的意义，僵化与教条只能是作茧自缚。当传统的版权保护体系和现代的知识共享理念发生抵触之时，我们需要一个更开放的心态、更广大的视野。

    □严峰（复旦大学中文系教授）

    漫画 北京翾羽传媒