右派三十年前后的言行对比

右派三十年前后的言行对比

作者：千里夜行人

你们三十年前说的话你们可能已经忘记了，但是我们还记得。

三十年前，右派就一直要搞市场经济。不破不立，既然要搞市场经济，就得破掉计划经济。要破掉计划经济，搞市场经济，就得攻击计划经济，赞美市场经济，在两相对比中，让人民知道计划经济的坏处和市场经济的好处，从而自觉地排斥计划经济，接受市场经济，以减小他们受到的阻力。不管谁干什么，都得靠舆论做先导，政治宣传当前锋。因此三十年前及这三十年中右派发表了数不清的攻击计划经济，赞美市场经济的言论。这些都是政治宣传。而右派学者们却认为搞政治是老马的那一套，他们从不搞政治，只研究学问，不承认自己搞政治。这句话本身就是骗人的，好象他们跳出三界外，不在五行中一样，而实际上，他们不仅非常关心政治，而且非常善于搞政治。那么三十年前右派说了哪些攻击计划经济，赞美市场经济的言论呢？他们对计划经济的攻击，对市场经济的赞美，无微不至，事无巨细。下面略举几例。

一 工作

计划经济里，一切都是按计划进行的，包括工作分配。社会需要什么人才，需要多少，社会就按计划按需要量培养什么人才，培养后分配到各行业、各地方。

右派对计划经济的一切都不满，当然这个工作分配也成了他们的一个攻击目标。他们说，这样的工作分配太僵化，人没有选择工作的自由，对不喜欢的工作也不得不服从分配；而且造成了许多走后门的现象，还造成了许多家庭的两地分居，这些家庭想调到一起非常困难。

为了对比，他们就赞美起了市场经济。他们说，市场经济里，人可以自由找工作，满意的工作就干，不满意的可以走人，这样人人都能找到自己喜欢的自己满意的工作，不会有走后门的现象，也不存在两地分居的现象。我们听了之后，一想，确实是这么回事啊——那个时候人都可以自由找工作了，谁会找自己不喜欢的工作呢，夫妻两人谁不往一个地方去找工作呢，谁还去走后门求官员分配个好工作呢？那个时候肯定人人都有满意的工作，而且不会有两地分居的现象，不会有走后门的现象。

可是，三十年过去了，早就人人都可以自由找工作了，结果怎么样呢？博士生卖猪肉，擦皮鞋，当保姆，当三陪，还有的干脆啃老，原来这就是他们满意的工作啊？还有的夫妻两人，一个在上海工作，一个在深圳工作，怎么不往一块去呢？还有的家庭，更是四分五裂，妻离子散，孤巢老人、留守儿童都出现了，这又是怎么回事？而且现在走后门更严重了，想找个国家单位的工作非走后面不可，就是到私企工作有的也得靠后门，靠关系，考公务员也得走后门，甚至连考驾驶证，连上学看病打官司都得走后门，没有关系简直寸步难行。

现在面对这些问题，右派还说什么吗？他们不说了。

他们不说，我偏要问一问：你们当时不是说自由选择工作后，人人都能找到满意的工作吗？你们当时不是说自由选择工作后，家庭就不会分离吗？你们当时不是说自由选择工作后，就没有走后门的现象了吗？你们现在怎么不说话了，你们给我们描绘的美景在哪里？

最后，右派可能无理找理，说这些都是户口造成的，如果没有户籍限制，就不会有这些事。你们已经骗我们许多次了，不要再骗我们了。就算户籍制度不好，可是这些是户籍制度造成的吗？现在的户籍制度，其实就和分币一样，虽然没取消，但是形同虚设，户口根本就没有限制哪个找工作，也没有限制住哪个自由迁徙，只要你有钱，上海、北京随便去工作，去生活，你把全家都搬到北京、上海都没问题。如果怪户籍制度的话，那么假如取消户籍制度，上面的问题能都解决吗？贫穷地方的人在富裕地方找到了工作，能都把家搬到富裕地方去实现全家团聚吗？所以不要无理找理，把原因都推到户籍制度上，不要等取消户籍制度后问题仍然不能解决。

现在再返回去想想，其实还是计划经济能解决上面的问题。计划经济里，工作虽然是分配的，但是在上大学时，报的专业都是自己喜欢的，所以毕业后分配到的工作当然也是自己喜欢的。除非有少数学生在上学期间兴趣发生了变化，才会分配到自己不喜欢的工作，可是这只是极少数。而且分配是必然的，不需要走后门，除非有极少数人对分配不满意才会走后门。

现在我真诚邀请右派来批批过去的工作分配制度。


二 剪刀差

计划经济时期，右派总是剪刀差不离口，说农产品价格被压得太低，工业产品的价格被抬得太高，坑害了农民，好象他们是多么关心农民似的。可是，改革后，右派当家了，结果又怎么样呢？

三十年来，农产品的价格只提高了一两倍，而工业产品的价格、学费、医疗价格都提高了几十倍、上百倍不止，剪刀差比原来增大了几十倍，出现了粮贱伤农的事，他们怎么闭口不提剪刀差的事了呢？不光不提，还说工业产品的价格提高，利于节约。他们反正都有理。原来当时猛批剪刀差不是关心农民，纯粹是为了骗人气。

现在我真诚邀请右派来批批过去的剪刀差。


三 效益

计划经济时期，右派总是批计划经济管得太死，企业没有自主权，且大锅饭使工人懒惰，企业的效益差。可是，改革后，企业大量倒闭破产，平均寿命一岁多；许多没倒闭的，也是半死不活，找不到活干，开工不足，这就是高效益？右派们为什么对此沉默了？

现在我真诚邀请右派来批批过去的效益低下。


四 收入

改革前，右派给工人、农民描绘了美丽的蓝图，说改革后，工人农民的积极性提高了，收入会更高。改革后，农民和没被取消工人资格下岗回家的工人的收入都提高了是不错，可是横向一比，工人、农民的收入是最低的，现在谁有工人、农民的收入低？本来以前农民的收入就最低，现在仍然最低，这个不怪改革，可是工人的呢？如果纵向比呢，现在的收入去掉买房子的、看病的、上学的、养老的这一大块，还能有多少，比过去实际高多少？也是仅够基本生活而已。而且有的连基本生活都维持不了。

可是，现在右派还提增加工人、农民收入的事吗？不提了。不过，要说完全不提，也是不对的，上面三令五申要增加工人、农民收入。只是不知道什么时候能兑现，怎么个兑现法。

现在我真诚邀请右派来批批过去的工人、农民的收入低。


四 贫富分化

改革前，右派拍着胸脯保证，改革后，绝对不会出现贫富分化。可是，现在中国的基尼系数竟然混成了全世界一流的，右派怎么不说话了？


上面只举几例，而且还都是经济方面的，政治方面的就不说了。如果要说政治方面的，足够写本《一千零一夜》的了。

综合上面几例可以看出，原来右派当时采取的措施是：先哄上船再说。根本就没打算对自己的话负责。当船到河心的时候，他们才突然脸一翻说：“改革需要牺牲一两代人，你们及你们的子孙都将成为牺牲品。”右派常常哭诉以前他们不敢说真话，他们也有真话吗？除了最后这一句，没有一句是真话。就是最后这一句，算真话也只是勉强，因为几千年私有制和市场经济的历史证明，在这几千年中，几百代的工人和农民一直都是牺牲品，不只是牺牲一两代。他们所谓的真话，不要说以前的那些人不让说，就是大肚能容的佛祖也不会让他们说的，佛最厌憎骗人的人。