特稿：中国拟引进千名海外学术人才

中国教育部9月11日公布了《高等学校学科创新引智基地管理办法》，开始实施“111计划”，拟从世界排名前100位的大学或研究机构的优势学科队伍中，引进、汇聚1000余名海外学术大师、学术骨干，在大学中组建100个左右世界一流的学科创新基地。但“111计划”刚一推出，便立即遭到网友和媒体的质疑和反对。(chinesenewsnet.com)
新京报9月12日报导说，教育部在11日公布了《高等学校学科创新引智基地管理办法》，开始实施“111计划”，拟从世界排名前100位的大学或研究机构的优势学科队伍中，引进、汇聚1000余名海外学术大师、学术骨干，和一批国内优秀科研骨干融合成研究队伍，以国际学科发展前沿为目标，将在大学中组建100个左右世界一流的学科创新基地。(chinesenewsnet.com)
《办法》是为了加强“高等学校学科创新引智计划”(又称“111计划”)的实施。“111计划”由教育部和国家外国专家局联合组织实施，建设中国高校的学科创新引智基地，在中国高校中汇聚一批世界一流的人才，提升中国高校的科技创新能力和综合竞争实力。(chinesenewsnet.com)
新京报说，入选“111计划”的高校必须是中央部、委、局、办所管理的“985工程”、“211工程”的高校。每个高校学科创新引智基地，应聘请有10名以上海外人才，其中包括至少1名海外学术大师。引进的海外人才必须在世界排名前100位的大学或研究机构任职，学术大师年龄一般不超过70岁(诺贝尔奖获得者可适当放宽)，学术骨干年龄一般不超过50岁。所属学科领域应该包括基础科学、技术与工程、管理等。(chinesenewsnet.com)
海外学术大师必须为国际着名教授或同领域公认的知名学者，其学术水平在国际同领域处于领先地位，取得过国际公认的重要成就。学术大师每人一年应在国内工作累计不少于1个月，学术骨干则累计不少于3个月。这项庞大的海外人才引进计划，还将为海外人才提供国际旅费、津贴、住房、医疗等费用。(chinesenewsnet.com)
多维社注意到，中国教育部刚刚推出“111计划”，便立即引起中国网民的关注。持怀疑态度的网友指出，洋人的东西并非全部都是万能、正确的！洋为中用也应该有选择地学、加以区别地学，不能一概照搬！谨慎的支持者则表示，推进科研创新必须要有全球视野，如果引进的是得到国内外同行公认的优秀的海外学者，的确会对我国的科研和教学等方面发挥不可替代的重要作用。(chinesenewsnet.com)
网易的一位网友说：不是种子(人才)的问题，而是土壤(体制)的问题。新浪网友说，为海外人才提供国际旅费、津贴、住房、医疗等费用，这是何等的代价！审计问题值得关注。还有网友指出：如果没有良好的学术体制和氛围，仍旧以行政主宰一切甚至扼杀学术，即使引进了大批海外人才也难免流于假、大、空。(chinesenewsnet.com)
21CN网友质问道：体质不好盲目进补会不会有反效果？搜狐的一位网友指出：大师是萝卜白菜么？动不动就1000个？！新浪网友在跟帖中写道：中国的教育跟中国的足球一样，如果不搞好自身的建设，只把希望寄托在洋教头身上，那是舍本求末。而网易一位网友认为，必须打破“海归”迷信，把好人才引进和使用的关口。由于国外的科研环境比较好，海外人才对科技趋势的把握比较好。但是，他们对中国国情不是特别了解，因此外来和尚未必会念中国经。(chinesenewsnet.com)
除了网民对“111计划”提出质疑外，中国一些媒体也对这项引进海外人材进行了评论。红网9月12日的文章以“弄错了时态的‘引进学术大师’”为题指出，记得已故两院院士王选说过一句大实话，“错误地把院士看成是当前领域的学术权威，我经常说时态搞错了，没分清楚过去式、现在式和将来式。”他说，我38岁，站在研究的最前沿，却是无名小卒；58岁时，成为两院院士，但是两年前就离开了设计第一线；到现在68岁，又得了国家最高科技奖，但已经远离学科前沿，靠虚名过日子。(chinesenewsnet.com)
署名文章称，所谓的“111计划”，首先就是搞错了时态。当别人用托福、GRE把我们的几近成形的年轻人才收割走的时候，我们却在拼命地把他国几近“退居二线”的“权威”引进来，这算不算一种“形象工程”呢？何况，他们在中国的工作只是兼职，说白了，这只不过是那些“学术大腕”们的一份额外收入而已。可以想象，那些来华工作的所谓大师，所谓诺奖得主，所谓权威，除了讲讲座，开开会，就一些普遍性的社会问题发表一下自己的见解，还能起到多大的学科带头作用？(chinesenewsnet.com)
不但如此，这种“人才战略”还搞错了对象。“身在国内像根草，到了国外才知道自己是块宝”，这大概是许多“技术移民”的肺腑之言。不久前发布的《中国人才发展报告》显示，仅2005年中国就有2500万人因没能“尽其才”而被无端消耗，造成的损失仅经济指标一项就超过9000亿元。其中，体制不合理、分工不明确是导致“人不能尽其才、才不能尽其用”的主要原因。(chinesenewsnet.com)
文章评论说，一方面花大价钱从海外引进人才来“装裱门面”，另一方面，又无法充分发挥自己身边人才的作用，这算什么“人才战略”。这些年来，海外留学人员似乎并没有形成“回归潮”，相反，“清华大学电子系毕业了15个研究生，12个去了美国。硅谷里的‘同学’到处都是，我们成了人家的培训班”，这倒是不折不扣的事实。文章说，一个国家的科技竞争力始终是“引进”不来的。在资金有限的情况下，与其花钱引进“假人才”，不如“自家土里掘金子”，把钱用到国内人才的身上。(chinesenewsnet.com)
文章最后说，高校是人才的“高地”，然而，这个知识分子聚集的场所，却也是官僚主义的重灾区。众所周知，现在的教育、学术领域有着严重的泛行政化倾向，几乎什么资源都掌握在“行政领导”手中。在这种有权者得的游戏规则下，高水平的科研人员很可能就会在扭曲的竞争机制中淘汰出局。如今，即使引进了几个高水平的“学术大师”，在这种官僚学术体制下，又能有什么用呢？(chinesenewsnet.com)
华商报9月13日的署名文章评论说，教育部的这个计划可谓气势恢弘，100个一流基地，1000名学术大师，只要货真价实，只要名副其实，以点带面的榜样效应也未尝不能为我国学术进步助推一把。之所以有人担忧有人反对，概因为此前滥竽充数的南郭先生屡见不鲜，概因为“假洋鬼子”混吃混喝混人民币时有发生。(chinesenewsnet.com)
科技、学术也讲求规模效应，也需要连锁反应。在一个分工日益精细的社会里，协作与互补是必不可少的，取他人之长补自己之短，其效果必然是众人拾柴火焰高；而一旦一个基地能形成一种精神气质，如哥本哈根的玻尔气质，其辐射必然引发连锁反应，促进科学界学术界的进步集体发酵。(
文章说，目的是好的，楼房图纸是漂亮的，但还需要科学合理的过程，需要坚实的地基和框架。曾经的败笔不能抹杀未来的憧憬，但未来的憧憬一定要吸取曾经的教训，那就是：我们要选择货真价实的学术大师，拒绝那种拿着克来登大学文凭的方鸿渐；我们要全职的大师，不要兼职的“空中飞人”；我们给予那些一流基地一流的服务和支持，更要培养一流的学术自由空气；我们要一流的千里马，更要一流的伯乐……如此，“111计划”才能从蓝本步入现实。