神马文学网论各民主派眼中的中国之路
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/30 21:34:31
CHN强网社区－犯我之敌,虽远必诛！ »强网论坛 » » ping87387972
在坛子上发言，却用这么严肃的题目，是不讨好的。
但是想了半天，却也找不着更好的题目，就这样吧。皮厚点，多挨两砖就是。
其实各民主派就整体来说，都未必是中国社会的大多数，比如农民、农民工、一般市民，对此是顾不上的，房子、孩子、票子，有些人还想着车子，这些问题就够忙活了，一时还真没顾到精神方面的事。
现在谈民主的人也有几类的。比如，一类赞成在中国实现民主，却指出经济基础决定政治选择，由于中国目前不处于工业化后期，因此目前不是时机，我们可称之为“民生派”。即从重视民生转向民主。
一类赞成在中国实现民主，而且现在就应该开始，要有个确切的时间表，要有明确的行动。但是也明白不能以西式民主为准，可称为“中式”民主派。由于“中式”到底是什么样，有时说不清楚，引用起标准来，很犯踌躇，常常也引用“西式”民主标准为例，这就与普罗大众的网民常起冲突，很烦。
最后一类是“彻底的民主派”，基本上希望以普世价值为准绳，以美式民主做样板，而且不等不靠，立刻开始民主，可称为“西式”民主派；又由于他们基本以美国为圭臬，也可称“美式”民主派。
虽然在实际坛子上表现的纷繁复杂，互相参杂，但基本上是这么三类。
而在民主派之间也斗得够厉害。比如无论“中式”还是“西式”民主派对 “民生派”都是看不上的，因为他们目前谈论的是民生，偶尔谈论几十年后的民主，没耐心；再碰上个非民主派，就更烦心了。
“中式”与“西式”民主派之间的掐斗，我见得不多。好像是因为“中式”民主派总得从“西式”民主派那里获得灵感，有点依赖性，所以斗不起来。
其实“西式”民主派也是少数，并且很难以本来面目现身。毕竟中国经历过动荡，多数人对身后有他国影子的民主派还抱有戒心。他们一般是以抨击现政府的面目出现，语言上与“中式”民主派似难区分。其实好区分。
你看那在举例中，时时影射中共是独裁的，把毛泽东用***代替的，常常用封建王朝比今朝，用封建帝王比当今领导人的，一般都是。
“民主就是一切”也是这一派的一个特点。
“西式”民主派露骨宣扬普世价值，主张中国现阶段立刻实现民主，背后是有着巨大的利益诉求的。不要以为只有西方支持他们，那是外因，必须通过内因起作用的。一些既得利益者，欲效法俄罗斯当年的民主化——实际上是资本主义化，将手中的权力直接化为资本，是会明里暗里放纵这种观念的。
当然，外国利益的诉求就更大。一个存在较严重贫富差距的国家，一个东西部发展不均衡的国家，一旦实现“民主”，可以上下其手的地方太多了，可以挑起矛盾的地方太多了。岂止是遏制，大卸八块都是可以想象的。
因此不能小看他们，人数不多，由于存在上述背景，其力量并不小。
说到“中式”民主派，虽然急于在中国实现民主，但是纲领性的东西不多。比如价值观，虽然对“普世价值”挺心仪的，却不方便直接引用；在行为上比较关心那一张选票，以为手握选票就可能制约那些官员、精英，却不知散户就是散户，这想法显得有些幼稚；书也是读过一些的，比如美国的“独立宣言”。但他们不大善于联系实际，每每读到“我们认为下面这些真理是不言而喻的：人人生而平等”时（参见“民主政治与国家发展（续）”5楼回复），不禁热泪盈眶，却不知道这些主张的提出者家中往往还养着奴隶！（这有点像达*赖呀）
他们虽然注意与“西式”民主派划清界限，可是苦于“中式”民主一时摸不出道道，常常得向“西式”民主借一些观念和体制上的现成事物，所以往往难以撇清关系，陷于苦恼。
因此，有时不免拍着胸脯，恨不能以血书来证实自己：“对于‘国外矛盾’，我们民主派会合力对外”（参见“民主政治与国家发展（续）”52楼回复）。
只是这种背书其实也是无力的。由于中国目前的实力，而且还是有核国家，因此以战争手段来打击或遏制中国，那是没疯的人都不大会设想的。准备上战场这事还是免了吧。
别人现在玩的是用经济手段遏制你，比如能源涨价、比如碳经济、比如双反调查、比如非市场经济国家；用金融手段盘剥你，比如包装一些“稳赚不赔”的债券向你推销，要求你的本币开放，至少也得升值，开放资本市场等等；还有就是用文化力量来同化你，比如宣传普世价值，比如抨击集权政府，比如“关怀”没有选票的人们，向他们推荐全民公选，比如利用灾难、庆典的时机，表达一下他们的不同的评价，以争取某些人的“民心”。
在这些事情上，你也能做到“合力对外”？
他们有意无意的忽视了，现代民主国家体制是建立在后工业化基础上的，以城市化和存在广大中产阶级为前提的。它不是古希腊民主的自然延续，甚至也不是美国独立时民主体制的自然延续，而是在经历多次转型并包含着社会大动荡之后形成的。不包含上述条件的民主体制，不会是他们想象中的民主体制。这个世界上实行民主体制的有100多家呢，你问问“中式”民主派欣赏哪几家？
因此，号召中国目前转型，对他们很可能就是南辕北辙。
讲点历史吧。在美国，直到上世纪六十年代，贫富不均仍然是严重问题。那个在中国人中很熟悉的约翰逊总统（扩大越南战争的就是他），就提出了一个“伟大的社会”的设想，开始着手消除贫富不均。那时的美国早已进入后工业化。
他们本应该了解的是：美国自己是经济基础决定了上层建筑，在后工业化基础上转型成现代民主体制，相关的研究著作上世纪七十年代早期就出现了（丹尼尔·贝尔“后工业化社会的来临”创造了这一词汇，80年代末中国就有译本）。他们却要求中国反过来，由先变为民主体制再来强化经济基础，这是什么老师？
看看美国，上世纪六十年代开始的转型。五十年代，黑人还享受不到正常权利；六十年代，黑人领袖马丁·路德·金被暗杀（中国人应该熟悉他，那一篇“我有一个梦想”打动了多少人，也表明他至死未能看到他的梦想实现），七十年代，到处是社会动荡，1992年，还发生大规模种族骚乱，以致调动联邦军队镇压！
这还是在他五十年代后期就进入后工业化形势下向现代民主体制转型时发生的事儿，“中式”民主派不知道？
那好，再来一个更贴近的。反映日本上世纪80年代转型期的矛盾的电影“阿西们的街”（有点年纪的人都会记得这部片子，至今网上一搜即得）。当年的日本也还不这么风光，小工厂的工人们辛苦得像中国今天的农民工。哥哥低声下气求人，弟弟却只想正点工作，其余时间疯狂发泄，老爷子评价到：那时我们努力工作，还能买下这栋别墅，他们今天拿这笔钱，不知能否搞个小窝？
他们不光鲜的年代离现在并不远。
其实，现代西方民主体制是各利益集团博弈的结果。由于中产阶级逐步强大，这个博弈才逐渐有了一个较为公平的结果。
那么在一个工业化中期的国家，在一个存在贫富差距，东西部发展差距的国家，开始这场基于利益的博弈，会有什么结果？
“中式”民主派可能认为，我们靠选票制约利益集团。可笑。你们的选票能集中吗？你们的对手，则除了选票还有钞票，大把的钞票。
反对收买选票！民主派喊道。手握钞票的人耸耸肩，还用收买？又不是面对面，有那么低级？我们不收买，我们忽悠！广告、舆论，有钱什么不能操作？
其实选举有时像股市。在股市里，散户的意志是不起作用的。散户要达到自己的目标，是要研究哪些股中有大户和机构的资金的（当然，散户也可以借助基金类放大自己的力量，但同时也就放弃了个体的追求）。
散户由于力量不足，像巴菲特那样到要投资的企业亲自调查是不可能的，他们只能听听消息，观察观察动态，这就为他们被忽悠埋下伏笔。有时就是这样，消息越多，被忽悠的概率越大。
选民从这个角度看，像不像股市中的散户？
那么博弈的结果是什么？散户眼睁睁的看着自己手中的股票贬值，辛苦积累的财富被机构卷走，只能大骂政府监管不力，却忘记了早就有的告诫：股市有风险！当你的一张选票无法选出自己希望的结果时，记住，过早的转型有风险。
说说我自己的观念吧。我是“民生派”。
今天的中国，由于内外压力，又由于具有强国的抱负，她的选择事实上已经被规定了。
她只能强国优先，她只能从民生通过民本走向民主。
有什么理由吗？
第一就是她的人口。我们地大，但是并不物博。大宗商品中，除了煤，哪一样能自给自足？13亿人想达到中等发达程度，需要多少资源？如何取得这些资源？别人会不会让你方便的取得这些资源？
想解决这些问题，目前仍然只能走举国之路。有别的办法吗？希望像现代民主国家那样的生活，光是石油要多少亿吨？从哪里取得？国家不做靠山，哪个企业有这样的能力在全球取得资源？
第二就是她的工业水平，靠缝裤子是发不出高工资的，但是中国是处在工业化中期的国家，光靠企业进行科技研发是不现实的。况且当今的高科技项目，许多项目的研究经费高得连先进的后工业化国家（美国除外）也无法单独承担，比如欧盟联合进行的空中客车大飞机项目、阿丽亚娜火箭、宇航、伽利略全球卫星导航、可控核聚变，还有芯片、软件、新一代互联网，还有生物工程、DNA序列测定等等。靠什么？还是得靠国家力量。
而只有发展出这些完备的高科技产品体系，才能带动一大批企业提高素质，才能带动全社会的工资水平提高，才能产生数量可观的中产阶级。而这些中产阶级，正是走向民主转型的基本力量。
顺便说一下，高科技的转型业已开始。前几年我们进口高铁技术，这两年开始出口。现在是俄罗斯关注，以后巴西、印度、甚至美国都不会找原技术厂家，因为只有中国拥有大规模高铁技术实施经验！猎鹰教练机也开始出口，中国产品越来越向高科技挺进。这正是今后提高民生的重要转型！
还有我不熟悉的资本市场，由于现在的全球化，金融大鳄们携巨资全球游走，除了经济规模强大的国家，想洗劫一般国家——就不提企业了——那是唾手可得。只要他是民主国家，只要他开放金融市场。怎么抗拒？也得靠国力强大吧？（这一点留待熟悉的人补充吧）
由于改革初期必须考虑投资效益，资金往东部沿海集中，东西部发展差距拉开了。从长远看，现在实现民主也对国家统一不利。现在西部能源开发对国家发展的重要性日益突出。要不要平衡发展？国家是否应该强化对西部的投资？这还用问吗？这又要集国家之力来应付，不是靠选票解决的问题。
改革没有使穷人更穷，但改革使富人更富，贫富差距扩大了。对中国，目前是重点解决最贫困的人群，还是重点帮助解决了温饱在走向小康的的人群？（前一个只要强化政策保障就行，后一个面临工业化转型来调整）民主派可能不关心这一点，但解决这一问题，目前的体制效率要高一些是没问题的。
其实，政府也早就看清了这一点。在国力发展到今天的水平时，已经从重视GDP开始向重视民生转变。因此，我们看到，对群体请愿的评价，开始发生转变，对低收入人群，每几年提高一次最低工资和保障，这有助于在今后转型中减少——不大可能消除——矛盾。
另一方面，国家在整治经济秩序上也开始下重手，除了食品安全与药品安全外，针对官商勾结，首先是整顿吏治，打击贪腐的力度逐步加大。而薄熙来打黑挖保护伞一举，更是揭开打击贪腐的一个新篇章。这就是由民生走向民本进而走向民主的明确标识！
控制了贪腐，也将极大减少今后转型的阻力。
等等，你讲了半天，没说民生派如何重视民主呀！
这就说到了，稍安勿躁。
民主是个渐进过程，过早的剖腹产未必能使孩子健康成长。
对政府，主动推广民主并非他们的事儿，上面列举的他们现在做的一切，夯实了经济基础，也就是在为今后的民主转型铺路搭桥。
我在多篇文章中说：民主的努力，在民不在官；推进民主的努力，在小不在大。当人民关注自己的经济利益的同时，民主进程就在前进。
如眼下四处发生的业主维权事件，维权的同时不也是在普及着民主吗？如广州那个最牛的钉子户，在维护自己权益的同时，也是在为民主做贡献；如恩施的邓玉娇，在拼死反抗官员胡作非为之时，她不但为自己的权益做了主，也引起全国网民关注，为提高民主意识做出贡献。
保护自己的切身权益，是公民走向民主的第一步。虽然离全面的民主还很远，但怀胎十月，一朝分娩，急什么？早产是好事么？
然后人们渐渐把眼光放开。陕西的周老虎，看来不是切身利益，却会引发不公正，被人质疑。经过网上搜索，其效率堪比公安机关，先是发现照片背景并非出自陕西，然后被证明为虎是平面的，最后连原图出处都找了出来，公安机关最后的破案不过是证实了网友猜测罢了。这算不算一次民主实践？杭州的胡斌事件，虽然开始也有变数，警方公布了个七十码。随后引起网上狂潮，网友引经据典，证明了超速的事实，因为人们明白，不还事实一个公正，下一个压死的可能就是我。这是又一次民主的实践。再接着是周久耕等官员，从一句话中，看一张照片，人们看出他们不是为人民服务，接着用极有技术含量的分析，把他们送上审判台。
民主在发展，从切身利益延伸开来，民众的眼光开阔了，民众在其中看到保护自己利益的意义。
随着今后经济的进一步发展，人们的眼光将越加开阔，民主的意识更加清晰。
所以说，民主的努力，在民不在官。同时增加公民保护自己利益信心的是：政府越来越多的支持民众的这种诉求！
上下互动，这就是逐步走向民主转型的热身。
在这个时候，轻率和急躁都会妨碍我们的前进。
我曾经写过一篇文章：“民主、自由、人权的ABC”（链接：http://bbs.tiexue.net/post_2934717_1.html）。
在那篇文章里，我把民主分成了A、B、C等几类，具体表述不赘述，有兴趣者自己看。中国要的是A级的民主。但是想要A级的民主，你就得有A级的国力支撑，因此还要奋斗。
其实，应该理解“中式”民主派。我能不能把“蜗居”的片头歌改造一下做个结尾？
“我，看到一扇窗，灯火闪亮，忍不住张望。那会是谁？如此完美（西方民主吗）？我拼命追，不在乎疯狂……”
于是他们在各坛子拼命宣传其主张。
“我，相信梦的存在，等到最后都习惯了奢求。这梦想变成了幻像，我还是学不会去放开……”
放开吧，融入到你们看不上眼的民众中，融入到田间地头的农民身旁，不要轻视他们的判断力。你会看到民主的进展，虽然它来得很慢，但是走的坚实。
在坛子上发言，却用这么严肃的题目，是不讨好的。
但是想了半天，却也找不着更好的题目，就这样吧。皮厚点，多挨两砖就是。
其实各民主派就整体来说，都未必是中国社会的大多数，比如农民、农民工、一般市民，对此是顾不上的，房子、孩子、票子，有些人还想着车子，这些问题就够忙活了，一时还真没顾到精神方面的事。
现在谈民主的人也有几类的。比如，一类赞成在中国实现民主，却指出经济基础决定政治选择，由于中国目前不处于工业化后期，因此目前不是时机，我们可称之为“民生派”。即从重视民生转向民主。
一类赞成在中国实现民主，而且现在就应该开始，要有个确切的时间表，要有明确的行动。但是也明白不能以西式民主为准，可称为“中式”民主派。由于“中式”到底是什么样，有时说不清楚，引用起标准来，很犯踌躇，常常也引用“西式”民主标准为例，这就与普罗大众的网民常起冲突，很烦。
最后一类是“彻底的民主派”，基本上希望以普世价值为准绳，以美式民主做样板，而且不等不靠，立刻开始民主，可称为“西式”民主派；又由于他们基本以美国为圭臬，也可称“美式”民主派。
虽然在实际坛子上表现的纷繁复杂，互相参杂，但基本上是这么三类。
而在民主派之间也斗得够厉害。比如无论“中式”还是“西式”民主派对 “民生派”都是看不上的，因为他们目前谈论的是民生，偶尔谈论几十年后的民主，没耐心；再碰上个非民主派，就更烦心了。
“中式”与“西式”民主派之间的掐斗，我见得不多。好像是因为“中式”民主派总得从“西式”民主派那里获得灵感，有点依赖性，所以斗不起来。
其实“西式”民主派也是少数，并且很难以本来面目现身。毕竟中国经历过动荡，多数人对身后有他国影子的民主派还抱有戒心。他们一般是以抨击现政府的面目出现，语言上与“中式”民主派似难区分。其实好区分。
你看那在举例中，时时影射中共是独裁的，把毛泽东用***代替的，常常用封建王朝比今朝，用封建帝王比当今领导人的，一般都是。
“民主就是一切”也是这一派的一个特点。
“西式”民主派露骨宣扬普世价值，主张中国现阶段立刻实现民主，背后是有着巨大的利益诉求的。不要以为只有西方支持他们，那是外因，必须通过内因起作用的。一些既得利益者，欲效法俄罗斯当年的民主化——实际上是资本主义化，将手中的权力直接化为资本，是会明里暗里放纵这种观念的。
当然，外国利益的诉求就更大。一个存在较严重贫富差距的国家，一个东西部发展不均衡的国家，一旦实现“民主”，可以上下其手的地方太多了，可以挑起矛盾的地方太多了。岂止是遏制，大卸八块都是可以想象的。
因此不能小看他们，人数不多，由于存在上述背景，其力量并不小。
说到“中式”民主派，虽然急于在中国实现民主，但是纲领性的东西不多。比如价值观，虽然对“普世价值”挺心仪的，却不方便直接引用；在行为上比较关心那一张选票，以为手握选票就可能制约那些官员、精英，却不知散户就是散户，这想法显得有些幼稚；书也是读过一些的，比如美国的“独立宣言”。但他们不大善于联系实际，每每读到“我们认为下面这些真理是不言而喻的：人人生而平等”时（参见“民主政治与国家发展（续）”5楼回复），不禁热泪盈眶，却不知道这些主张的提出者家中往往还养着奴隶！（这有点像达*赖呀）
他们虽然注意与“西式”民主派划清界限，可是苦于“中式”民主一时摸不出道道，常常得向“西式”民主借一些观念和体制上的现成事物，所以往往难以撇清关系，陷于苦恼。
因此，有时不免拍着胸脯，恨不能以血书来证实自己：“对于‘国外矛盾’，我们民主派会合力对外”（参见“民主政治与国家发展（续）”52楼回复）。
只是这种背书其实也是无力的。由于中国目前的实力，而且还是有核国家，因此以战争手段来打击或遏制中国，那是没疯的人都不大会设想的。准备上战场这事还是免了吧。
别人现在玩的是用经济手段遏制你，比如能源涨价、比如碳经济、比如双反调查、比如非市场经济国家；用金融手段盘剥你，比如包装一些“稳赚不赔”的债券向你推销，要求你的本币开放，至少也得升值，开放资本市场等等；还有就是用文化力量来同化你，比如宣传普世价值，比如抨击集权政府，比如“关怀”没有选票的人们，向他们推荐全民公选，比如利用灾难、庆典的时机，表达一下他们的不同的评价，以争取某些人的“民心”。
在这些事情上，你也能做到“合力对外”？
他们有意无意的忽视了，现代民主国家体制是建立在后工业化基础上的，以城市化和存在广大中产阶级为前提的。它不是古希腊民主的自然延续，甚至也不是美国独立时民主体制的自然延续，而是在经历多次转型并包含着社会大动荡之后形成的。不包含上述条件的民主体制，不会是他们想象中的民主体制。这个世界上实行民主体制的有100多家呢，你问问“中式”民主派欣赏哪几家？
因此，号召中国目前转型，对他们很可能就是南辕北辙。
讲点历史吧。在美国，直到上世纪六十年代，贫富不均仍然是严重问题。那个在中国人中很熟悉的约翰逊总统（扩大越南战争的就是他），就提出了一个“伟大的社会”的设想，开始着手消除贫富不均。那时的美国早已进入后工业化。
他们本应该了解的是：美国自己是经济基础决定了上层建筑，在后工业化基础上转型成现代民主体制，相关的研究著作上世纪七十年代早期就出现了（丹尼尔·贝尔“后工业化社会的来临”创造了这一词汇，80年代末中国就有译本）。他们却要求中国反过来，由先变为民主体制再来强化经济基础，这是什么老师？
看看美国，上世纪六十年代开始的转型。五十年代，黑人还享受不到正常权利；六十年代，黑人领袖马丁·路德·金被暗杀（中国人应该熟悉他，那一篇“我有一个梦想”打动了多少人，也表明他至死未能看到他的梦想实现），七十年代，到处是社会动荡，1992年，还发生大规模种族骚乱，以致调动联邦军队镇压！
这还是在他五十年代后期就进入后工业化形势下向现代民主体制转型时发生的事儿，“中式”民主派不知道？
那好，再来一个更贴近的。反映日本上世纪80年代转型期的矛盾的电影“阿西们的街”（有点年纪的人都会记得这部片子，至今网上一搜即得）。当年的日本也还不这么风光，小工厂的工人们辛苦得像中国今天的农民工。哥哥低声下气求人，弟弟却只想正点工作，其余时间疯狂发泄，老爷子评价到：那时我们努力工作，还能买下这栋别墅，他们今天拿这笔钱，不知能否搞个小窝？
他们不光鲜的年代离现在并不远。
其实，现代西方民主体制是各利益集团博弈的结果。由于中产阶级逐步强大，这个博弈才逐渐有了一个较为公平的结果。
那么在一个工业化中期的国家，在一个存在贫富差距，东西部发展差距的国家，开始这场基于利益的博弈，会有什么结果？
“中式”民主派可能认为，我们靠选票制约利益集团。可笑。你们的选票能集中吗？你们的对手，则除了选票还有钞票，大把的钞票。
反对收买选票！民主派喊道。手握钞票的人耸耸肩，还用收买？又不是面对面，有那么低级？我们不收买，我们忽悠！广告、舆论，有钱什么不能操作？
其实选举有时像股市。在股市里，散户的意志是不起作用的。散户要达到自己的目标，是要研究哪些股中有大户和机构的资金的（当然，散户也可以借助基金类放大自己的力量，但同时也就放弃了个体的追求）。
散户由于力量不足，像巴菲特那样到要投资的企业亲自调查是不可能的，他们只能听听消息，观察观察动态，这就为他们被忽悠埋下伏笔。有时就是这样，消息越多，被忽悠的概率越大。
选民从这个角度看，像不像股市中的散户？
那么博弈的结果是什么？散户眼睁睁的看着自己手中的股票贬值，辛苦积累的财富被机构卷走，只能大骂政府监管不力，却忘记了早就有的告诫：股市有风险！当你的一张选票无法选出自己希望的结果时，记住，过早的转型有风险。
说说我自己的观念吧。我是“民生派”。
今天的中国，由于内外压力，又由于具有强国的抱负，她的选择事实上已经被规定了。
她只能强国优先，她只能从民生通过民本走向民主。
有什么理由吗？
第一就是她的人口。我们地大，但是并不物博。大宗商品中，除了煤，哪一样能自给自足？13亿人想达到中等发达程度，需要多少资源？如何取得这些资源？别人会不会让你方便的取得这些资源？
想解决这些问题，目前仍然只能走举国之路。有别的办法吗？希望像现代民主国家那样的生活，光是石油要多少亿吨？从哪里取得？国家不做靠山，哪个企业有这样的能力在全球取得资源？
第二就是她的工业水平，靠缝裤子是发不出高工资的，但是中国是处在工业化中期的国家，光靠企业进行科技研发是不现实的。况且当今的高科技项目，许多项目的研究经费高得连先进的后工业化国家（美国除外）也无法单独承担，比如欧盟联合进行的空中客车大飞机项目、阿丽亚娜火箭、宇航、伽利略全球卫星导航、可控核聚变，还有芯片、软件、新一代互联网，还有生物工程、DNA序列测定等等。靠什么？还是得靠国家力量。
而只有发展出这些完备的高科技产品体系，才能带动一大批企业提高素质，才能带动全社会的工资水平提高，才能产生数量可观的中产阶级。而这些中产阶级，正是走向民主转型的基本力量。
顺便说一下，高科技的转型业已开始。前几年我们进口高铁技术，这两年开始出口。现在是俄罗斯关注，以后巴西、印度、甚至美国都不会找原技术厂家，因为只有中国拥有大规模高铁技术实施经验！猎鹰教练机也开始出口，中国产品越来越向高科技挺进。这正是今后提高民生的重要转型！
还有我不熟悉的资本市场，由于现在的全球化，金融大鳄们携巨资全球游走，除了经济规模强大的国家，想洗劫一般国家——就不提企业了——那是唾手可得。只要他是民主国家，只要他开放金融市场。怎么抗拒？也得靠国力强大吧？（这一点留待熟悉的人补充吧）
由于改革初期必须考虑投资效益，资金往东部沿海集中，东西部发展差距拉开了。从长远看，现在实现民主也对国家统一不利。现在西部能源开发对国家发展的重要性日益突出。要不要平衡发展？国家是否应该强化对西部的投资？这还用问吗？这又要集国家之力来应付，不是靠选票解决的问题。
改革没有使穷人更穷，但改革使富人更富，贫富差距扩大了。对中国，目前是重点解决最贫困的人群，还是重点帮助解决了温饱在走向小康的的人群？（前一个只要强化政策保障就行，后一个面临工业化转型来调整）民主派可能不关心这一点，但解决这一问题，目前的体制效率要高一些是没问题的。
其实，政府也早就看清了这一点。在国力发展到今天的水平时，已经从重视GDP开始向重视民生转变。因此，我们看到，对群体请愿的评价，开始发生转变，对低收入人群，每几年提高一次最低工资和保障，这有助于在今后转型中减少——不大可能消除——矛盾。
另一方面，国家在整治经济秩序上也开始下重手，除了食品安全与药品安全外，针对官商勾结，首先是整顿吏治，打击贪腐的力度逐步加大。而薄熙来打黑挖保护伞一举，更是揭开打击贪腐的一个新篇章。这就是由民生走向民本进而走向民主的明确标识！
控制了贪腐，也将极大减少今后转型的阻力。
等等，你讲了半天，没说民生派如何重视民主呀！
这就说到了，稍安勿躁。
民主是个渐进过程，过早的剖腹产未必能使孩子健康成长。
对政府，主动推广民主并非他们的事儿，上面列举的他们现在做的一切，夯实了经济基础，也就是在为今后的民主转型铺路搭桥。
我在多篇文章中说：民主的努力，在民不在官；推进民主的努力，在小不在大。当人民关注自己的经济利益的同时，民主进程就在前进。
如眼下四处发生的业主维权事件，维权的同时不也是在普及着民主吗？如广州那个最牛的钉子户，在维护自己权益的同时，也是在为民主做贡献；如恩施的邓玉娇，在拼死反抗官员胡作非为之时，她不但为自己的权益做了主，也引起全国网民关注，为提高民主意识做出贡献。
保护自己的切身权益，是公民走向民主的第一步。虽然离全面的民主还很远，但怀胎十月，一朝分娩，急什么？早产是好事么？
然后人们渐渐把眼光放开。陕西的周老虎，看来不是切身利益，却会引发不公正，被人质疑。经过网上搜索，其效率堪比公安机关，先是发现照片背景并非出自陕西，然后被证明为虎是平面的，最后连原图出处都找了出来，公安机关最后的破案不过是证实了网友猜测罢了。这算不算一次民主实践？杭州的胡斌事件，虽然开始也有变数，警方公布了个七十码。随后引起网上狂潮，网友引经据典，证明了超速的事实，因为人们明白，不还事实一个公正，下一个压死的可能就是我。这是又一次民主的实践。再接着是周久耕等官员，从一句话中，看一张照片，人们看出他们不是为人民服务，接着用极有技术含量的分析，把他们送上审判台。
民主在发展，从切身利益延伸开来，民众的眼光开阔了，民众在其中看到保护自己利益的意义。
随着今后经济的进一步发展，人们的眼光将越加开阔，民主的意识更加清晰。
所以说，民主的努力，在民不在官。同时增加公民保护自己利益信心的是：政府越来越多的支持民众的这种诉求！
上下互动，这就是逐步走向民主转型的热身。
在这个时候，轻率和急躁都会妨碍我们的前进。
我曾经写过一篇文章：“民主、自由、人权的ABC”（链接：http://bbs.tiexue.net/post_2934717_1.html）。
在那篇文章里，我把民主分成了A、B、C等几类，具体表述不赘述，有兴趣者自己看。中国要的是A级的民主。但是想要A级的民主，你就得有A级的国力支撑，因此还要奋斗。
其实，应该理解“中式”民主派。我能不能把“蜗居”的片头歌改造一下做个结尾？
“我，看到一扇窗，灯火闪亮，忍不住张望。那会是谁？如此完美（西方民主吗）？我拼命追，不在乎疯狂……”
于是他们在各坛子拼命宣传其主张。
“我，相信梦的存在，等到最后都习惯了奢求。这梦想变成了幻像，我还是学不会去放开……”
放开吧，融入到你们看不上眼的民众中，融入到田间地头的农民身旁，不要轻视他们的判断力。你会看到民主的进展，虽然它来得很慢，但是走的坚实。