【聚焦】《放贷人条例》草案——全面解读

    小额贷款公司发展迅速

    今年7月份，银监会和央行批准浙江省成为首个小额贷款公司试点省份，允许满足一定资本条件的自然人、企业法人与其他社会组织投资设立小额贷款公司，为中小企业和农民开辟了传统银行系统之外的融资渠道，并让长期存在的民间借贷“阳光化”。

    这一试点的推广速度之快远远超出了人们的预料。截至目前，全国已经有数十家小额贷款公司已经开门营业。而广东银监局副局长孟建波此前曾表示，广东省正在制定小额贷款公司的相关政策和法规。 

    相关新闻：

    私人放贷有望放行

    继央行8月份在《货币政策执行报告》中建议推出放贷人条例之后，日前央行研究局副局长刘萍进一步表示，目前允许企业和个人进行放贷业务的《放贷人条例》（下简称“《条例》”）已经制定完成，并已提交国务院法制办等待审批。由于目前民间借贷多以地下钱庄形式出现，《放贷人条例》如正式出台，这些地下钱庄将有望合法化。但为避免出现非法集资的嫌疑，监管层还为个人或企业合法从事放贷业务设置了多重门槛，除注册资本将参照小额贷款公司标准外（最低为500万元），更为严格的则是注册前必须获得银行主管部门的批准。      

    同时，记者昨日采访获悉，和各界的一致看法有所不同的是，未来有望出台的《条例》中所定义的“放贷人”将并不是民法意义中的“具有放贷能力的个体”。

    《贷款人条例》剑指垄断

     个人和企业经过批准，将能合法从事放贷业务。中国人民银行研究局副局长刘萍日前透露，由央行起草的《放贷人条例》草案已经提交国务院法制办，一旦条例通过就意味着银行在信贷市场的垄断地位被打破，“民间借贷阳光化”在国家立法层面得到确认。对此，《市场报》记者近日在中国民间信贷市场最活跃的浙江省进行了相关调查。

     记者在采访中特别了解到，金融危机的蔓延已经严重影响到了目前浙江民间的借贷交易。事实上，拥有特殊身份的民间借贷者是对金融形势最为敏感的一个群体，他们的机敏程度甚至超过了银行。在这轮金融危机来袭的时候，最早有所反应的就是民间借贷者，他们对外放贷戛然而止，并且到企业堵门催债，尽管在那些不正规的合同上他们的债务可能还没有到期。很多当地企业本来只是遭遇一点小的资金链紧张，这往往刺激民间借贷立刻收紧，最终导致企业真的出现资金链断裂。因资金链断裂倒闭的企业越多，民间资本就越发不敢放贷；民间惜贷越严重就更勒紧了企业的资金链，如此往复，曾经是企业救命稻草的民间资金反而成了勒死企业的锁链。

    “正是由于民间借贷的尴尬身份使得它会如此变幻无常，使不少企业成也民贷败也民贷。”一位长期观察当地民间借贷的政府官员这样感叹。

    一方面是急等钱过冬的中小企业被拦在银行高门槛外，一方面是民间借贷尽管资金充足却步履维艰，问题丛生。因此在这种情况下，央行将着力推出《放贷人条例》，希望通过条例使得民间资本浮出水面，产生积极效应。

    “中国信贷市场是被银行垄断的，《条例》的出台就是打破垄断，使一批符合条件放贷人注册放贷，解决中小企业融资难。”创办过中国首家私人钱庄的温州民间金融家方培林表示。  

    中国担保在线编者按：

    自《放贷人条例》草案出台，一石激起千层浪，各界反应不一，众说纷纭。

     专家见解：

    杜晓山：焦点在于进入门槛

   中国社科院农村发展研究所副所长杜晓山

   “激励机制与约束机制并存，一旦发现有非法吸储行为立刻吊销其营业执照，也要对守法企业有所扶持。此外，还可以让社会各界进行监督，设立畅通的投诉举报机制。”

　　监管层的态度是希望通过条例使得民间资本浮出水面，产生积极效应。“这里存在着一个民间借贷愿不愿意被规范的问题。不被民间借贷有关条例规范，可以逃避营业税，可以不被审查、年检；虽然有风险，但利率也可以更高，大部分民间借贷公司一直是这么操作的，如果放贷人条例只有约束没有激励，很有可能一些地下钱庄就继续地下经营了。”杜晓山说。
　　目前有消息称，为防范风险央行将民间放贷业务的准入门槛设定在千万元以上。对此，杜晓山表示，千万元以上的门槛偏高，此前批准的村镇银行门槛仅为300万。杜晓山建议，可以考虑借鉴小额贷款公司的经验，给经营业绩较好、合规合格的民间放贷人进行一定规模的融资，比如规定融资规模最多为注册资金的50%，批发资金业务可以提高目前民间借贷的积极性。
　　但杜晓山也提醒，民间融资的负面影响不容忽视，规范处理不当，可能滋生非法或变相吸收公众存款、非法集资、高利贷、金融欺诈等活动。   来源： 新京报

    为民间资本打开一扇窗  

    《放贷人条例》草案日前提交国务院法制办，这意味着离条例出台更近了一步。中国社科院农村发展研究所副所长、“中国小额信贷之父”杜晓山接受《市场报》记者采访时认为，在当前金融危机的环境下，《放贷人条例》出台提速，既有普遍意义，又有特殊意义。

    杜晓山表示，从普遍意义来讲，对民间金融历来看法不一。从此次推《放贷人条例》来看，表明立法者希望引导和规范民间金融，这是值得肯定的。从特殊意义来讲，对于缓解目前小企业和个人贷款难的问题会起到积极作用。扩大内需十项措施本质上都是资金措施。《放贷人条例》与其一脉相承，就是增加投入，引导社会资本进入。“4万亿投资中只有1万多亿是国家财政，其余要依靠社会资本等各类资本。《放贷人条例》为民间资本进入打开了一扇窗”。

    眼下有一种观点认为，金融危机是因为国外监管不力造成的，说明信贷的风险很大，对小企业等弱势群体和机构贷款尤其要注意控制风险。但杜晓山并不认同，他表示，给小企业贷款只要争取做到信息对称，就可以相对正确地做出判断，保证其现金流是可以还贷的。据介绍，国内12家银行开展针对小企业的无抵押贷款，坏账率不到1%。杜晓山很认同包头商业银行提出的一个理念，即“没有不还款的客户，只有做不好的银行”。

    杜晓山告诉记者，放贷业务的门槛在1000万元以上，比他预想的要高些。不过，他认为，如果门槛过低，可能鱼龙混杂，给监管带来难度。立法者把门槛设的稍高，大概就是从这个角度考虑。可以待条件成熟，再调低门槛。  

     放贷人说法：

    方培林：放贷人越多越好 

    新中国首家私人钱庄创办者方培林

　 “这是对民间借贷的一个肯定，但我希望《放贷人条例》发布后，我的业务范围能真正拓宽，不仅仅面对个人放贷，还能面对企业！”

　 　昨日，创办过新中国首家私人钱庄的温州民间金融家方培林对记者表示，担保企业目前只能向个人放贷，企业之间的信贷所得利息则不受法律保护，打官司也只能讨回本金，他希望《条例》在这方面可以做出相应的改进。

　　在方培林看来，《条例》对放贷人主体的要求核心在三个方面：一是只放贷，不吸收公众存款；二是贷款利率按有关规定执行基准利率4倍的上限；三是照章纳税，如果放贷人主体放开，由于竞争关系，贷款利率可能会走低，不放开反而会产生高利率。

　　有消息称，为防范风险，央行将该项业务准入门槛设定在千万元以上，对此，方培林并不赞同，他认为，《条例》的意义在于提升民间信贷资产的规范化程度，有着平抑民间利率的作用，如果人为设置高准入门槛，反而适得其反，放贷人还应以自然人为主，且放贷人数量越多越好。

　　他表示，小额贷款公司在温州的试点就验证了高门槛的负面作用，“我听说，一些民营企业成立的小额贷款公司拿不出钱，反而去找民间资本借钱，出现了负利率的现象。”           来源：新京报

     百姓视角：

  “地下钱庄”——野百合也有春天

　　野百合也有春天，这是好事情。央行草拟了《放贷人条例》，拟将所谓“地下钱庄”阳光化，个人有望从事放贷业务。我打心底里赞成这样的条例。

　　睁开眼睛总比闭着眼睛好，比那半睁半闭也来得好。事实上，在东南沿海一带，多年来“地下钱庄”操作的民间信贷一直大量存在。睁一只眼闭一只眼，放任自流由他去，远不如通过国家立法形式进行规范操作。

　　早在上世纪80年代初，当时还是“小官”的王岐山到温州调研民间信贷，就鼓励去试。他不是去制止、去反对，这就叫思想解放、实事求是。

　　这个《放贷人条例》，是对此前央行《小额贷款公司试点的指导意见》的超越和突破。“小额贷款公司”试点时，就在一些地方遭遇了困难。因为官员重权不重责，担心“乱”，担心民间信贷出问题自己要被问责，所以巴不得民间信贷机构越少越好、各种麻烦事也越少越好。这样最“聪明”的做法就是抬高准入门槛，让那些想“归正”的民间信贷机构“死了这条心”。现在好了，央行“另起炉灶”了，这个“个人放贷”的“炉灶”，门槛显然要比“贷款公司”来得低。

　　民间信贷最大的助力对象是中小企业。中小企业普遍不景气加上金融危机，想让商业大银行“出手”那是不太现实的。世界经济形势不利变化对我国的影响可能还会加重，这个冬天，大家恐怕都要在“低气压”中度过了。要想使更多中小企业能活下来，在金融这个命脉上，不解放思想显然是不行的。

　　长期以来，我们似乎不够信任民间的信贷行为，这是低估了民间的力量和民间的诚信程度。其实，大银行大多是“栽”在资本运作的“大款”手上的，这些高手深谙“我欠银行几个亿，银行其实就在我手里”；相比之下，“小打小闹”的民间借贷，安全系数要高得多。

　　我本人就与“地下钱庄”打过交道。2000年我在杭州按揭买房时，全家所有的钱不到8000元，全部首付款及装修的钱都是向亲友借的，其中就包括通过远在温州的亲戚向地下钱庄借过钱——借也很自然，还也很自然。

　　“地下钱庄”期待有一天能够说：“我已正名，感觉良好！”若无制度安排，很可能就是此一时彼一时；老百姓最不喜欢“安抚过后却拍打，解冻之后又降霜”。所以，出台《放贷人条例》，让“野百合”也能迎来自己的春天，这就是让人放心的制度建设。  来源:东方网

    学者质疑：

    卞广春：放贷人条例很时尚 但未必实用

   为使中小企业 “有钱过冬”，个人和企业经过批准将能合法从事放贷业务。中国人民银行研究局副局长刘萍透露，由央行起草的《放贷人条例》草案已经提交国务院法制办，一旦条例通过就意味着银行在信贷市场的垄断地位被打破，“民间借贷阳光化”在国家立法层面得到确认。

   《放贷人条例》将允许个人注册从事放贷业务，关键点在于放贷的钱必须是自有资金，严禁吸收存款，借贷利率不能超过基准利率的4倍。虽然央行着力推出 《放贷人条例》，但我们从草案中，并看不出有什么新鲜的内容。关于民间借贷，不论是利率，还是合法性，民法通则上都有很详细的规定。为了中小企业，为了面对金融海啸，《放贷人条例》草案的推出只不过存一点时尚而已。

    《放贷人条例》将要求符合条件的放贷人注册放贷，这也不容乐观。按照中国的惯例，“注册”当然是合法性的一个筹码，但同时也是增加放贷人麻烦、需要放贷人“出血”，从而减少放贷人收益、加大借贷人成本的一项交易。从这个角度看，放贷人即使不计较固有的资本金风险，也恐怕会因为要承受来自政府方面的控制，扼杀掉通过借贷获得资本价值的想法或冲动。这无异于给火爆的民间借贷泼了一盆冷水，破坏放贷人的情绪，影响中小企业融资。      来源  每日经济新闻

     郭田勇：两大监管难题待破解

     对于央行起草的《放贷人条例》草案，中央财经大学银行业研究中心主任郭田勇教授认为，这将有利于解决中小企业的燃眉之急，并将在一定程度上激活民间资本。不过，如何防范利用该条例进行非法集资，如何对个人放贷规模实施有效监管等问题值得进一步关注。

     郭田勇教授表示，目前民间资本借贷利率较高，部分年利率达到30%至40%，而《放贷人条例》为民间借贷利率规定了“不高于现行利率4倍”的上限，这就有利于控制企业的借贷风险。此外，尽管《条例》通过后，民间资本将在多大程度上被激活尚有待观察，但可以肯定的是，曾经隐蔽而偷偷摸摸、完全不被国家承认的民间借贷将变成阳光下的行为，这必将在一定程度上激活民间资本。

     郭教授同时指出了监管部门应注意的问题。据悉，为防范风险，央行将该项业务的准入门槛设定在千万元以上。同时要求“只贷不存”，必须以自有资金来开展放贷业务。对此，郭教授认为：这一条款有可能被规避。放贷和借贷是一个问题的两个方面，如果一个企业同时向很多放贷人借款，把借到的钱用于继续放贷，就等于是吸收存款进行放贷，带有地下钱庄和非法集资性质，其中的风险需要关注。此外，民间借贷的规模大、不确定性大，而其引发的横向带动大规模资金流动，会增加货币供应量的不确定性和波动性，将给央行的货币政策制定和实施增加难度。

     资料链接：

　   香港 《放债人条例》
　　
　　 任何人士（不论放债人与否）贷款或提供贷款，其实际利率如超过年息六分（６０％），即属违法。如贷款实际利率超逾年息４８％，则单凭该事实即可推定该宗交易属敲诈性。
　　
　 　南非《高利贷豁免法》
　　
　　 机构或个人只要是发放５０００美元以下的贷款，不管其利率高低，只要到管理机构登记就算合法。

    中国担保在线编者按：

     日前，由央行起草的《放贷人条例》草案已经提交国务院法制办，在不非法吸收存款、借贷利率不超过基准利率4倍的前提下，个人有望合法注册从事放贷业务。

    《放贷人条例》酝酿已久，但在当前推出，主要着眼于对中小企业的贷款拉动。在《放贷人条例》出台之前，我国对金融业的法律监管条文处于真空状态，虽然《放贷人条例》只是放宽民间金融的第一步，对注册申请设立了诸多门槛，但从法律真空，只禁不管，到如今解禁，已经是巨大的进步。

    放贷人条例重在保障有资金者的放贷权利，是对其私有财产使用权的尊重，它的制定将使民间借贷的合法性得到确定，使民间借贷从此走上阳光化路径，更重要的是，规范的民间借贷堵住了地下钱庄等非法资金渠道，使民间金融在促进中小企业融资方面真正发挥其应有作用。同时，该条例的出台，对于我国“普惠”金融体系的建立也有很大的促进意义。