英国人与法国人政治智慧的比较

英国人与法国人政治智慧的比较

2009-10-22  来源：法治论坛

为什么说法国人缺乏“政治智慧”
    我痛诋法国，原因很简单：我们的宣传把法国那个烂国家特别是法国大革命吹到了天上去，以致国民普遍把“法国方式”当成了社会进步的唯一途径，对人间正道“英国方式”却一无所知。只是在最近，国内才有学者注意到这个问题，开始提倡“英国方式”并比较英法不同的进化道路。
    法国人的苦衷我倒非常能理解而且同情，哪怕就是法国大革命那种有百害无一利的烂事，为了维护民族尊严，法国人也不能不死撑下去，把破了的牛皮吹到底。这道理再简单不过：您要否定那烂事，请问法国国旗、国歌、国庆要不要废除阿？但我死也想不通无关的中国人何以如此热衷于歌颂他人的痈疽，为了满足自己的崇拜需要，对历史真实视而不见。
    事情荒唐到了这个地步，以致某网友三年多前跟我打擂时，居然说法国大革命建立了人类历史上第一个民主国家。他不但不知道法国大革命只建立了被拿破仑铁腕独裁的“第一帝国”迅速取代的“第一共和”，并未建立能持久工作的民主国家，而且连英国甚至美国都是先于法国的民主国家都不知道。
    其实，法国大革命以及由此形成的法国人酷爱暴力革命的烂传统，只证明了法兰西民族缺乏政治智慧。
    什么是政治智慧？那就是朝野善于避免流血冲突，使用和平手段化解争端，以最小震荡实现平滑的渐进的社会进步的智能。这其中最关键的是：“识时务，顾大局，肯吃亏，愿妥协。”用大白话来说便是：“预见到棺材，就赶快掉泪并迅速吃药的人就是英国人那样的聪明人。”反过来则是：“进了棺材还不掉泪，还要悲壮万分地鼓励子孙后代去奋勇钻棺材，就是某国人和法国人式的蠢人。”
    这应该是头脑正常的人都能理解的吧？革命之所以爆发，无非是朝野双方缺乏和平解决冲突的智能，不能不靠肉体消灭对方来满足自己一方的要求。换言之，那既反映了统治者无能和原有制度的不合理，这才让社会矛盾积压到爆炸临界点，也常常反映了人民一方的轻扬浮躁，意气用事走极端，其实是双方共同愚蠢的表现。
    暴力革命最直接的恶果，是正常人都该知道：大批生灵涂炭，无数财产被毁，全国人民停止从事生产，转为互相攻杀的体力劳动。在国民经济遭受严重破坏甚至摧毁之后，剩下来的人还能活下去，全靠人口急剧减少。中国历史上每次改朝换代，人口都要减少到原来的１／３以下。想想这个事实，不能不慨叹老芦能生下来，前面那一系列祖宗简直是不可思议的走运。
    最可笑的是，化了这么大代价，应该能把原来的社会问题解决了吧？Never！世上就是有这种下滥国家，闹革命闹出瘾来。同志们如不相信，请去参考我昨天贴的那个法国烂帖，继法国大革命之后，七月革命、二月革命、六月起义、巴黎公社……跟咱们也差不多了。
    这里面的民族耻辱是如此一目了然，真奇怪为何世人竟然看不出来：革命是社会病态的表现，对此，无论持何种政治立场的同志，恐怕都会同意吧？既然如此，革命频频爆发，不就说明那种国家一直处在严重的病态，而该民族在付出了那沉重代价后，却就是没本事解决那些问题，消除社会弊病，将之改造为常态社会，这才一而再、再而三地反复折腾么？
    打个通俗比方吧：如果一个人三天两头住院开刀，全身伤疤累累，可以割的器官都给割了，可以流的血都流了，但原来那病根却就是没给拿去，却有人出来拍手赞曰：“这人身体真好！大家应该向他学习！”您说，这位同志是不是有病？前段某革命老前辈向我痛说革命家史，说驱使他当年投身革命的那些社会弊病，如今中国不但再度出现，而且有万过之而无一不及。请问，这和那开刀累累、病根犹存、症状更剧的病夫有何区别？
    最能说明法国人愚蠢的，大概是普法战争末期的工人起义。我在这里把昨天咕咕来的材料编成个一目了然的大事年表吧：
    1870年9月2日，在色当被围法军多次突围失败后，拿破仑三世率军8.3万余人向普王威廉一世投降。
    9月4日，巴黎爆发革命，推翻法兰西第二帝国，成立第三共和国，组成以L.J.特罗胥将军为首的“国防政府”。普军第3、第4军团向巴黎推进。
    9月19日，普军包围巴黎。
    9月28日，斯特拉斯堡法国守军投降。
    10月27日，巴赞率法军主力在梅斯投降。
    10月31日，巴黎人民举行武装起义，遭镇压。
    12月5日，奥尔良陷落。
    1871年1月5日，普军开始对巴黎连续炮击。驻守巴黎的法军数次突围均未奏效。
    1871年3月18日凌晨，政府军偷袭蒙马特尔高地，企图夺取国民自卫军集中在那里的大炮。巴黎工人则以起义作为回答，内战爆发。
    3月28日，巴黎公社正式成立。
    5月10日，梯也尔与普鲁士签订了《法兰克福和约》。普鲁士答应放回10万名法国战俘，并同意凡尔赛军通过普军阵地去进攻巴黎。
    5月20日，梯也尔发动对巴黎的总攻。
    5月21日，凡尔赛军在奸细的策应下攻入巴黎，开始了称为五月流血周的大屠杀。
    5月23日，政府军通过普鲁士军队的防线攻陷蒙马特尔高地。
    5月24日，市政厅也被攻下，巴黎公社的主要成员德勒克吕兹牺牲，瓦尔兰被捕。
    5月27日，5000政府军围攻退守在巴黎东北的贝尔-拉雪兹公墓的最后200名公社战士，最后这些战士在墓地的一堵墙边全部牺牲。
    5月28日，公社失败。大屠杀整整延续了一个多月，2万人未经审讯就被枪杀，加上在战斗中牺牲的，总计3万多人死难，逮捕、监禁、流放、驱逐的人达10万以上。
    您说，世上能有这种大敌入境、同室操戈的混帐事么？巴黎给强敌围得铁桶也似，里面倒好，窝里斗起来了，TMD打得头破血流。巴黎工人“起义”还不是一次，而是两次！在这种情况下，政府要与强敌谈判，还能硬得起腰板来么？竟然落魄到不能不去跪求围困巴黎的敌军借道，去剿灭自己的同胞！哪怕是中国也没出过这种丢脸烂事！
    历史上大概没别的事例，比这更能反映法国国民不识大体，不顾大局，不肯承认和接受失败，不肯吃亏让步，在危机到来时刻胡闹一气，弄得谁也没好果子吃。
    工人阶级的心情是可以理解的，都德小说《柏林之围》就艺术再现了那种虚骄的国民心理：此前他们陶醉在拿破仑一世的辉煌成功里，以为普鲁士还是那个任法国强奸的弱小国家，待到打起仗来，皇帝被俘不说，还签订了丧权辱国的停战条约，是可忍，孰不可忍？咱们是让昏庸的皇帝和官吏们出卖了，“不靠神仙皇帝，全靠我们自己，旧世界打个落花流水，奴隶们起来起来！”
    可您就不想想，正规军都打不过人家，就凭尔等毫无训练、光凭血气之勇的乌合之众？这么折腾，完全是事实叛国，只能迫使政府为了平乱，不得不作出惨痛民族牺牲。5月10日普法正式签订《法兰克福和约》。条约规定：法国赔款50亿法郎，割让阿尔萨斯全部和洛林大部地区。法国从此沦落为欧洲大陆的二流国家，过去的在中欧称王称霸的时代是一去不复返了。
     缺乏政治智慧，使法国人没有本事使用和平手段去解决政治制度的难题，让它变成了个反复发作的顽症，历百年而不衰，不但导致一次又一次的流血革命，而且引发一次又一次的不必要的政治危机。
    我在《总统制和内阁制》中介绍过，法国搞民主，学的是英国的内阁制，那是“第三共和”兴起来的。但法国怎么也没本事把这套在英国正常运转的制度学过去。主要的毛病就是多党林立，以致国会始终没有多数派，常常只能靠几个党派联合起来，组成极不稳定、频频倒台的脆弱内阁。
    这种烂体制让法国人吃了一次又一次的苦头。上世纪２０－３０年代，法国一直处于政治危机中，内阁如走马灯一般地换来换去。当纳粹违反凡尔赛和约，进军莱因非武装区时，法国竟然连政府都没有！这才导致纳粹坐大，终于不可遏制。
    战后的所谓第四共和，沿用的还是这烂体制，而法国仍然是多党林立，无法出现国会多数派的局面，１９４６－１９５８这１２年期间竟然换了２３个内阁，也就是平均一年两个。这种短期政府漫说缺乏民意支持，就算有，那任期也短到阁员连熟悉工作的时间都没有吧？
    怪不得老邓看不上西方民主，认为那毫无效率，我看那多半是因为他“留学”去错了国家，跑到那烂国家去了。
    这烂体制到了１９５８年便再度引发严重政治危机。那阵子阿尔及利亚闹独立，这摊在英国手上不过是小菜一碟：天大的帝国都丢了，可人家输得起，肯吃亏，拿得起，放得下，所以撤得痛快，从未引发国内危机。但法国人不同，先在奠边府向小学教师武元甲投降，后又为一个区区阿尔及利亚几乎闹出军人政变来。在一个老牌民主国家中，军人政变居然会变成一种现实威胁，当真是史无前例的笑话！
    此时全靠戴高乐那铁腕人物出来建立所谓第五共和，才化解了这政治危机。他解决那烂体制的办法，是用总统的空前权力去压倒国会，竟然破天荒第一次规定总统有立法权，完全是对他首倡“三权分立”的老祖宗孟德斯鸠的无情践踏。《戴高乐宪法》赋予的总统权力是空前的，而且没有任何约束和监督，和过去开明专制君王也没什么两样。这种化解政治危机的办法，完全是从民主向专制倒退，端的是后患无穷。
    但公平地说，老戴不这么作，又怎么去解决那没有多数内阁的历史性难题？既然历百年都无法靠人民选出个强势政府，而一个强有力的中央政府为治理现代国家所必需，那就也只有靠修改宪法来人为制造一个强势总统来解决这难题了。可但是，但可是，人家英国、美国、西德甚至日本、印度等国，为何就没有您这种特殊难题尼？
    所以，在我看来，法兰西民族真是个缺乏政治智慧的烂民族，丝毫不值得效法。真正有大智慧的是那些善于使用和平手段解决政治难题的民族，英国人、美国人和日本人就是咱们的学习榜样。换言之，哪个国家“开的刀”越少，那个国家也就越光荣，越聪明，越健康，越值得咱们效法学习。
    （二）浅说英国人的“政治智慧”
     英国也不是没有内战。其实英国革命比法国革命还早一个多世纪。但人家从那革命中得到的教训从此牢记在心：统治者知道不能把百姓逼迫得太甚，要给人家点活路，否则逼反百姓后皇帝要掉脑袋(查理一世被砍头远在路易16之前)，而百姓这边牢牢记住了克伦威尔独裁的可怕，知道暴力革命只能以暴易暴，弄出个比原来更可怕、更厉害的铁腕暴君来。所以决不轻言革命。这就是人家为何能通过妥协逐渐推动社会进步的原因。
    另一条政治智慧是人家尊重传统，绝不轻易赶时髦，胡乱改动政治制度，从来是旧瓶装新酒。所以英国根本没有一本成文宪法，但政治制度却比早就修订了宪法的法国稳定，决不会闹出迟至上世纪60年代初期法国那种宪政危机来。这现象托克维尔早就注意到了，他惊奇的发现，英国立法许多玩意都是中世纪留下来的，可完全变成了摩登内容。
    刚才我在楼下那个帖子中比较英法，说法国是个烂国家，无论哪方面都比不上英国。这本是昭如日月的事实：法国人口和幅员远远超过英国，可在近代连英国的一半都比不上。谁都知道大英帝国乃统治了１／５的地球的日不落国，法兰西帝国能和人家比么？如今世界上的强势前殖民地国家，诸如美国、加拿大、澳大利亚全是英国鬼子建立的，法国类似的子孙国在哪儿呢？
    这原因很简单，英国人狡猾，有足够政治智慧解决国内争端，不会动不动就起来造反。所以，法国人热衷造反杀人搞政治革命时，人家去潜心搞工业革命，发展科技，抢在全世界前面实行了工业化，而把精力全部用在外斗上去了。