跨国公司，请不要在中国假“漂绿”（组图）

 

本文网址：http://news.backchina.com/2009/11/12/gb2312_63767.html
　　
　　

　　
　　APP 隐瞒

　　在环保组织眼中，APP就像是挥舞着斧头和锯子的“森林杀手”。这家亚洲第一大造纸集团的纸浆厂遍布江苏、浙江、广东、海南、广西等地。

　　从2004年起，环保组织便不断出台调查报告，斥责APP破坏环境。2006年，WWF（世界自然基金会）在印尼发布报告，指责APP大范围破坏森林，导致苏门答腊虎等濒危生物栖息地遭受破坏。

　　在最近一次交锋中，绿色和平认为APP每年背负数十亿欧元的“碳债务”，APP则着重宣传人工造林的固碳作用，国内约500万亩林每年能吸收近20亿公斤的二氧化碳。

　　近两年来，APP试图在公众面前树立新形象：向媒体宣传改进粗放型的林场种植管理体制，远低于国家标准的耗水量和废水排放量；邀请在校大学生、环保组织参观林场；设立奖学金、从事慈善事业，等等。最近，提出“立足中国、绿色承诺”口号，在反对者眼里，这无疑是一种作秀。

　　【点评】自然之友 张伯驹

　　APP的问题由来已久。其在华企业在生产过程中的污染排放管理总体处于国内先进水平，值得肯定；但在原料林营造过程中涉嫌毁坏天然林、破坏自然保护区等行为，对生态环境造成了很负面的影响。

　　APP在其发布的众多信息中常常强调在污染控制方面的成绩，却一直回避生态破坏方面的劣迹。

　　企业社会责任中关键的一环就是生产全过程中是否真正注重可持续发展。如果一个企业一面持续进行生态破坏并不愿承认这些行为，一面又在公益慈善领域呼风唤雨，标榜自己是绿色企业，这样的“绿色承诺”是一种“扭曲”的承诺。

　　雀巢 双重标准

　　打开这家世界级食品企业的网站，或者翻看它的产品，“营养、健康”一直是其宣传策略。然而，雀巢的转基因产品在全世界范围一直被质疑。由于转基因食品的危害性目前难以确定，自1999年开始，雀巢在欧盟、澳大利亚、俄罗斯和巴西就陆续宣布不再使用基因改造原料，但在中国一直没有这种承诺。

　　这在2003年演变成为一场官司。上海一位消费者将雀巢告上法庭。虽然最终败诉，但针对雀巢“双重标准”的质疑声一直不绝于耳。

　　今年8月份，绿色和平在北京随机购买了雀巢的一种婴幼儿米粉，检测发现含有抗虫转基因成分Bt基因。有科学研究显示，这种蛋白能够在小鼠体内引发免疫系统反应，是潜在的致敏原。

　　面对这些质疑，雀巢的态度却是傲慢的——每次接触都只有一个标准答案：雀巢会尊重当地法律，会尊重消费者权益的。

　　【点评】绿色和平 罗媛楠

　　对于一家食品企业而言，良心是其立身之本，然而更为紧要的是，提供健康和安全食品这一承诺，是能够在世界的每一个角落实现。而不是，因物理界线来将所提供的食品划出层次。

　　如果雀巢能在世界其他国家做出非转基因食品的承诺，那么，他有什么理由为中国消费者提供具有安全隐患的食品呢？

　　沃尔玛 绿色断链

　　美国世界性连锁企业沃尔玛为自身的供应链穿上绿衣裳之后，却无法提供与承诺相符的产品。

　　2005年以来，沃尔玛启动“绿色转型”，使用可再生能源、实现零浪费和出售对环境有利的商品。去年，又提出“绿色供应链”，对供应商、配送中心、卖场等在内的所有环节提出环保要求：供应商必须提供符合环保标准的证明，把环保达标认证等内容写入合同，要求碳排放、水污染等达标，还要求供应商定期向沃尔玛报告。

　　今年初，绿色和平对包括沃尔玛在内4家超市的常见蔬菜、水果进行农药残留检测。结果，在45个样品中，共有40个样品检测出50种农药残留，混合农药的残留更为严重——其中包括5种被世界卫生组织所认定为高毒的农药，以及多种可能致癌和导致内分泌紊乱影响生殖能力的农药成分。

　　7月份，绿色和平又再次在北京进行农药检测，沃尔玛销售的桃子含有6种不同的农药，其中包括未被国家允许使用在桃子上的3种农药。

　　【点评】绿色和平 罗媛楠

　　一个企业真正环保与否，从来都不是靠说，而是靠做来决定的。如果想实现真正意义上的 “绿色供应链”，对于沃尔玛并非难事。然而，事实却是，沃尔玛虽然口头中提出了“绿色”，但仅看其在中国城市中出售的生鲜蔬果便可知，它的本质，距离真正的绿色，还有太远的距离。

　　惠普 拖延

　　今年6月份，绿色和平志愿者爬上这家电子产品跨国企业位于美国加州的总部大楼楼顶，写上巨大的“HazardousProducts”，将“HP”标志解构为“有毒产品”。并且通过电影“星际旅行”船长扮演者威廉·夏特纳录制的自动电话，向每个惠普员工呼吁尽快去除其产品中的有毒物质。

　　类似的非暴力抗议行动还出现在荷兰等国。起因是惠普没能遵守要在今年底之前全面去除其产品中有毒物质的承诺。

　　这个承诺是在2007年，惠普在绿色和平等环保组织的抗议下做出的。早在2003年，绿色和平对包括惠普在内的5种电脑进行检测，发现惠普电脑中溴化阻燃剂有害物质的含量最高。

　　然而，惠普却在承诺快要到期之际，修改了时间表，这显然与惠普的环保宣传策略不符，从而引发了再一轮的抗议行动。

　　【点评】绿色和平 崔喜晶

　　作为全球最大个人电脑公司的惠普，其最严重的环境破坏影响之一就是生产含有有毒有害物质的电子产品。

　　虽然惠普今年9月出产了不含溴化阻燃剂和聚氯乙烯的电脑模型，但是比起苹果等那些已经开始出售不含有毒有害物质产品的电子企业来说，惠普做的是远远不够的。在没有完全停止使用这些有毒物质之前，惠普尚未达到“绿色企业”所应达到的高度。

　　普利司通 排污超标

　　普利司通是世界最大的轮胎制造企业之一，是世界一级方程式锦标赛法拉利车队、威廉姆斯车队、丰田车队的轮胎供应商。

　　在中国，普利司通却是环境监控民间组织的常客。在公众环境研究中心的数据库中，4年来该企业多次因超标违规排污问题被记录在案。

　　最早一次是2005年，位于西双版纳的安达普利司通天然橡胶（云南）有限公司就因污染物超标排放被云南省环保局列为污染严重企业名单。

　　根据政府部门的监管记录，该公司废水处理设施在2006年8月因洪涝灾害遭到损坏，处理设施一直不能正常运转；当地环保部门责令其限期治理，要求2007年底前污水处理设施正常运营。但2008年4月后督察发现，企业污水处理设施工程仍然进展缓慢，未按时建成污水治理设施。

　　这成为环境保护部挂牌督办案件。同时该公司位于沈阳、惠州的子公司也出现过违规记录。

　　【点评】公众环境研究中心马军

　　作为世界最大的轮胎企业之一，普利司通在华的多家企业出现超标违规问题。

　　2007年，普利司通公司对其数年间的超标违规情况向我们作出了较为坦诚的说明，然而，此后的整改却迟迟没有结果。

　　几天前，我在日本的会议上遇到该公司总部企业社会责任部门的一位经理，称其对相关情况毫不知情，并承诺将查问此事。迄今尚未得到进一步回复。

　　巴斯夫 回避

　　全球化工巨头巴斯夫拥有许多环保领域的奖项，如“2008年度绿色公司星级标杆企业”、“浦东新区企业社会责任达标企业”，等等。

　　不过，它更为公众所熟知的是即将在重庆动工的MDI（生产一种塑料“聚氨酯”最重要的原料）化工生产基地，投产后每年产量40万吨。年初，这个项目的环评报告公示，此后便不断遭到质疑。

　　MDI项目地处三峡库区，在是否对三峡水体和大气造成污染问题上饱受争议。尽管MDI挥发性小、容易储存管理，对环境和人体的毒性危害并不强烈，但其生产过程中可能用到的原料和中间产品却十分危险。

　　然而如此重要的项目，其公示的内容却少之可怜。环评报告只是简本，没有详细的排放物和排放量。而且只公示在“重庆环保在线”网站上，公众难以获取信息以便参与。

　　【点评】公众环境研究中心马军

　　巴斯夫与我们沟通时，强调自己的违规行为不及中国的同行严重，而对自身出现的问题却不愿作出具体的说明，更不愿通过独立的第三方审核向公众证明自己的改正情况。

　　我们一直希望它对其供货商进行有效管理。这样将有助于降低重庆MDI等敏感化工项目引发的环境风险。但虽经多轮磋商，巴斯夫都没有作出正面的回应。

　　【独家专访】“不诚实，永远不能提高环保水平”——《漂绿六宗罪》作者斯科特·凯斯（Scot Case）

　　

　　■绿色世界观

　　打击环境营销中虚假宣传的现象需要所有国家相互协作

　　

　　《漂绿六宗罪》作者斯科特·凯斯（Scot Case）

　　2007年，美国环境营销公司Terra Choice发布调查报告《漂绿六宗罪》，揭露企业界的虚假环保宣传行径。

　　如今，这份调查报告已成为判断企业漂绿行为的主流标准，11月初，南方周末绿色工作室采访了该公司的副总裁斯科特·凯斯（Scot Case），请他分析漂绿现象的成因和对策。

　　G=南方周末绿色工作室

　　S=斯科特·凯斯（Scot Case）

　　G：漂绿现象如今在中国的跨国企业中非常普遍，美国的情况如何？

　　S：我们曾在北美地区抽出了1018种产品中，仅有一个产品符合自己宣扬的环保卖点，也就是说涉嫌漂绿的产品达到99.9％。当时，我们甚至以为是自己搞错了，甚至重新仔细地检查所有数据。

　　当漂绿铺天盖地之时，我们必须让企业和公众意识到，如果不能诚实地面对我们所谓的环保行动对环境带来的实际影响，我们将永远不能提高我们的环保水平。

　　G：美国企业界的漂绿潮发展至今，有什么变化吗？

　　S：在我们的后续研究中，发现了另外一项罪行：崇拜虚假标签罪，很多制造商开始创建自己环保标志。这些环保标志和类似EcoLogo或Green Seal的合法标签（加拿大和美国的官方环境标志）是有区别的：合法的标签是建立在公开标准上，并通过开放的、公开的、透明的程序检验。而制造商们自己制造标签没有任何标准依据。他们只是简单地把他们制造的标签贴在产品上，以此愚弄消费者。

　　G：制造商自己创建环保标识是否违法？

　　S：制造自己的绿色标签并不违法，但消费者会惩罚这些公司——拒绝购买该公司产品。比如，当消费者发现罐装除臭剂、发胶喷雾产品里含有喷雾气体对地球臭氧层有害，他们就会停止购买该类产品。消费者会在法律禁止之前就主动停止购买，如果公司要等到法律禁止了才停止错误的做法，极有可能将一个顾客也没有。顾客的环保期待从一定程度上起到了约束这些公司错误行径的作用。

　　G：既然如此，为什么漂绿还是如此普遍？

　　S：部分原因是缺乏约束这种行为的法律条款。每个国家都明令禁止欺骗性广告，但漂绿带来的挑战是，公司可以做表面上是准确的，但实际上仍然存在误导的环保宣传。例如，公司说他们的产品含有百分之十可循环利用材料，从事实层面看，这也确实是准确的说法。但是，如果公司试图凭借这样的宣传，来暗示自己在环保方面的领先，这或许就是一个误导，因为很有可能其他的公司的产品甚至包含百分之十以上的可循环利用材料。

　　G：在法律界定漂绿尚存难度情况下，漂绿问题该如何应对？

　　S：无论在美国和加拿大，联邦政府是严厉打击欺诈行为。美国联邦贸易委员会最近处罚了一些公司，其中一家公司声称它的产品材质是竹子，但实际上是人造纤维。（这些公司应更准确地说明，产品材质是人造纤维，而人造纤维确实来自于竹子，并且能够证明这种说法是准确的。）另一家被处罚的公司则声称自己的产品可生物降解却没有证据证明。

　　此外，诸如美国，许多消费者保护法是禁止欺诈性市场宣传，联邦商务委员会法案第5章就有和环境营销有关的法律规范，这些法律也能从一定程度上阻止漂绿行为。

　　G：对于漂绿还非常陌生的中国民众而言，你认为他们该如何应对挑战？

　　S：环境营销是一种新现象。人们都在学习什么规则是可以接受的，什么是不可以接受的。《漂绿六宗罪》就试图为我们解释一个应有的规则：一、为你宣称的环保行为或者产品提供证明。二、只有合法的环保声明才能区别于其他产品。三、如果条件允许，要尽量遵守如EcoLogo或Green Seal这些在公开、透明的过程中形成的环境标准。

　　很明显，中国同样清楚地认识到，与其他如EcoLogo全球性环保标志，和全球生态标签网络的其他成员合作，以确保标准的建立和验证之间的协调，是非常重要的。有效地打击环境营销中虚假宣传的现象，需要所有国家相互协作，因为我们共同面临着经济全球化以及全球性的环境问题。

　　

　　跨国公司：请脱下绿马甲！

　　
　　绿色消费热使企业对绿色产品趋之若鹜，环境保护也从单纯的社会效益混合了经济收益，企业界意识到，绿色产品可以增加企业利润和竞争力，“漂绿”也随即应运而生图/梁伟驰

　　今年3月，APP（亚洲浆纸业有限公司）宣布顺利完成了“碳足迹”评估项目，这是国内造纸业的首例。“碳足迹”是一种测量能源消耗所产生的二氧化碳排放对环境影响的指标。

　　似乎，这家跨国巨头正在积极履行社会责任，向公众做出比法定标准更高的绿色承诺。

　　众多跨国公司也加入了这个行列，向外界大肆宣传自己的环保和公益行动。全球第一大个人电脑生产厂家惠普，由于其产品报废后会产生大量危害环境的物质，这位电脑巨头早在两年前就郑重承诺，到2009年底旗下电脑产品中将不再含有溴化阻燃剂、聚氯乙烯之类的有毒物质。

　　一夜之间，这些惟利是图的商业机构似乎道德感倍增，纷纷从环境杀手转变为环境保护的英雄。

　　遗憾的是，它们的行为很快“露馅”了。今年6月，绿色和平的3名志愿者站在中国惠普大厦门前，身着防化服，头戴该公司CEO马克·赫德的脸谱面具，捧着写有“惠普：毒”的旧笔记本。以谴责惠普出尔反尔，悄悄把履行无毒电脑承诺的时间表推迟至2011年。

　　同样受到质疑的还有APP。“APP的碳足迹评估就是在‘漂绿’，它对核心业务没有进行检讨，只是讲出了事实的一部分，这跟谎言没有区别。”绿色和平森林项目主任马利超说。“漂绿”是个舶来词，指一家公司、政府或组织以某些行为宣示自身对环境保护的付出，但实际上却是反其道而行。这实质上是一种虚假的环保宣传。但今天却成为跨国公司的时尚行为。从而，跨国公司的新闻发布会上、宣传册上、各种环保论坛上，甚至超市里的商品，漂绿的现象不断发生，消费者一不小心就被“漂”了。

　　2007年，北美一家环境营销公司对市场商品进行调查，发现涉嫌漂绿的商品泛滥成灾。它发布了“漂绿六宗罪”报告，将调查结果公布于众。随后的调查又增加一罪。

　　这六宗罪包括：

　　隐瞒弊端罪，比如纸或其他木材制品鼓吹它们可再循环，却回避它们生产过程中污染水污染空气等问题；

　　举证不足罪，比如家用灯具宣称它们节能，却没有任何证据来证明；

　　撒谎诈骗罪，比如有产品没有得到官方环境认证却声称自己已经得到；

　　含混不清罪，比如有些产品宣称自己无毒，但是其实不管是什么东西超过一定的剂量都是危险的；

　　无关痛痒罪，比如杀虫剂宣称“不含氯氟烃”，但是其实这种物质早已被禁用；

　　避重就轻罪，比如，有些宣称环保的产品跟同类产品比较是真的，但是这样的环保宣传却分散了消费者注意力，从而使人忽视了该类产品整体形成的环境危害，如“有机”香烟或者“环保”杀虫剂。

　　随后的调查又增加一罪：“崇拜认证罪，比如自制看起来像环保认证的标章。”

　　国内绿色经济方兴未艾，公众对满天飞的绿色产品、承诺真假难辨，企业环境宣传策略也是泥沙俱下，状况也不容乐观。

　　零点研究咨询集团董事长袁岳发觉，在半年前企业突然热闹起来，开始宣传自身的环保行为。他估计与国家实施环境补贴政策有关，稍有能力的企业都一哄而上。“从总体来看，目前企业宣传环保以忽悠为主，自己声称的东西大多缺乏对应的标准。”他总结说。

　　在袁岳看来，现在宣传环保的企业有三类：一是环境技术类企业，它们的前景未明，要么产品出口，要么靠政府补贴、市场圈钱；二是宣称要用环保技术进行企业更新换代的，却只听到口号，更像是在“玩概念”；三是一般企业，每逢开会总谈环保，但实际上没有任何行动。

　　正如市场经济与虚假广告的关系一样，环保时尚与漂绿也是亦步亦趋。全世界范围的绿色消费热使企业对绿色产品趋之若鹜，环境保护也从单纯的社会效益混合了经济收益，企业界意识到，绿色产品可以增加企业利润和竞争力，政府也意识到，这是政绩和选票。

　　漂绿也随即应运而生，它活跃于企业环境宣传策略之中，就像是一个时髦的掮客，可以把企业、政府包装成为时代的弄潮儿。

　　国家已意识到绿色经济准入门槛的重要性，中国环境标志（也称为十环标志）走过了15年的发展历程，形成了71大类，涉及汽车、建材、纺织品、电子产品、日化产品、家具、包装制品等行业，已有1600多家企业生产的3万多规格型号产品获得中国环境标志认证，形成了1000多亿元年产值的环境标志产品群体。

　　不过，在企业环境宣传营销方面，却很难界定使用标准。从法律层面，尚能有一丝约束力的可能只有广告法。

　　与中国内地绿色经济不成熟相对应，环保界极少听到反漂绿的声音。不过，在世界发达国家和地区，这种抗议行动已是层出不穷，在网络上，一些社会组织建立反漂绿网站，让消费者提供、点评漂绿案例。

　　在一些介绍“漂绿”的文章中，一个常被引用的案例是美国小布什的天空清净法案，环保人士认为这项法案实际上削弱了空气污染法令。

　　去年底，在台湾最大的电脑企业宏碁举办企业社会责任论坛开幕当日，听到了环保团体的呛声。他们在场外演出行动剧，讽刺宏碁漠视电子产业对环境的危害问题，却在国际场合大谈企业社会责任。

　　1992年，绿色和平发布了“绿色和平‘绿洗’指南”，以讽刺和诙谐的手法介绍企业漂绿手段。

　　“指南”把绿洗原因归结为4点：“企图转移公众注意力和减小对自己的社会压力；企图劝服批评者，特别是非政府组织，‘我们是善意的’；扩大自己的市场分额，挫败竞争对手；通过‘绿洗’来吸引更多投资，特别是那些关注社会责任和道德公平的投资机构。”

　　“指南”举了奢侈品牌LV的例子：LV在推出皮草产品时，遭到一帮赤身裸体，宣称“我宁愿裸体也不穿皮草”的动物福利主义者的抗议。为此，LV延迟产品上架时间，宣布用耗油最省的轮船运输代替空运，制作工艺完全排除污染性胶水，减少纸板包装。借此强大的漂绿宣传，LV时尚和皮草部当年的业绩上升了约10％。

　　1990年代初，美国联邦贸易委员会开始调查被称为“广告污染”的漂绿现象，发现了很多欺骗性的广告手法，其中包括：制造商发布未经证实的环保特性和对消费者进行误导，过分夸大产品的环境效益，等等。

　　在接受调查工作之后，美国联邦贸易委员会于1992年颁布了“环保营销理念的使用指南”，明确规定了可以接受和不能接受的环境营销手法。随后，这个指南又在1998年进行了修订和升级。

　　“指南”要求产品环保标志明确具体内容，不能夸大环保特征或效果，比较性的环保标识必须注明根据。还对7大类环保宣传，如可分解、可堆肥、可循环利用等分别要求。此后，不断有企业因为环保宣传不当，遭到美国联邦贸易委员会处罚。

　　而中国，绿色经济尚处在朦胧、混沌阶段，也正如袁岳所言：“纵然是漂绿，我们也需要这些探索者。”美国环保协会中国负责人张建宇则认为：“虚假宣传有广告法、国家相关部门来监管，我们应该鼓励企业提出目标，再让社会去监督它们执行。”