神马文学网如何确定问倒考官的标准？
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 14:55:35
如何确定问倒考官的标准？
——《教育制度的变革》续二
对于这个问题，其实有一个最简单的观察方法，即考官在被提问后张口结舌，一句话也答不出来（知识有空白点）。可是，考官出于自身利益的考虑，会避免这种对他不利场面的出现。而学生一方呢？也尽量会想方设法使这种场面出现。设想一下，他们将采取何种进攻与抵抗方式呢？估计有以下几种：
一， 诡辩。包括偷换概念、循环论证，利用事物定义的语言模糊性混水摸鱼等。例如某一学生问道“某班有学生50人，日后成才的只有一人，是因为教师的无能吗?”考官答：“不是。如果教师无能，怎么会有一人成才呢？”（以偏概全，推卸教师的责任）
二， 威胁。当学生提出的问题难度太大，超出自己的能力时，企图以恐吓来吓阻学生。例如，当学生问道“请问，您能数出来大楼门口那片草坪有多少根草吗？”考官：“少来捣乱！你再扰乱考场秩序，我就喊警察了。”
三， 明露或暗含违法内容。例如当学生问：“请问考官的银行存款是多少？”又如，“您能在一天内制定出一个1000字左右的抢上海花旗银行的方案吗？”
也许还有类似非正常的提问与回答，凡此种种，都会引发不必要的纠纷以致影响考试的正常进行，不利于人才的选拔。如何确定何为无效考题，何为考官耍无赖，将是很棘手的问题。
在鄙人的前文《教育制度的变革》中，曾经提出建立公正的社会仲裁机构的想法，但并不具体，鉴于人类历史上从未出现过类似的考试制度，所以在此方面无前例可循。
不过，依鄙人愚见，经过考验的英美法系的陪审团制度倒是最有借鉴价值的。它就像一架总是使社会处于纳什均衡状态的公正调节器。由于英美法系的内容过于浩繁，本文无从一一论述，能做到的只是依照其精神提几个建议：
一， 设立三级仲裁机构，即县、省、国家三级，国家级的仲裁为最终仲裁；
二， 向社会随机选择仲裁员，并赋予“原告”、“被告”双方要求对己有不公正倾向者回避的权利。最后的正式仲裁团人数不得低于12人（如果社会愿意付出更多成本，多点也无所谓）；
三， 总结判例，以指导未来的仲裁。依鄙人愚见，对于含有威胁意味或明暗违法内容的考试纠纷，仲裁团是能够总结出比较公正的判例的，但对于属于诡辩范围的考试纠纷，仲裁团不宜也无力制定判例，只能依靠仲裁团队当场感觉（即谁的辩论水平高低）来仲裁了。
对于以上几点，鄙人不过是挂一漏万，但愿对于建立先进科学的考试制度能起到铺路石的作用。“实践出真知”，就让全社会在无尽的实践中逐步完善问倒考官的的标准吧。