你是否闻到“中国模式”发出的臭味？

你是否闻到“中国模式”发出的臭味？

谢无愿

如果你问一位身居巴黎或纽约的普通老外，什么是“中国模式”，或他心眼中这个“模式”的基本内容是什么，估计他的回答大概会是这样：人多，经济增长很快，出口的东西便宜，不少人很有钱（他在那里的实在观感），不过这个国家仍很神秘，不好理解；

如果你问一位中国的农民，他肯定不知道“模式”是什么东东，答复则可能是：日子比以前好一些，能吃饱，就是土地给糟蹋得不成样子了，东西也越来越贵，生不起病，连死个人都不容易（行政垄断下殡葬业的榨取）；

如果以同样的问题问一位稍有见识的城市普通市民，他应该是这样说的：国家建设挺快，市面挺繁荣的，生活比以前好过，可是官员太腐败，贫富差别太大，而且到处是污染，到处是欺诈，治安很差，过日子很不安全；

如果问一位官员或其他富贵者，他应有相当自豪的表述：中国模式就是利用咱们的制度和资源优势，使改革开放获得极大的成功；中国发展很快，已经崛起和强大，可以与美国等平起平坐了。。。当然问题还有不少。（至于中国所谓的知识分子之类，不问也罢）

近年来，随着中国大陆经济持续增长，以及在不少人看来以整体GDP、外汇储备等某些数据所显示的国力提升，“中国模式”一词，一开始是在老外口里先吐出来的，它的意思，大体指在强大的“特色”政治、行政力量控制与推动下，以低廉劳力资源为主，在引入西方经济体系与技术管理，并粘合中国既有特定的政经、法制与文化意识的情况下，所形成的快速扩张的经济与社会运作机制与方式。既然都“模式”了，当然意味着成功，不管如何，咱们还是从中品出了强者的赞美，甚至羡慕与嫉妒，的确足以让落后、自卑了上百年的国人心中不禁狂喜。

既然人家都大加研究，咱们又怎能轻易自曝自弃？于是，中国社会科学院26日发布2009年发展和改革蓝皮书——《中国道路与中国模式(一九四九——二00九)》（中国新闻网，9.26）。据该蓝皮书，所谓“中国模式”是实现“中国道路”的具体形式。而“当今中国民众认可的‘中国模式’核心为改革、发展、渐进、开放、试验、和谐和稳定”。桩桩件件，都是报喜的单子，恭贺的贴子，总之“形势喜人”。尽管它也指出“无论是经济增长方式还是社会公共需求、政府职能，均面临日益突出的转型压力”。

继动机不明的老外们捧了咱们一番之后，类似这样由党国“智库”“MADE IN CHINA”的总结性立论，相信作为“主旋律”的重要一章，不仅仅既为党国的成就背书，也将成为向外张扬的调子，而且在目前政治以及经济改革停滞不前、民主革新难期的情况下，如此的肯定性结论，也极可能很大程度上成为未来“维持会式”政治取向的依据。

不错，谁也不能否认，在政治权力此前使这个国家与民生几乎崩溃，国力衰颓之际，党国所实行的“可控性”、“鸟笼式”改革，客观上确实使国力与民生有了不小的进步，这一点的确值得肯定。故而对于“中国模式”，说道说道是可以的，但问题是不要虚饰其表，因比起它的正面作用，这种模式也带来了极大负面后果与危机。至少，不能以如此总结出来的模式掩盖这个社会日益深广的矛盾，尤其不能以此掩盖政治体制上拒绝真正改革所导致的严重社会困境。如果继续以伪崇高方式来看待中国这些年的发展模式，并以此决定未来的政策取向，那么这样的“模式”，便伪多于真，甚至恶大于善！因为在构造这种“模式”过程中，中国社会不仅已付出极大代价，而且在它看似鲜活的外表下，还有广泛的腐败、深度社会分化与严峻环境污染等等为害当今、祸及后世的恶劣内涵。

正如郎咸平教授说的，比起国内那些充当官方传声筒的“宠物经济学家”，集贸市场上买菜的老太太更懂得什么是通货膨胀。跟本文前面虚拟的提问一样，除了脑满肠肥的既得利益者，一般的民众更能直观眼下生活的是与非。如果要诚实地总结这些年中国在特定政经、文化状态下的发展模式，那么所谓“瑕不掩瑜”，恐怕不足以描画它的实质。至少对现实中种种严重社会症结、矛盾便不能视而不见，而是应直面其非，这才是总结30年“改革开放”经验教训、确立“模式”的应有立场。而其中，有几个方面是难以回避的：

首先，这30年来的改革，基本是以政治上的实用主义为起点与逻辑，缺乏必要的、真正与现代社会变革相应的价值支撑，是短视的。如此改革只以解决经济困境为出发点，换言之，是以提升民生水平从而固化政治合法性为根本目的的，民主自由等完全不在当局的视野之内。这一点在改革开始时，有相当的合理性，但随着改革客观上的深入，这种政治文化价值上的根本缺失，使改革失去进步的基本推力，也让权力腐败与社会不公缺乏根本的应对机制。

一如秦晖教授曾在一个演讲中所说，与印度相比，后者如一辆老旧的汽车，正在向一个明确的目标蜿蜒而行；而目前中国的这辆车，虽则“看上去有点美”，跑得也不慢，却失去应有的方向。一个传统性与现代化纠缠、新旧矛盾交织，发展理念苍白、自陷于“维稳”之中的国度，这样的“模式”，实质上真有那么大的诱人之处吗？

其次，在经济层面上，改革发展至今，资本已逐渐与不加制约的大小权力深度合流，导致市场的严重失衡与政策上的严重失灵，使经济发展以及社会基本保障等很多领域时常陷入畸形状态，更引发了对民生资源的巨大剥夺，让这样的发展模式以惊人的贫富分化作为直接后果，并已产生极为空前的生态环境问题。即使仅以物质层面而论，可以预见，往后对这种模式的历史评价，恐怕绝不是“三七开”那么简单！

再次，在传统国民性的基础上，由于改革发展缺乏必要的新价值指引，更由于由政治权力体制上制造的种种人为不公，社会道德危机深重，人心涣散，一个阶层之内、阶层之间排斥性意识强烈，缺乏一个正常社会需要的起码社会信任。在人心浮躁、怨恨之心日浓的情形中，即便对乐观者而言，这样的“中国模式”也应打一个大大的折扣。

尽管不能忽略来之不易（对民众而言）的物质成果，但如果不愿客观地看待这个社会发展的全貌，而只想继续凭伪崇高过日子，那么这样的“模式”，看上去也许只有罂粟花般的美丽。