神马文学网于建嶸︰司法部長不知道什麼是政治
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 16:15:38
作者 :于建嶸
打印此文 
告訴好友
2009-08-17
12:00 AM
據新華網消息，司法部部長吳愛英6日表示，“要切實做好律師代理敏感案件和群體性事件的指導工作，教育引導廣大律師講政治、顧大局、守紀律，忠誠履行律師職責使命”。這被部分公眾解讀為是將政治與法治對立，將大局即黨的利益置于群眾利益之上。這可能只是種誤讀。但在我看來，這種只強調“政治”而不談法治的表述，也有商榷的地方。
首 先，律師可以講的最大政治，就是依法維護當事人權利，為當事人爭取利益。在我國，法律由人民代表大會制訂，代表人民的意志和利益，因此，律師只要是依法執 業，從根本上說就符合人民的利益和國家的整體利益，這在代理敏感案件、群體性案件時也不例外。實在無需在法律之外，再去考慮什麼其它的“政治”、“大局 ”。
而敏感案件、群體性案件的當事人，即使因司法部“指導”而得不到律師的有效幫助，也不妨礙他們用法律來維權，只不過專業知識的缺乏會給案件的審理帶來困難。而他們如果因此放棄司法途徑，轉而選擇上訪、上街、上天，只會進一步地破壞社會的“穩定”，影響政治和大局。
其 次，政治、大局要靠依法治國來保證，靠人治只能被問題牽著鼻子走。法律具有平等性、公平性和規則性，民眾可以據此調整自己的行為，社會可由其維持合理的秩 序，正義可經此得到普遍的實現。我承認，敏感案件、群體性案件情況復雜，在適用法律上確實存在一定困難，不讓或少讓律師介入，當事人可能因不懂法而少提條 件和要求，從而有利于個案的解決。但我更要指出，這樣的後果是破壞了法律的尊嚴，造成規則失範、行動失據，社會會因此漸漸陷入混亂，而這能不破壞政治和大 局嗎？
再次，講政治不能損害任何群體的權利，講大局不能無視任何群體的利益，否則那就不是國家和全體人民的政治與大局。鄧玉嬌案是不是敏感案件，三鹿牛奶案算不算群體性案件，難道律師都不能為當事人提供法律服務，或者都要在司法部門指導下按其大局觀去辯護？那律師還有何獨立性。如果是為了共產黨政權在國際上的形象，為了執政黨在群眾的形象，而希望將事情壓下來拖下去，害怕律師在其中“煽動 ”“不明真相”的群眾，害怕律師爭奪眼球爭取輿論支持，那麼，這種“政治”和“大局”只關系到一部分人的利益，而代表不了全體人民的利益。最後，司法部作為政府部門，沒有凌駕于法律之上而去妄談“政治”、“大局”的權力。憲法第五條明確規定，“一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。” 司法部即使要講“政治”，也只能講憲法和法律框架下的政治，而沒有哪一條法律規定，律師代理敏感案件、群體性案件必須接受“指導”，更沒有哪條法律指出，什麼是敏感，什麼是大局。
當 然，對法律關系復雜、社會影響較大的案件，司法部門對辦案律師提供幫助也未為不可。但那應該是從專業方面為律師提供支持，在堅持依法從業方面做律師的堅強 後盾，在律師受到打擊報復時出面保護其利益。可惜事實上卻並非如此。我曾見過部分省市司法局禁止律師代理群體性案件的通知。如果象這些通知所說的那樣，我 就不知道這講的是哪門子的“政治”和“大局”。因為，在我看來，共產黨作為執政黨，所主張的政治就是堅持依法治國，堅持以人為本。司法部長如果這點道理都不懂，就沒有資格講什麼政治了。
打印此文 告訴好友2009-08-17
12:00 AM
據新華網消息，司法部部長吳愛英6日表示，“要切實做好律師代理敏感案件和群體性事件的指導工作，教育引導廣大律師講政治、顧大局、守紀律，忠誠履行律師職責使命”。這被部分公眾解讀為是將政治與法治對立，將大局即黨的利益置于群眾利益之上。這可能只是種誤讀。但在我看來，這種只強調“政治”而不談法治的表述，也有商榷的地方。
首 先，律師可以講的最大政治，就是依法維護當事人權利，為當事人爭取利益。在我國，法律由人民代表大會制訂，代表人民的意志和利益，因此，律師只要是依法執 業，從根本上說就符合人民的利益和國家的整體利益，這在代理敏感案件、群體性案件時也不例外。實在無需在法律之外，再去考慮什麼其它的“政治”、“大局 ”。
而敏感案件、群體性案件的當事人，即使因司法部“指導”而得不到律師的有效幫助，也不妨礙他們用法律來維權，只不過專業知識的缺乏會給案件的審理帶來困難。而他們如果因此放棄司法途徑，轉而選擇上訪、上街、上天，只會進一步地破壞社會的“穩定”，影響政治和大局。
其 次，政治、大局要靠依法治國來保證，靠人治只能被問題牽著鼻子走。法律具有平等性、公平性和規則性，民眾可以據此調整自己的行為，社會可由其維持合理的秩 序，正義可經此得到普遍的實現。我承認，敏感案件、群體性案件情況復雜，在適用法律上確實存在一定困難，不讓或少讓律師介入，當事人可能因不懂法而少提條 件和要求，從而有利于個案的解決。但我更要指出，這樣的後果是破壞了法律的尊嚴，造成規則失範、行動失據，社會會因此漸漸陷入混亂，而這能不破壞政治和大 局嗎？
再次，講政治不能損害任何群體的權利，講大局不能無視任何群體的利益，否則那就不是國家和全體人民的政治與大局。鄧玉嬌案是不是敏感案件，三鹿牛奶案算不算群體性案件，難道律師都不能為當事人提供法律服務，或者都要在司法部門指導下按其大局觀去辯護？那律師還有何獨立性。如果是為了共產黨政權在國際上的形象，為了執政黨在群眾的形象，而希望將事情壓下來拖下去，害怕律師在其中“煽動 ”“不明真相”的群眾，害怕律師爭奪眼球爭取輿論支持，那麼，這種“政治”和“大局”只關系到一部分人的利益，而代表不了全體人民的利益。最後，司法部作為政府部門，沒有凌駕于法律之上而去妄談“政治”、“大局”的權力。憲法第五條明確規定，“一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。” 司法部即使要講“政治”，也只能講憲法和法律框架下的政治，而沒有哪一條法律規定，律師代理敏感案件、群體性案件必須接受“指導”，更沒有哪條法律指出，什麼是敏感，什麼是大局。
當 然，對法律關系復雜、社會影響較大的案件，司法部門對辦案律師提供幫助也未為不可。但那應該是從專業方面為律師提供支持，在堅持依法從業方面做律師的堅強 後盾，在律師受到打擊報復時出面保護其利益。可惜事實上卻並非如此。我曾見過部分省市司法局禁止律師代理群體性案件的通知。如果象這些通知所說的那樣，我 就不知道這講的是哪門子的“政治”和“大局”。因為，在我看來，共產黨作為執政黨，所主張的政治就是堅持依法治國，堅持以人為本。司法部長如果這點道理都不懂，就沒有資格講什麼政治了。
于建嶸︰司法部長不知道什麼是政治
于建嵘：法学博士不知道遇罗克是种遗憾
美国司法部第二把手涉政治争议辞职
于建嵘：法学博士不知道遇罗克是种遗憾(新京报 2009-4-11)
纯洁的中国石油企业为何不状告美国司法部诽谤?
于建嵘：底层社会的政治逻辑
于建嵘给官员们讲政治的经历
于建嵘?斯科特：底层政治与社会稳定
司法部：律师代理敏感案件须讲政治顾大局zz
你可能不知道：势力强大的美国家族政治(组图)
你可能不知道：势力强大的美国家族政治(组图)
你可能不知道：势力强大的美国家族政治(组图)
你可能不知道：势力强大的美国家族政治(组图)8
你可能不知道：势力强大的美国家族政治(组图) - 品味生活 - - 畅享论坛
国际接轨于中国特色（你所不知道的东西）
茅于轼：北京的特权车越来越多 他们不知道廉耻
茅于轼：北京的特权车越来越多 他们不知道廉耻
不知道
不知道
不知道
知道不知道？
知道不知道？
知道不知道
知道不知道