神马文学网如何进行自我心理分析
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 05:37:27
[ 2006-04-09 18:18:49 | Author:billyben ]
Font Size:Large |Medium |Small
不能改变现实，但需要自己改变视角
生活不可能只有快乐，没有痛苦，要想办法让自己接受。改变了一个视角，从“我是一个被动的受害人”变成“我是某一个问题的形成者”，很多东西就会变得不同。
再要注意前景理论(或译作展望理论、期望理论)。其主要内容是：人们在面临收益时，是风险规避的，正是“一鸟在手，胜似二鸟在林”；而在面临损失时，却是风险趋向的，宁愿“放手一搏”。
下面的故事是著名的“致命疾病”的例子：
假设有600人正患有某种致命疾病。有两种治疗方案被提了出来。假设这两种方案的后果能够被准确、科学地估计，如下：
如果采纳了A方案，200人将获救；如果采纳了B方案，有1/3的可能性所有人都将获救，有2/3的可能性无人能获救。
你将选择A方案还是B方案？同样是上面的情境，假设提出了C方案和D方案，如下：
如果采纳了C方案，400人将死亡。如果采纳了D方案，有1/3的可能性无人死亡，有2/3的可能性所有人都死亡。
你将选择C方案还是D方案？在第一种情况下，62%的人倾向于A方案，而在第二种情况下，67%的人倾向于B方案。仔细看看，我们会发现A方案和C方案其实是一样的，而B方案和D方案也是一样的。可以说，这个结果违反了经济学的偏好一致性的原则，表现出了偏好的翻转。前景理论就是对这一现象的解释。
接着来看看芝加哥大学萨勒教授提出的“心理账户”。
今晚音乐厅将上演一场你期盼已久的音乐会，票价很高，需要400元，不过你早已决定去看，并且在几天前就已买了票。吃过晚饭，你正兴冲冲地准备出门，却发现入场券没了踪影，一定是在路上弄丢了。焦急的你要想听这场音乐会只能再重新掏一次腰包了，你正进行思想斗争，该不该去音乐厅再花400元买一张票听音乐会呢？
同样是一场你梦寐以求的音乐会，你打算去听，票价是400元。但是这次你没有提前买票，打算到了音乐厅再买。刚要从家里出发的时候，你发现你把刚刚买的一张价值400元的电话卡给弄丢了。这个时候，你还会不会花400元去买这场音乐会的入场券呢？
这个实验做过很多次，结果是在第一个情境中，大多数人都选择不再买票，但在第二个情境中，人们又选择了买票。但如果仔细分析，我们就会发现，这两个情境其结果应该是等价的，首先我们损失了价值400元的物品，然后我们需要选择是否要花费400元到另外一个用途。如果按照经济学的思路，我们应该有同样的选择，但事实并非如此，这就是心理账户造成的影响。
在我们的潜意识里，我们会暗暗地把财富按照来源和去处分到不同的户头上去，就像上面这个故事中的“娱乐账户”和“通讯账户”，不同账户各自为政。实际上，理性的决策应该是把各个账户的余额一视同仁，才能更好地使用和调度。心理账户揭示了人们在进行决策时微妙然而影响重大的心理活动。
行为经济学“剥去了理性人假设光鲜的外衣”，向我们揭示了许多现象的真实面目。有人甚至预言，心理学将对传统经济学形成颠覆。
Font Size:Large |Medium |Small
不能改变现实，但需要自己改变视角
生活不可能只有快乐，没有痛苦，要想办法让自己接受。改变了一个视角，从“我是一个被动的受害人”变成“我是某一个问题的形成者”，很多东西就会变得不同。
再要注意前景理论(或译作展望理论、期望理论)。其主要内容是：人们在面临收益时，是风险规避的，正是“一鸟在手，胜似二鸟在林”；而在面临损失时，却是风险趋向的，宁愿“放手一搏”。
下面的故事是著名的“致命疾病”的例子：
假设有600人正患有某种致命疾病。有两种治疗方案被提了出来。假设这两种方案的后果能够被准确、科学地估计，如下：
如果采纳了A方案，200人将获救；如果采纳了B方案，有1/3的可能性所有人都将获救，有2/3的可能性无人能获救。
你将选择A方案还是B方案？同样是上面的情境，假设提出了C方案和D方案，如下：
如果采纳了C方案，400人将死亡。如果采纳了D方案，有1/3的可能性无人死亡，有2/3的可能性所有人都死亡。
你将选择C方案还是D方案？在第一种情况下，62%的人倾向于A方案，而在第二种情况下，67%的人倾向于B方案。仔细看看，我们会发现A方案和C方案其实是一样的，而B方案和D方案也是一样的。可以说，这个结果违反了经济学的偏好一致性的原则，表现出了偏好的翻转。前景理论就是对这一现象的解释。
接着来看看芝加哥大学萨勒教授提出的“心理账户”。
今晚音乐厅将上演一场你期盼已久的音乐会，票价很高，需要400元，不过你早已决定去看，并且在几天前就已买了票。吃过晚饭，你正兴冲冲地准备出门，却发现入场券没了踪影，一定是在路上弄丢了。焦急的你要想听这场音乐会只能再重新掏一次腰包了，你正进行思想斗争，该不该去音乐厅再花400元买一张票听音乐会呢？
同样是一场你梦寐以求的音乐会，你打算去听，票价是400元。但是这次你没有提前买票，打算到了音乐厅再买。刚要从家里出发的时候，你发现你把刚刚买的一张价值400元的电话卡给弄丢了。这个时候，你还会不会花400元去买这场音乐会的入场券呢？
这个实验做过很多次，结果是在第一个情境中，大多数人都选择不再买票，但在第二个情境中，人们又选择了买票。但如果仔细分析，我们就会发现，这两个情境其结果应该是等价的，首先我们损失了价值400元的物品，然后我们需要选择是否要花费400元到另外一个用途。如果按照经济学的思路，我们应该有同样的选择，但事实并非如此，这就是心理账户造成的影响。
在我们的潜意识里，我们会暗暗地把财富按照来源和去处分到不同的户头上去，就像上面这个故事中的“娱乐账户”和“通讯账户”，不同账户各自为政。实际上，理性的决策应该是把各个账户的余额一视同仁，才能更好地使用和调度。心理账户揭示了人们在进行决策时微妙然而影响重大的心理活动。
行为经济学“剥去了理性人假设光鲜的外衣”，向我们揭示了许多现象的真实面目。有人甚至预言，心理学将对传统经济学形成颠覆。