邓玉娇的幸运未必是我们的幸运

邓玉娇案的判决堪称“经典”！
李钟琴
【中国选举与治理网】

今天（6月16日）上午11时，备受瞩目的“邓玉娇刺死官员案”在湖北巴东县法院一审结束。合议庭当庭宣判：邓玉娇的行为构成故意伤害罪，但属于防卫过当，且邓玉娇属于限制刑事责任能力，又有自首情节，所以对其免除处罚。
邓玉娇被当庭释放，这个结果是令人满意的。但是，只有结果正义，没有程序正义，绝不是真正的正义！
首先，法庭判决邓玉娇的行为构成“故意伤害罪”。故意伤害罪是指故意非法损害他人身体的行为，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，“致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”也就是说，邓玉娇的行为不仅是“非法”的，而且犯下了“致人死亡”的大罪，起码要被判十年以上有期徒刑。这就与“正当防卫”划清了限线，当然也不存在“防卫过当”的问题。而法庭却大笔轻轻一转，力转乾坤，说“故意伤害罪”属于“防卫过当”，难道法律是法官们手中的橡皮泥吗？
其次，本案至为关键的地方，是邓贵大等人对邓玉娇非法侵害在先。而这一点，在判决中却被刻意淡化，甚至被小心翼翼地掩盖起来，这就硬生生地避开了邓玉娇是否正当防卫的关键问题。不过，没有正当防卫，哪来的“防卫过当”？对此，法庭讳莫如深。
第三，法庭认为，邓玉娇“属于限制刑事责任能力”，说白了，即邓玉娇有精神病。邓玉娇到底有没有精神病？医疗机构有没有作出权威鉴定？如果有鉴定，是哪个机构、哪个专家作的鉴定？有没有关于邓玉娇病情的人证物证？对此，法庭均没有给出一个说法。难道邓玉娇的精神病鉴定果然是由北大孙东东教授鉴定的？
第四，判决中刚说完邓玉娇“属于限制刑事责任能力”，突然大笔一转，又说邓玉娇“有自首情节”。如果邓玉娇有精神病，怎么会主动打电话报警、“自首”？这是一个精神病人发作时的冷静表现吗？
第五，判决对邓玉娇“免除处罚”固然令人欣慰，但埋下的伏笔又令人担忧。免除处罚，这里应该指免除刑事处罚。那么，民事处罚是否也免除了呢？判决说得很明白：“邓玉娇的行为构成故意伤害罪”。其刑事处罚虽然免了，是否对其进行民事处罚，还要看邓贵大家属以及黄德智的态度。
第六，也许，邓贵大家属以及黄德智鉴于舆论压力，不会对邓玉娇提出民事赔偿要求，这对邓玉娇及其家人来说，结果还算满意。但是，这个判决也仅仅是邓玉娇一个人的胜利，并不是法律的胜利、正义的胜利，也不是以后赵玉娇钱玉娇们的胜利。判决说明，对邓玉娇案如此网开一面、宽大为怀，是有特定条件的，如她有精神病、自首情节。以后如果出现类似案例，法院可以在“判处死刑”到“免除处罚”之间酌情拿捏，生杀予夺，任其所为，这是何等广阔的空间啊！赵玉娇钱玉娇们在遭遇不法侵害的时候，一定要掌握好抗暴的分寸，否则有你们的好看！
既略平民愤，又暗藏杀机。这个暗藏猫腻的判决，经典啊！
(转载本文请注明“中国选举与治理网”首发)
邓玉娇的幸运未必是我们的幸运
笑蜀
【来源：南方周末】
邓玉娇并没有恢复清白之身，但至少，有望恢复她的自由之身。无论如何，这值得加额称庆。
这是公众关注的结果。只有在互联网时代，只有在公民社会渐次成长的时代，才可能有这样的结果。否则，邓玉娇就永远是孤岛，她将面临怎样的厄运，就怎么想象都不过分。
这既令人喜，也让人忧。这一方面说明，公共舆论和公民社会正越来越强大，越来越成长为一种现实的制约力量，令强权不能不有所忌惮。但另一方面，从被指故意杀人，可能处以极刑，到现在免于处罚，邓玉娇的命运竟如此剧烈跌宕，也客观上折射了司法不公的空间可以有多大，面对这样的司法不公，公民个人可能遭遇怎样的凶险。
这正是群情汹涌的根本原因。归根到底，公众的焦虑不只是因为邓玉娇，更是因为对自身命运的恐惧，对跟邓玉娇一样随时遭遇司法不公的恐惧。所以，公众对邓玉娇的声援，并不等于舆论干预司法，而只是在特定司法环境下，对可能干预司法的巴东当局的成功狙击。就仿佛是一次拔河，公众不只要把邓玉娇从巴东当局手中拔过来，更是要把司法从强权手中拔过来，让司法回到独立的原点，中立的原点。
但是，要把司法从强权手中拔过来，仅有邓玉娇这样的个案远远不够。公众的关注也曾改变许霆的命运，无期徒刑变成5年有期。但后来跟许霆类似遭遇的其他公民，却并没有许霆那样的幸运。今天邓玉娇的幸运，也未必就能给今后的邓玉娇们带去幸运。不能不承认，公众的关注其实是有片面性的，在这个生活比戏剧更精彩的时代，公众容易产生审美疲劳，本是人性之常，只有那些更极端，因而更戏剧、更传奇的个案，才可能撞入公众的视野。那些同样悲惨甚至更悲惨的个案，却往往因为其情节的重复性而归于寻常，无缘从悲情故事的激烈竞争中出头，它们的苦主也就无缘得救，只能在司法不公的黑洞里无望地沉沦。
制度缺失导致悲情故事几乎是无限量的供给，公众的关注却是有限的。唯有从制度上真正落实司法独立，人人免于司法不公才会成为可能，公众免于对司法不公的恐惧也才会成为可能，舆论与司法的彼此信任和彼此尊重也才会成为可能。而这不仅需要坚忍的个案堑壕战，更需要从个案提炼普遍意义，以之改造整个的司法体制。否则，如果不能从体制上突破，个案上的激情不能推动体制上的理性，那么个案的无限量累积就会最终令公众困倦，甚至令公众绝望，导致社会非理性情绪的爆炸性增长。这对所有人来说，无疑都是最危险的选择。
五岳散人：邓玉娇案，惨胜亦是胜利
经济观察网论坛社会时事发表于2009-6-1622:18
邓玉娇案应该说到这个时候算是告一段落，自由终于重新降临到这个女孩的身上，虽然她为此所付出的代价不菲。这个结果其实在检控机关起诉罪名的时候就已经是注定了，当时我写博客说过：最终的结果肯定是以这个罪名起诉，然后用其他方式减罪，最终是没有刑罚。而这个程序之所以会出现，是为了顾全当局的面子，践行“有错抓、无错放”的“法制”精神，而且还有捂住盖子、不使当地黑幕过度曝光的作用在其中。
这个结果有两种角度可以进行分析。
一个是说这是民意的胜利。毕竟如果没有这次民意坚强不屈的关注，以及大量身体力行的人赶赴现场声援，是否会有这样的结果实在是很难说的事。但也有人就此得出结论，这是民意对于司法权力的侵犯。当然，这就是胡扯了。谈到对于司法权力的侵犯，必然要承认司法权力是具有公信力与公平度的，即使在这种状态下，民意也是有表达的权利。在一个正常的国家里，这种表达依然是监督司法的一部分。而在我们这里，这种监督不但是必须的，也是很稀缺的。
另外一个角度是这样：此事只能说明我们又输了。毕竟没有达到最好的结果，邓玉娇算是“有罪释放”，本来应该得到惩罚的人并未得到惩罚，事情的真相还有待清查。而这种为了照顾当局脸面的判决，更是与法制什么的完全没有关系。
对于正义的实现来说，我个人更倾向于后者的角度，而从最终的结果毕竟是邓玉娇没有被刑罚来说，前者似乎也有道理，而且对于邓玉娇本人而言，能够有这样的一个结果还是值得庆幸的。
所以，倒是可能有另外一种角度来看问题。
谁都想一蹴而就，使得我们的社会充满着公平与正义。但不论是过去还是未来，这是完全不可能的景象。甚至在那些法制健全的国家里，也在不断的通过案例、判例以及其他种种方式缓慢的调整着社会正义的标准与法律实践，以及法制的理念。
我们这里当然比之那些社会还差得远。而差得更远的，倒不是我们的法制环境与追求正义的决心，而是那种一步一个脚印的坚持。我们所习惯的是革命、是狂风暴雨的改造社会，而不是通过每一个个案推进权利意识、法制意识、公民意识的觉醒。似乎总是觉得，如果能够一下子达成了目标，就马上天下太平、世界大同了。但这并不符合发展的规律，没有一个社会能做到。只要抱着这样的想法，即使知道青天大老爷的害处，也还会在潜意识里有着这样的情结。
不妨来看看在此事件中我们得到了什么：网络即时有那么多枷锁，但还是发挥了作用；民意能够熟练的组织起来进行意见的表达；突破虚拟与现实的条件已经成熟。这些都是我们所得到的，而且注定这些能力只会越来越强。
所以，此事大致算是一次惨胜，得到了一些东西，但有些东西也失去了，并且很难得到进一步的正义。我想，这是值得
的，甚至我们可以感谢有关部门的愚蠢给了民间社会这种练习的机会。如果这件事真的在一开始就被青天大老爷翻了案，还真是让民间社会的动员力再沉睡上一段时间呢。
这次的惨胜、或许多次的惨胜，是一个必然的过程。此进程已经正式开始了。
邓玉娇案的“胜利”让人感到几分沉重
作者：乔志峰
2009-06-16南方网
6月16日上午11时，“邓玉娇刺死官员案”在湖北巴东法院一审结束。法院当庭宣判，邓玉娇行为属防卫过当，且邓属于限制刑事责任能力，又有自首情节，所以对其免除处罚。
多家媒体和网站均在第一时间对此消息进行了报道，网络上也洋溢着久违的欢庆气氛。“中国在不断进步”、“法制进程史上的一个里程碑”、“网络的力量是伟大的”……无数网友都在用留言表达自己的感受，并试图铭记这一特殊的时刻。有一位家有8岁女儿的父亲，得知这一消息甚至当即泪流满面。
我完全理解网友们的激动之情。为邓玉娇揪心了这么久，呐喊奔走了这么久，现在终于迎来了阳光，他们有理由欢呼雀跃。并且我也知道，他们激动的泪水并非为邓玉娇一人而流，同时也是在为公理和正义而流、也是在为一个群体而流、更是在为自己而流。
但是，我还是想说，邓玉娇案的“胜利”并不值得欢庆，甚至还让人感到了几分沉重。
邓玉娇案发生以来，不长的时间内发生了几多周折，相信关心此案的人都记忆犹新。不说别的，单是相关部门几次情况通报中那些敏感字眼的变幻，就让人思来无不愤然。“特殊服务”变成了“异性洗浴服务”；“按倒”变成了“推坐”……还好，网友们没有退缩，他们自发地声援邓玉娇，有的热心网友还赶往当地为其鼓与呼；还好，许多法律界人士也没有退缩，他们凭借自己的法律知识，给邓玉娇以有力的支持。北京的刘晓原律师等人还起草了致全国妇联的一封信，直接向女性的“娘家”求援……网络上、现实中，一股支持邓玉娇的洪流浩浩荡荡！
邓玉娇自由了。可是，如果没有那么多人的支持和声援，如果没有网络和媒体的力量，事情的结果又将如何？起码我还不敢对此过分乐观。这不由得让人怀疑，邓玉娇的胜利只是一个个例或者说是偶然。在舆论重压下获得的胜利，并非真正意义上的胜利。邓玉娇自由了，以后还会不会有李玉娇、张玉娇？邓贵大命已归西，以后还会不会冒出朱贵大、吴贵大戕害百姓？
仅以邓玉娇案本身来看，也并未彻底得以处理，还留有一些尾巴。例如，对涉案的另两个官员的处理，特别是黄德智的处理，很多人都认为过轻，甚至有“保护”之嫌。另外，当地警方在此案中的表现也备受舆论质疑，不知道此后其上级部门会不会对其进行调查或者是追究？邓玉娇案到目前为止，只算是划了一个逗号，顶多是一个分号，还远没有划上句号。而整个社会法治化和公平正义的实现，也刚刚开始迈出一小步。前边的路还很长，我们还远未到该欢庆的时候。