神马文学网克鲁格曼旋风：打脸的有点不讲道理，捂脸的有点不知所措
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 01:39:01
打脸的有点不讲道理，捂脸的有点不知所措
云淡水暖
2008年诺贝尔经济学奖得主克鲁格曼到中国风光一周，在主流经济学界刮起了一阵旋风，克鲁格曼以讲话不客气出名，这次也毫不客气，以至于激起中国主流经济学家、专家、甚至“前首富”民营企业家的“众怒”。比如，张维迎、茅于轼这些多年来到处露脸，现在还一直在到处露脸的“主流”们“同仇敌忾”的气势。严介和先生，也跑出来凑热闹，发了一通高论。
说句实在话，因为克鲁格曼一股脑儿把美国金融风暴的责任推在中国的身上，草民也觉得有失公允，整个世界贸易的天平是严重倾向于美国一边的，美国手中的砝码胜过包括第二世界国家在内的所有国家的砝码分量，美国出了问题，克鲁格曼先生还跑到中国来把所有的责任推给中国，属于得了便宜又卖乖，吃了别人还说别人小气的主儿。在这一点上，草民支持中国的“主流”们站出来反驳。
从克鲁格曼在北京、上海两地的言论看，其核心观点是，中国“操纵汇率”导致了大量的贸易顺差，中国巨大的储蓄余额和外汇储备，为美国人无度借钱消费提供了环境，因此，中国是导致金融风暴的重要因素。
且要记住，人家克鲁格曼也是“主流”，而且是世界级的“主流”，在上海交大的克鲁格曼报告会的主持人所致的开场辞是这样说的“克鲁格曼教授是主流经济学派的代表人物。他创建的新国际贸易理论分析解释了收入增长和不完善竞争对国际贸易的影响。克鲁格曼教授又是一位令人尊敬的批评家，他敢于向任何传统理论开战，他常常先于他人注意到重要的经济现象和问题，最近几次经济危机都曾经被他不幸言中…”
既然如此，既然克鲁格曼先生能够“几次经济危机都曾经被他不幸言中”，中国的“主流”们应该信服才是，因为中国的“主流”的理论基础的来源，就是克鲁格曼及其同道们所代表的西方经济学体系，教头就是克鲁格曼们，这回克鲁格曼先生跑过来“打脸”，是典型的“先生打学生”。
比如，克鲁格曼一而再、再而三地坚持:中国这么大的贸易顺差不完全是比较优势造成的，跟中国的政策有关系。
这下，把“比较优势”理论的大力鼓吹者张维迎先生们惹急了，因为长期以来，以张维迎先生为“主流”代表的中国“主流”们所得意的巨大的“成就”，是建立在“比较优势”的理论和实践上的，理由是中国的劳动力便宜，中国的土地资源便宜、中国的叽里咕噜都便宜，所以产品也便宜，这就是“比较优势”，劳动力密集型的产品当然是中国占有“比较优势”，美国、欧洲、日本的高科技不便宜，但别人没有叽里咕噜的什么知识产权呀、技术产权呀，美国、欧洲、日本有控制权，所以也是“比较优势”，俩“优势”这么一碰撞，结果就是，中国人做裤子，美国人、欧洲人造飞机，日本人造轿车。一亿条裤子换一架飞机，中国的满大街跑的都是欧美日品牌的轿车。
本来这种理论在中国挺“主流”的，并且也是张维迎、龙永图们所引以为傲的，因为在中国的“主流”们看来，这是市场“规律”的结果，是“看不见的手”的结果，与政府无关。龙永图甚至说过，现在都什么时代了，都“地球村”了，还谈什么“民族品牌”？只要心甘情愿为别人的品牌打工、组装就成了，只要人家肯把工厂建在中国，就是中国的“品牌”了么。
但是，克鲁格曼毫不犹豫地颠覆了中国“主流”的论点：
【比较优势决定了大概你是出口什么东西，但不决定你出口量是多少，而且通常情况下，一个国家还处于相对比较贫穷的快速发展的阶段成为资源输出国，这个不多见。中国增长快速，内部的需求也会很大，所以说中国还是需要世界各地来帮助中国成长。】，
凭心而论，卡鲁格曼的这句话不无道理，中国的资源有限，人均消费水平很低，环境脆弱，牺牲资源、环境为代价去补贴欧美国家的价廉物美的好日子，确实有悖常理。但中国的“主流”们是不认可的。
且慢，张维迎先生当仁不让，冲上来问：
【美国从中国进口的这些大量的制造业产品，如果美国不从中国进口的话，美国自己生产是不是一种有效的方式？可行性有多大？】
在张维迎先生看来，中国部靠廉价出卖资源、出卖劳动力，中国数以亿计的农民工在血汗工厂打工生产，美国不靠中国的廉价商品，双方都别活了。
克鲁格曼先生有些傲慢：
【当然可能，只要有时间，我们从中国进口很多东西都是服装，我年纪很大了，纽约当时有很多工厂的，但是现在已经没有了，在洛杉矶还有很多造衣厂。我们当然有能力生产这些东西，而且当然国际贸易使他的价格下降，使得更低的价格拿到，使我们生活质量提高，这是为什么我们从中国进口商品，但是这并不意味着我们不能生产这些东西。国际贸易是带来一些好处的，但是这并不是说只要我愿意出多少成本还能够生产这些东西。当然，你没有原油是挖不出油来的，如果没有淡水是生产不出来淡水的。但是，像这种制成品只是价格问题而不是能力的问题。相当长的一段时间，50年之前，中国向美国出口量也是很小的，当时中国出口那么小，世界也是照样生存下去的，所以这并不是一个致命的问题，我们没有自己生产，并不意味着我们不能生产。】
这就叫做典型的“吃人嘴不软”了，但从这句话中，人们可以看出几点，所谓“比较优势”是美国为首的西方经济架构的一个安排，向外转移劳动力密集兼高能耗、高污染产业，还能够提高自己的生活质量的一种策略，框架就是“国际贸易”；克鲁格曼“无意中”提醒人们，资源是有限的，“你没有原油是挖不出油来的，如果没有淡水是生产不出来淡水的”，然而，中国的煤炭资源、石油资源、淡水资源却在为这种廉价的输出大量消耗、污染；克鲁格曼之类的美国“主流”，并不承认所谓的“双赢”，“50年之前，中国向美国出口量也是很小的，当时中国出口那么小，世界也是照样生存下去的，所以这并不是一个致命的问题”，意思是，你“自找”。
龙永图先生有些委屈：
【不能因为一个国家有比较大的贸易顺差，就成为被国际指责的对象。龙永图表示，中国现在保持一定的贸易顺差是目前发展阶段决定的，也是全球贸易基本格局决定的。并不是中国想继续保持危机前这样大的贸易顺差，中国并没有这样的意图，中国一直在试图增加进口，扩大内需来减少自己的贸易顺差。】
克鲁格曼有些蛮横：
【盈余是市场作用的一个结果，世界不应该对此而指责。但是，如果要描述中国的盈余是一个市场化的结果的话，就太有想象力了，人民币不可能自由兑换，并且保持一个相对弱币的地位，通过大量外币来维持的，这是中国货币政策的结果。】
龙永图先生也有苦衷：
【由于目前全球金融秩序的不公平性，所以选择了在目前不实行自己货币的自由兑换。不选择自己国家货币进行自由兑换的国家就是操纵汇率吗？】
龙永图先生的反诘是有道理的，“目前全球金融秩序的不公平性”是客观存在的，并且在可以预见的将来也是可预见的。
最有趣的是严介和，振振有辞地指责克鲁格曼“根本不了解”，因为“对于世界来说，危机对于中国影响不大，因为这是中国国情决定的。在严介和看来，中国经济目前已经从投资拉动型、资源消费型走向技术创新型和产业革命型。”（《中国新闻网》），那央视的白岩松又不干了，白岩松在耶鲁讲他的“梦”的时候，大谈中国的廉价消费品还等着“装船”往美国卖呢，等着美国来“拉动”中国经济呢。
打脸的有点不讲道理，捂脸的有点不知所措，也没捂严，露出了一些红斑
云淡水暖
2008年诺贝尔经济学奖得主克鲁格曼到中国风光一周，在主流经济学界刮起了一阵旋风，克鲁格曼以讲话不客气出名，这次也毫不客气，以至于激起中国主流经济学家、专家、甚至“前首富”民营企业家的“众怒”。比如，张维迎、茅于轼这些多年来到处露脸，现在还一直在到处露脸的“主流”们“同仇敌忾”的气势。严介和先生，也跑出来凑热闹，发了一通高论。
说句实在话，因为克鲁格曼一股脑儿把美国金融风暴的责任推在中国的身上，草民也觉得有失公允，整个世界贸易的天平是严重倾向于美国一边的，美国手中的砝码胜过包括第二世界国家在内的所有国家的砝码分量，美国出了问题，克鲁格曼先生还跑到中国来把所有的责任推给中国，属于得了便宜又卖乖，吃了别人还说别人小气的主儿。在这一点上，草民支持中国的“主流”们站出来反驳。
从克鲁格曼在北京、上海两地的言论看，其核心观点是，中国“操纵汇率”导致了大量的贸易顺差，中国巨大的储蓄余额和外汇储备，为美国人无度借钱消费提供了环境，因此，中国是导致金融风暴的重要因素。
且要记住，人家克鲁格曼也是“主流”，而且是世界级的“主流”，在上海交大的克鲁格曼报告会的主持人所致的开场辞是这样说的“克鲁格曼教授是主流经济学派的代表人物。他创建的新国际贸易理论分析解释了收入增长和不完善竞争对国际贸易的影响。克鲁格曼教授又是一位令人尊敬的批评家，他敢于向任何传统理论开战，他常常先于他人注意到重要的经济现象和问题，最近几次经济危机都曾经被他不幸言中…”
既然如此，既然克鲁格曼先生能够“几次经济危机都曾经被他不幸言中”，中国的“主流”们应该信服才是，因为中国的“主流”的理论基础的来源，就是克鲁格曼及其同道们所代表的西方经济学体系，教头就是克鲁格曼们，这回克鲁格曼先生跑过来“打脸”，是典型的“先生打学生”。
比如，克鲁格曼一而再、再而三地坚持:中国这么大的贸易顺差不完全是比较优势造成的，跟中国的政策有关系。
这下，把“比较优势”理论的大力鼓吹者张维迎先生们惹急了，因为长期以来，以张维迎先生为“主流”代表的中国“主流”们所得意的巨大的“成就”，是建立在“比较优势”的理论和实践上的，理由是中国的劳动力便宜，中国的土地资源便宜、中国的叽里咕噜都便宜，所以产品也便宜，这就是“比较优势”，劳动力密集型的产品当然是中国占有“比较优势”，美国、欧洲、日本的高科技不便宜，但别人没有叽里咕噜的什么知识产权呀、技术产权呀，美国、欧洲、日本有控制权，所以也是“比较优势”，俩“优势”这么一碰撞，结果就是，中国人做裤子，美国人、欧洲人造飞机，日本人造轿车。一亿条裤子换一架飞机，中国的满大街跑的都是欧美日品牌的轿车。
本来这种理论在中国挺“主流”的，并且也是张维迎、龙永图们所引以为傲的，因为在中国的“主流”们看来，这是市场“规律”的结果，是“看不见的手”的结果，与政府无关。龙永图甚至说过，现在都什么时代了，都“地球村”了，还谈什么“民族品牌”？只要心甘情愿为别人的品牌打工、组装就成了，只要人家肯把工厂建在中国，就是中国的“品牌”了么。
但是，克鲁格曼毫不犹豫地颠覆了中国“主流”的论点：
【比较优势决定了大概你是出口什么东西，但不决定你出口量是多少，而且通常情况下，一个国家还处于相对比较贫穷的快速发展的阶段成为资源输出国，这个不多见。中国增长快速，内部的需求也会很大，所以说中国还是需要世界各地来帮助中国成长。】，
凭心而论，卡鲁格曼的这句话不无道理，中国的资源有限，人均消费水平很低，环境脆弱，牺牲资源、环境为代价去补贴欧美国家的价廉物美的好日子，确实有悖常理。但中国的“主流”们是不认可的。
且慢，张维迎先生当仁不让，冲上来问：
【美国从中国进口的这些大量的制造业产品，如果美国不从中国进口的话，美国自己生产是不是一种有效的方式？可行性有多大？】
在张维迎先生看来，中国部靠廉价出卖资源、出卖劳动力，中国数以亿计的农民工在血汗工厂打工生产，美国不靠中国的廉价商品，双方都别活了。
克鲁格曼先生有些傲慢：
【当然可能，只要有时间，我们从中国进口很多东西都是服装，我年纪很大了，纽约当时有很多工厂的，但是现在已经没有了，在洛杉矶还有很多造衣厂。我们当然有能力生产这些东西，而且当然国际贸易使他的价格下降，使得更低的价格拿到，使我们生活质量提高，这是为什么我们从中国进口商品，但是这并不意味着我们不能生产这些东西。国际贸易是带来一些好处的，但是这并不是说只要我愿意出多少成本还能够生产这些东西。当然，你没有原油是挖不出油来的，如果没有淡水是生产不出来淡水的。但是，像这种制成品只是价格问题而不是能力的问题。相当长的一段时间，50年之前，中国向美国出口量也是很小的，当时中国出口那么小，世界也是照样生存下去的，所以这并不是一个致命的问题，我们没有自己生产，并不意味着我们不能生产。】
这就叫做典型的“吃人嘴不软”了，但从这句话中，人们可以看出几点，所谓“比较优势”是美国为首的西方经济架构的一个安排，向外转移劳动力密集兼高能耗、高污染产业，还能够提高自己的生活质量的一种策略，框架就是“国际贸易”；克鲁格曼“无意中”提醒人们，资源是有限的，“你没有原油是挖不出油来的，如果没有淡水是生产不出来淡水的”，然而，中国的煤炭资源、石油资源、淡水资源却在为这种廉价的输出大量消耗、污染；克鲁格曼之类的美国“主流”，并不承认所谓的“双赢”，“50年之前，中国向美国出口量也是很小的，当时中国出口那么小，世界也是照样生存下去的，所以这并不是一个致命的问题”，意思是，你“自找”。
龙永图先生有些委屈：
【不能因为一个国家有比较大的贸易顺差，就成为被国际指责的对象。龙永图表示，中国现在保持一定的贸易顺差是目前发展阶段决定的，也是全球贸易基本格局决定的。并不是中国想继续保持危机前这样大的贸易顺差，中国并没有这样的意图，中国一直在试图增加进口，扩大内需来减少自己的贸易顺差。】
克鲁格曼有些蛮横：
【盈余是市场作用的一个结果，世界不应该对此而指责。但是，如果要描述中国的盈余是一个市场化的结果的话，就太有想象力了，人民币不可能自由兑换，并且保持一个相对弱币的地位，通过大量外币来维持的，这是中国货币政策的结果。】
龙永图先生也有苦衷：
【由于目前全球金融秩序的不公平性，所以选择了在目前不实行自己货币的自由兑换。不选择自己国家货币进行自由兑换的国家就是操纵汇率吗？】
龙永图先生的反诘是有道理的，“目前全球金融秩序的不公平性”是客观存在的，并且在可以预见的将来也是可预见的。
最有趣的是严介和，振振有辞地指责克鲁格曼“根本不了解”，因为“对于世界来说，危机对于中国影响不大，因为这是中国国情决定的。在严介和看来，中国经济目前已经从投资拉动型、资源消费型走向技术创新型和产业革命型。”（《中国新闻网》），那央视的白岩松又不干了，白岩松在耶鲁讲他的“梦”的时候，大谈中国的廉价消费品还等着“装船”往美国卖呢，等着美国来“拉动”中国经济呢。
打脸的有点不讲道理，捂脸的有点不知所措，也没捂严，露出了一些红斑