司马南：美联社，我感谢你八辈祖宗！

美联社，我感谢你八辈祖宗！

司马南

【对所谓普世价值，应追问其出处，深究其定义，拷问定义者资格，推敲所定义的内容，反对有人居高临下拿着自定义的普世价值要挟中国敲打中国，反对有人傲慢地将美国具体政治模式视为普世价值借以反对中国根本的政治制度，反对有人依仗武力输出自定义的普世价值草菅人命……我的一系列观点，美联社的文章聪明地统统避开，一条也不加以回应更不加以引述。他们把自己杜撰的“在司马南看来”偷换成“司马南认为”，从而把司马南描绘成一个“反对人权”，“反对民主”，“连法律体系都要反对”的人。这种做法，与其说是在丢司马南的丑，何如说这是美联社令人惊讶地在自残？】

笔者2008年在博客上贴的几篇因气不过而写的狙击文章，对南方那两家报纸评论为代表的“鹦鹉派”观点提出了一点批评，惹得马蜂窝乱了营，本以为他们骂到年底也就消停了，谁料树欲静而风不止，土帮凶、洋帮凶气势汹汹话语滔滔，大有没完没了之势。

最近一段时间忙于其他，没有什么兴趣写文章，博客内容更新很少，已经很久不去辩论什么普世价值了。但是，某些人、某些团伙、某些组织、某些势力、某些国，似乎很不甘心这样，他们不断地指名道姓地把司马氏观点刨出来，大加扭曲和羞辱。今天即有朋友发来邮件：“UPI（ United Press International）记者亲自出马，又在恶心你，文章传播很广，兄弟在海外百口莫辩。”。

美联社的文章开篇貌似很客观，不惜给司马南戴上“中国评论家”的光环，接着照光环处就是恶毒一刀——中国评论家司马南“反对保护人类的生存是普世价值的观点”――不知道哪个司马南，什么时候，在什么地方，讲过这样的不着边际不靠谱的话。

笔者没有就“保护人类生存是不是普世价值”与人做过讨论，这个显然会激起整个世界读者愤怒的引文处理，把司马南置于一个明显被动的靶心之上，其用意是不言而喻的——“中国的评论家”竟然反对保护人类，简直没有人性——批判一个人，把明显荒谬的观点强加到对方的身上，然后再义正词严加以驳斥，这本是无赖的做法，堂堂美联社居然堕落至此，我要是丫蛋，一定会大喊一声：美联社啊，“我感谢你八辈祖宗”。

美联社的文章说，“司马南是一位媒体评论家，曾因反对“伪科学”（比如武术大师的神功）引发辩论而声名大噪。这场论辩是因他回应《南方周末》编辑部的一篇文章而引起的。《南方周末》出版于中国南方，颇受读者敬重，司马常常与其意见相左。”

这段话有两个小错：其一，被他们加了引号的司马南反对的“伪科学”，并非是指什么“武术大师的神功”，而是指打着科学旗号的图财害命的行为，本人不曾反对任何一个门派武术大师。但是的确揭穿了若干打着特异功能旗号的骗子，其中就包括靠谎言起家，靠诈骗致富，靠卖国腾达，在美国“有关方面”安排下，享受“精神领袖”待遇，专事反华的骗子李某、张某等。其二，“颇受读者敬重”之前，似乎应该加以限制，比如加上“部分”二字,南方周末的若干评论受到美联社的敬重是可以理解的，但是与此同时亦有足量的读者深为“南方周末反体制的政治倾向”而感到遗憾，这部分读者怕是不会对该报充满敬重。

美联社：“在司马南看来，普世价值，还有人权、法律体系和民主等等，只不过是一些话题而已。他说：‘那仅仅是西方人为追求自身利益而说说的一些废话，并不适合于中国。’”——美联社啊，你可把我雷晕了，司马南何时说过这样的话？

不错，对所谓普世价值，应追问其出处，深究其定义，拷问定义者资格，推敲所定义的内容，反对有人居高临下拿着自定义的普世价值要挟中国敲打中国，反对有人傲慢地将美国具体政治模式视为普世价值借以反对中国根本的政治制度，反对有人依仗武力输出自定义的普世价值草菅人命……我的一系列观点，美联社的文章聪明地统统避开，一条也不加以回应更不加以引述。他们把自己杜撰的“在司马南看来”偷换成“司马南认为”，从而把司马南描绘成一个“反对人权”，“反对民主”，“连法律体系都要反对”的人。这种做法，与其说是在丢司马南的丑，何如说这是美联社令人惊讶地在自残？

     读者朋友不难发现，美联社文章对南方周末评论，时而引用一段，时而表扬一阵，深情款款，美目流兮，但是一扭脸，话题未转，即开始对笔者的话进行不疲倦地歪批。歪批司马南的时候，美联社没有忘记拉上那个以赞美陈水扁而著名，又以诬陷爱国主义而更著名的学者吴某人，并把他的话作为标准。

     今天的互联网时代，一切悉可记录在案，只要对照一下笔者的原文，即可发现美联社记者用意不善。固然不指望你同意我的观点，但是转述别人的观点总不该信口胡诌吧？连引文都是根据自己的利益和需要编造出来的，这样的人遑论普世价值不可疑吗？

当然，世界第一大通讯社，文章这个样子的写法也不是没有一点好处，对中国各类大学新闻系的同学们来说，至少可以大开眼界。看到了吧，这就是美联社的新闻自由。所谓自由的普世价值，他们是可以根据对自己是否用用，来进行即时定义和随意修改的。（2009年2月4日星期三）

附文

美联社：中国人的普世价值之争

中国北京――“普世价值一个只不过是神话”，中国一位评论家司马南在一家北京报纸上的文章如是说。他反对保护人类的生存是普世价值的观点。――这个话题与2008年5月发生于中国四川的地震有关，是联系到抢救受灾群众而引起的一场讨论。

   他的文章已经，尤其在互联网上引起了进一步的讨论乃至论辩。比如普世价值是否仅仅是一种西方文明的产品，并且只适用于西方世界。

司马南是一位媒体评论家，曾因反对“伪科学”（比如武术大师的神功）引发辩论而声名大噪。这场论辩是因他回应《南方周末》编辑部的一篇文章而引起的。《南方周末》出版于中国南方，颇受读者敬重，司马常常与其意见相左。

    在司马看来，普世价值，还有人权、法律体系和民主等等，只不过是一些话题而已。他说：“那仅仅是西方人为追求自身利益而说说的一些废话，并不适合于中国。”

他宣称：“很多人问我是否有什么‘背景’，或被授权写此类文章，而我的回答非常简单，‘没有’！”他否认人们关于他是政府喉舌的暗示。

 起初，司马的文章在中国的门户网站上并不大引人注目，但当一个网民把这篇文章贴上他的个人博客后，议论就变得热火起来了。人们开始驳斥他的观点，并在传统媒体和互联网上展开热烈的讨论。

     《南方周末》一篇标题为《汶川震痛，痛出一个新中国》以编辑部名义发表的文章引起了司马的一次爆发。编辑部的文章写道，四川地震后，中国共产党和中国政府以富有成效的救援行动向中国人民和全世界人民兑现自己对于普世价值的承诺。

      文章还写道：“只要国家以苍生为念，以国民的生命权利为本，……我们的国家就会与世界一起走向人权、法治、民主的康庄大道。”

   但是，在司马看来，如此卖力地去提倡所谓普世价值是荒谬的，也是虚伪的。他问道：“那家报纸，还有我们，为何要允许所谓的‘普世价值’窃取我们救灾工作的最高荣誉？”

   以他的观点，即使存在什么普世价值的话，也并非来自西方。他引用“天下一家”，“己所不欲，勿施于人”，“血浓于水”等中国成语为例，认为这些也可称为普世价值。

司马争辩道，民主、自由、人权和宪政等不能被称为普世价值。他宣称，那些推销此类价值观的人实际上是另有所图――即桎梏、削弱国家和民族。

《南方周末》编辑部文章写道，只要中国尊重并遵循普世价值，就会带来民族和解，平息国际纷争。而按照司马的观念，国家必须为解决国内和国际冲突而努力工作，而另一方面，西方列强必定会继续对我们加以指责。

      司马还对“某些国家”试图把诸如民主之类的东西强加，甚至不惜利用战争手段输出给其它国家，其合法性提出质疑。他说，那些自以为比别国优越的国家以普世价值为借口谋取他们自身的利益。

      支持者赞扬司马的“远见卓识、犀利的笔法和过人的胆识”，而反对者却指责他曲解普世价值的内涵，说他的评论使人想起“文化大革命”――以无限上纲的方式攻击他人。

      一些评论指出，不能把普世价值截然分为东方和西方，与此相反，应该认识到这是全人类，包括中国人在内的共同财富。

     著名学者吴家祥（音）评论道，某些人受“恐西症”的影响，以为普世价值相当于西方帝国的敕令。

   南京晓庄大学中文系副教授肖健（音）辩称，价值不能因其来自西方而受到否定，例如，我们不能仅仅因为它是来自西方的东西而否定国际红十字会及其仁慈、公平和自愿的精神。他评论道：“否认普世价值就是否认全人类。”

   一些评论家提醒读者，中国的高层领导人在官方讲话中也提到过普世价值。温家宝总理曾在一次讲话中说过下面一段话：“我说民主、法制、自由、人权、平等、博爱，这不是资本主义所特有的，这是整个世界在漫长的历史过程中共同形成的文明成果，也是人类共同追求的价值观。”