神马文学网拜托，这不是言论自由_赵国君
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/30 06:47:45
帝国主义亡我之心不死，一直以这样那样的理由对我国人权状况大加指责：一会儿监狱人权，少数族群权益，一会刑讯逼供，买卖器官问题,没个消停，烦。
好在我国政府已经识破了他们的狼子野心，不但搜集证据证明他们那里也是五步十百步之别，人权自有污点，谁也别笑话谁。一方面，我们也掌握一系列话语方式，以发展论、生存论、特殊论，天下乌鸦可能并不一样黑论回击。
这不，对待言论不自由的指责，我外交部发言人又义正词严予以反驳：说我们言论不自由的朋友，可以到北京去看看，去看看那里的出租车司机在聊什么，他们天南地北、国家大事，政府变革、政治走向，什么都可以谈，但我们并没有把他们被抓起来，怎么说我们言论不自由？
发言人的回击很是精彩，很形象，可是作为一个爱国青年，我还是要提醒一下，以北京出租车里神侃闲聊来定义言论自由似有不妥——
把言论自由的真义局限在私域的闲聊可是有些太不合适了。古往今来的历史表明，言论自由是，并且从来是在公共领域的公开表达。就是说一个人的言论必须在公开的集会、出版的报刊、杂志、书籍、电视、包括网络等公共媒体上能够自由有效的表达才有效，才算数。那些关起门来窃窃私语，私下宴会里义愤填膺，按照列宁同学的话来说，不过是空气的震荡而已，是私人的情绪，而非公共的表达。
私人圈子的自由说话，简单地说，就是扯淡。生活如此无聊，说点啥呢？今天天气哈哈哈...
而公共领域的言论表达，严肃地说，就是政治自由与政治民主，国家事大，社会有难，匹夫有责啊。
我们很难想象在一个存在着严格的书报刊审查制度，影视艺术创作审查制度的情况下能够有真正的言论自由.不但公权力的干预肆无忌惮，而且长此以往也培育出来了更为隐蔽与奴才式的“自我审查”，太监般的苟命自保式的“自我阉割”，言论自由可能吗？
否则，包括马克思在内的先贤为什么著文反对书报刊审查制度？我们的先辈用鲜血一次次争来的自由意义何在？
如果批评的言论不是在报纸等公开媒体上畅所欲言,那是牢骚.如果因公开的批评与议论而倍受打击、身陷囹圄,那是暴政。
只有赞美和马屁的媒体是假媒体，只能够歌舞升平不反映中国真实民生的媒体是坏媒体。
这样的的辞藻和表演连言论都算不上，只能算是严嵩的青词和小人物的马屁，何来自由？
所以，核心的问题是公开的表达，是公共领域内的自由发言，才是言论自由的关键所在。
老爷先生，哥哥妹妹，你们看看吧，我们能这么说？敢这么说吗？
我们的一班人等不过写了一些表达政治意见的呼吁书就公然地被拘留、失踪了，这样的事件做起来如此顺手、无所顾忌，底气何在？
何必如此样口不择言，掩耳盗铃呢？
言论自由不是做给外国人的看的，是我们中国人自己的善，自己应该珍惜呵护的事情啊。
一付老虎屁股摸不得，“言辄得咎”的做派，结果不是道路以目，噤若寒蝉，而是你不让我说，我就给你一个说法，那个样子的结果，我不说你也知道。
所以，我的同志哥，别拿出租车司机的闲聊说言论自由啊，多让人害臊？