要“学习”，而不是要“接轨”

要“学习”，而不是要“接轨”
作者：peirenwj    文章发于：乌有之乡    点击数： 273    更新时间：2009-1-11         荐  ★★★ 【字体：小大】
http://www.wyzxsx.com
精英的所谓“与国际接轨”，无非就是把自己的“轨道”改了，使之与“国际轨道一致起来。
“与国际接轨”中的“国际”同人们常说的“国际”显然是不同的。人们常说的“国际”一般是两种含义：一是指国与国之间的关系，再就是指世界各国关系的总和。而这里所说的“国际”显然不是这两种含义。为什么？因为倘若是指上述两种含义，就不存在“接轨”一说：如果是指国与国之间的关系，谈何“接轨”？除非是一国甘愿做另一国的从属；如果是指世界各国关系的总和，也没有什么“接轨”可谈，因为在“世界大同”之前，是不会有什么适合世界各国的共同的“轨道”供大家来接的，而在“世界大同”的过程中——也就是说，在适合世界各国的共同“轨道”创建的过程中，必然是一种互相“磨合”的过程，而非谁适应谁（即谁去接谁的“轨”）的过程。从“与国际接轨”的情况看，这里讲的“国际”实际上是指以美国为首的西方资本主义国家集团——他们显然是把西方世界当成“国际”了。
再让我们来看看这个“与国际接轨”究竟对还是不对？要搞清楚这个问题，首先要弄清楚另外三个问题：一个是这个“国际轨道”包含了哪些具体内容？第二个是这些“国际轨道”是怎么形成的？第三个是搞这些“轨道”的人究竟为的是什么？
从现在人们“接轨”的情况看，所谓的“国际轨道”大致分为两个方面：一个是科学技术方面的，比如有关产品生产的一些技术标准等；另一个是政治经济方面的，比如许多“国际法”，各种“国际惯例”；还有许多甚至连“国际”之名都没有而仅仅是西方某个国家（主要是美国，当然也有其他的西方“列强”）抛出的“标准”等等。
这些东西大都是在过去相当长的历史过程中，由于西方发达国家在经济和科学技术方面走在了世界的前面，从而以西方发达国家的需要和意志逐步形成的。应当看到，一方面，它们在某些方面顺应了科学技术及社会经济发展的客观规律的要求，因而具有一定的正确性、合理性；另一方面，它们主要地反映了西方资产阶级的利益和要求，而极少顾及世界上大多数经济上、科学技术上处于落后状态的国家的利益和要求，因而包含着大量的不合理、不公正的成分。如果我们不加分析地事事处处搞什么“与国际接轨”，不仅是错误的，而且必然会走上歧途，甚至把自己捆绑到西方世界的车轮上。
对待林林总总的、各式各样的“国际轨道”，我们应当采取什么态度才是正确的呢？是不加区别、不问情由地与之“接轨”呢，还是弄清情况、区别对待呢？我们无疑应当采取后一种态度。
特别要指出的是，许多“国际轨道”实际上是“国际富人俱乐部”的“游戏规则”，有些甚至是蓄意损害世界不发达国家的利益的。对这些“游戏规则”的正确态度是：一反对，二不参加。如果不加分析地与之“接轨”，加入到这些“俱乐部”里去，如果你不是傻子 ，那就一定有什么别的问题。
在苏联解体以后，美国成为世界上唯一的超级大国，无论在政治上、经济上，还是在军事上，再没有哪个国家可以与之抗衡。因此，它总是把自己凌驾于世界各国之上，处处肆意妄为，似乎它就是“国际”，“国际”就是它。而我们中间有些人，也是言必称美国。一开口便是“美国如何如何”。在他们眼里，俨然是“国际就是美国”，“美国就是国际”；“与国际接轨”就是“与美国接轨”。这些人哪里还像中国人？更不要说什么健全的人格、国格了！
当然，我们这样说，并不是反对学习西方发达国家的经验和长处。恰恰相反，一切人的长处我们都要学习，不论他是什么地方的。我们所反对的是那种不考虑自身的情况，盲目地照抄照搬别人的东西，甚至不惜损害本国的、本民族的利益踏实。
其实，许多西方发达国家是很希望你同它设计的轨道“接轨”的，因为这就是他们的利益所在。而对于一些真正的“国际轨道”，他们却并不是很热心的，有的甚至是不肖与之“接轨”的。在许多方面，他们习惯于“我行我素”：或者非常“民族性”，对于本国、本民族许多传统的东西很珍惜，倍加保护；或者非常“实用性”，于我有利者则用之，于我不利者则拒之。比如，当我们中的某些人强行把我们祖祖辈辈一直延用下来的尺、寸、斤、两、亩等驱逐出人们的生活和文字，强加给他们“克、千克、米、千米”的时候，人家依旧把“英尺、英寸、坪（日本的一种面积单位）”应用在方方面面；许多西方国家至今不把“五一国际劳动节”当作国家节日；美国人至今拒不签署《国际控制温室气体排放条约》；日本人至今不执行保护鲸类国际公约等等。
事实一再证明，当一些有利于经济落后的发展中国家而不利于一些发达国家的提议出现时，这些发达国家总是想方设法阻止这些提议的通过。君不见，每次我国提出一些有利于我国经济发展的技术标准的时候，一些发达国家（特别是美国）不是自己跳出来反对，便是收买我们内部的某些“权威”起来对这些标准横加指责吗？
对待“国际轨道”，我们既不必“谈虎色变”，也不必“趋之若鹜”，不妨学学西方国家，也来个“实用主义”，岂不妙哉！[按：现在，有些人一手高举着“与国际接轨”的大旗，一手高举着“中国特色”的大旗，真的是各有各的用处：什么时候用得着“与国际接轨”旗就举“与国际接轨”大旗，什么时候用得着“中国特色”旗就举“中国特色”大旗。可是，他们在这样做的时候，就不觉得很滑稽吗？]
现今的中国不是要与西方接什么“轨”，而是塌下心来，研究研究向西方“学习”这个问题。
毛泽东历来是主张向别人学习的，当然决不是盲目地学，更不是什么“接轨”。周恩来在第四届全国人民代表大会第一次会议上作的《政府工作报告》中引用了毛泽东的一段话，把他思想说得很清楚：“自力更生为主，争取外援为辅，破除迷信，独立自主地干工业、干农业，干技术革命和文化革命，打倒奴隶思想，埋葬教条主义，认真学习外国的好经验，也一定研究外国的坏经验——引以为戒，这就是我们的路线。”
现在，大概反对“向西方学习”的人不会太多了。但是，如何“向西方学习”？——即把“向西方学习”具体化，恐怕就不会那么统一了。
那么，究竟应该怎样实施“向西方学习”呢？我以为有三个问题一定要解决好：第一个是要弄明白为什么要学；第二个是要弄清楚学什么；第三个是怎么学。这三个问题都解决好了，“向西方学习”也就做好了；如果其中有任何一个问题没有解决好，则不是学不好，就是学到了斜路上去。
我们首先来讨论第一个问题：为什么要向西方学习？应该说原因很多，但最主要的有二条：一条是近一百多年来，中国与西方国家比较是大大地落后了，要想赶上（且不说超过），首先就要虚心地、老老实实地向人家学习，舍此没有第二条道路。第二条是西方国家在数百年的发展过程中积累了大量的经验与教训，特别是在进入资本主义以后，在发展社会生产力、提高社会经济发展速度方面更是经验丰富。这些经验既是资产阶级的，也是人类的共同财富，处于落后国度的无产阶级政权应当认真地学习这些经验，决不能因为它是“资产阶级”的而弃之不顾。
第二个问题：向西方学习什么？中国要向西方学习的地方是很多很多的，这里只简单地说一说两个最主要的问题。
第一个说说“民主”问题。西方各国目今实行的民主制度虽然存在着一些差异，但无一例外都是资产阶级性质的。有人或许会说，既然是资产阶级的民主，还有什么可学习的！不错，资产阶级的民主我们自然是不能学习的，但是资产阶级实行民主的一些经验和态度却是值得我们学习或借鉴的。西方资产阶级在长期执政的实践中，深刻地意识到在资产阶级内部实行民主制度的重要性：一方面它可以最广泛地集中阶级群体的智慧，另一方面它可以有效地防止自己推上去的执政者利用手中的权力谋取个人的或小集团的利益。西方资产阶级在其内部的民主制度不仅是广泛的，而且经过数百年的实践已经相当完备。资产阶级的这种民主成果，是它长期执政经验的“结晶”，是一切取得国家政权的无产阶级及其政党都应该认真学习的，那种认为无产阶级不需要向资产阶级学习便能建立起无产阶级民主制度的思想是极其错误的、有害的。
第二个说说发展经济的问题。西方国家在发展经济方面同样积累了极其丰富的经验。资产阶级同无产阶级不一样，资产阶级从一开始就是懂得生产管理和经济发展的基本原则、基本规律的。无论是在文化科学的水平上，还是在生产经营的掌控上，资产阶级都要比无产阶级高出许多。因此，虽然无产阶级的阶级力量大大超过资产阶级，其智商也不比资产阶级低，但是，要想真正超过资产阶级，就必需学习，特别是向资产阶级学习。任何夜郎自大、老子天下第一的思想都是要不得的。资产阶级在发展经济的做法中也有许多地方值得无产阶级学习。这里只说两点：第一是“用人才”。在“用人才”方面，资产阶级是非常成功的，正是这种成功使它在发展“生产力”的道路上走上了人类有史以来速度最快的“快车道”。第二是“化矛盾”。资产阶级不仅学会了很好地化解本阶级内部的矛盾，而且学会了化解它同无产阶级之间的矛盾。本来资产阶级与无产阶级之间的矛盾是相当尖锐的，但是，它不但从自身的经验教训中，而且从马克思主义理论和社会主义国家的经验教训中学会了化解它与无产阶级的矛盾的种种方法，这是为什么最近几十年来资本主义世界的阶级矛盾和阶级冲突比过去有了明显缓和的重要原因。[按：当然，它同无产阶级之间的根本矛盾是无法化解的，因为它不会自动放弃它的“命根子”财产权及其“守护神”政权。]无产阶级内部、无产阶级同其他劳动者阶层也会有各种各样的矛盾，虽然这些矛盾不存在根本的利害冲突，但是，如果处理不好，也有可能由非对抗性的转化成对抗性的；此外，无产阶级还应当处理好它同由统治阶级变为被统治阶级的资产阶级的关系，这是它能否真正完成“解放全人类”的历史使命的关键所在。[按：这里讲的同胡锦涛的“和谐社会”是根本不同的。]
最后一个问题：怎么向西方学习？这个问题是可以说得最少的，因为过去人们在这个问题上已经说得很多很多了。不过，这个问题是“说起来容易做起来难”。此话怎讲？君不见虽然人人都说“要洋为中用”，“不能照抄照搬，更不能全盘西化”，但是，并不是所有的人都是这么想、这么做的。人们不是看到，现在有些人创造了一个新词：“与国际接轨”吗？这个“与国际接轨”比之“照抄照搬，全盘西化”，如果不是“有过之而无不及”，至少是没有什么两样的。
“与国际接轨”，就是牺牲中华民族的根本利益，背叛中国无产阶级和广大劳动者的根本利益，在国内扶植出一个以官僚买办者、侵吞公有资产者为主的新资产阶级集团，在国际上把中国绑在西方列强的战车上，成为国际资本的附庸。对于这条错误路线，任何一个真正的革命者、真正的共产党人都不应该沉默，而要起来揭露和斗争，使千百万革命先烈用鲜血和生命换来的社会主义成果不付诸东流！