神马文学网通往鲁迅世界的迂回路径
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 00:14:55
■汪荣 刘复生
《新时期以来鲁迅形象的重构》，徐妍著，安徽教育出版社2008年第一版，36.00元
这是一部关于“新时期鲁迅研究的研究”（曹文轩《新时期以来鲁迅形象的重构之序言》）的专著。作者在《绪论》中说
：“新时期以来的鲁迅形象重构，是新时期中国知识分子对于自身精神演变的书写形态。”可见，徐妍的知识社会学考察来源于这样的问题意识：鲁迅研究展现了怎样的当代知识分子精神图景和复杂光谱？于是，徐妍论述的重点在于考察研究者的精神世界，他们通过对鲁迅形象的重构完成了自我的建构，这是一个双向互渗的，互为建构的过程。因此，想象鲁迅的方法，其实也是想象中国知识分子心灵世界的方法。鲁迅作为“中国现代知识者的原型意象”，“在现代中国，特别是在现代中国知识分子中，已经成为绕不开的存在，而不管对他的评价如何。”（钱理群《导读：鲁迅远行之后……》）因此，知识分子对历史与现实的解释，往往要到鲁迅那里去找寻灵感与激情，以及思想的合法性。
本书展现了徐妍作为批评史家的眼光和洞见。粗浅地看，本书有三个层次的内容：通过对新时期鲁迅研究的梳理，归纳了各路学者的研究方法和切入文本的角度，对从事鲁迅本体研究的后来者具有方法论的启发；作者跳出了研究综述的简单操作，把文献研究的意义提升到学理层面，用高屋建瓴的理论观照鲁迅研究经验，也开启了后来人的研究思路；她通过对鲁迅研究者的考察，将鲁迅实体研究引向更深更广的社会心态史层面，强调知识分子的内在世界和外部时代的关系，颇具福柯“知识考古学”的意味。
她将全书总体结构分为上下两篇，对应新时期以来鲁迅形象重构的两个阶段：20世纪80年代的集体性重构和90年代后的个体性重构。前者考查“鲁迅研究者在经历了政治意识形态的主流阐释的余波后，开始以个人的名义承担社会记忆并重构了集体性的鲁迅形象”，后者探究“以个体生命体验为前提重构各种不同生命形式的个体性鲁迅形象”。在论述过程中，作者选取鲁迅形象重构过程中的重大“事件”为切入点，以点带面叙中有议，脉络清晰统摄全局，将历史的与逻辑的相结合，同时还原历史现场和文化语境。她选取的“事件”具有多元形态，如探讨学界论争、研究者个案、重要文本、思潮等等，通过对各方观点的介绍和评价来探讨阶段性的鲁迅形象流变。在行文逻辑上，她采用双向的逻辑行程，即凸显建构和解构两个派系，通过记录两派的斗争、转化来组织行文结构，文章条理清晰且颇具形式美，使读者能够快速把握作者的观点，也使这本大部头的论著具有强烈的可读性。
本书不仅有宏观架构上的史家笔法，还有逻辑严谨绵密如针的细部分析。我们不妨以“《收获》风波：新意识形态下的解构行动”一节为例，微观透视论著的文本细读过程。作者从《收获》发表三篇质疑鲁迅的文章写起，详细地分析了消解鲁迅和保护鲁迅双方论战观点；随后将90年代末其他论争事件与此风波联系在一起，考察解构论者与建构论者在这场风波中的差异与认同，分析各路学说的优缺点。在现象陈述之后，作者更进一步，证明解构学派产生的原因是鲁迅是当代作家最大的“影响的焦虑”，由于他巨大的文学成就压迫了后世作家的写作，所以他们必须解构鲁迅；而最令人叫绝的是作者对论争背景的意识形态分析，她认为《收获》论争双方之所以放逐以往的政治热情，是因为他们选择了另一种反向的非政治的方向进行政治选择，即“去政治化的政治”。从现象到原因再到背景和心态分析，阐释的每步推进都有分论点和材料支撑。作者的逻辑线索清晰明确，论争充分详实，行文中却不时闪现机智的警语和妙悟的文采，凸显了女性学者细腻感性的思维特色。
徐妍显示了广阔的学术视野。虽然是以研究中国学者的鲁迅研究为主，却旁涉了不少国外研究者对鲁迅的思考，如最后一节“跨文化视阈下对‘东亚鲁迅’的阐释——以2006年纪念鲁迅诞辰125周年暨逝世70周年国际学术研讨会为中心”就涉及竹内好、伊藤虎丸、子安宣邦等日本学人的鲁迅研究。作者对他们的研究方法和想象鲁迅的路径进行深入剖析，并以中国立场把握他们的视角与文化心理。此外，作者使用大量文学理论、批评专著、批评文章，广征博引，具有强烈的“文本互涉”性，体现了广阔的理论视野和跨文化思考能力。
《新时期以来鲁迅形象的重构》，徐妍著，安徽教育出版社2008年第一版，36.00元
这是一部关于“新时期鲁迅研究的研究”（曹文轩《新时期以来鲁迅形象的重构之序言》）的专著。作者在《绪论》中说
：“新时期以来的鲁迅形象重构，是新时期中国知识分子对于自身精神演变的书写形态。”可见，徐妍的知识社会学考察来源于这样的问题意识：鲁迅研究展现了怎样的当代知识分子精神图景和复杂光谱？于是，徐妍论述的重点在于考察研究者的精神世界，他们通过对鲁迅形象的重构完成了自我的建构，这是一个双向互渗的，互为建构的过程。因此，想象鲁迅的方法，其实也是想象中国知识分子心灵世界的方法。鲁迅作为“中国现代知识者的原型意象”，“在现代中国，特别是在现代中国知识分子中，已经成为绕不开的存在，而不管对他的评价如何。”（钱理群《导读：鲁迅远行之后……》）因此，知识分子对历史与现实的解释，往往要到鲁迅那里去找寻灵感与激情，以及思想的合法性。
本书展现了徐妍作为批评史家的眼光和洞见。粗浅地看，本书有三个层次的内容：通过对新时期鲁迅研究的梳理，归纳了各路学者的研究方法和切入文本的角度，对从事鲁迅本体研究的后来者具有方法论的启发；作者跳出了研究综述的简单操作，把文献研究的意义提升到学理层面，用高屋建瓴的理论观照鲁迅研究经验，也开启了后来人的研究思路；她通过对鲁迅研究者的考察，将鲁迅实体研究引向更深更广的社会心态史层面，强调知识分子的内在世界和外部时代的关系，颇具福柯“知识考古学”的意味。
她将全书总体结构分为上下两篇，对应新时期以来鲁迅形象重构的两个阶段：20世纪80年代的集体性重构和90年代后的个体性重构。前者考查“鲁迅研究者在经历了政治意识形态的主流阐释的余波后，开始以个人的名义承担社会记忆并重构了集体性的鲁迅形象”，后者探究“以个体生命体验为前提重构各种不同生命形式的个体性鲁迅形象”。在论述过程中，作者选取鲁迅形象重构过程中的重大“事件”为切入点，以点带面叙中有议，脉络清晰统摄全局，将历史的与逻辑的相结合，同时还原历史现场和文化语境。她选取的“事件”具有多元形态，如探讨学界论争、研究者个案、重要文本、思潮等等，通过对各方观点的介绍和评价来探讨阶段性的鲁迅形象流变。在行文逻辑上，她采用双向的逻辑行程，即凸显建构和解构两个派系，通过记录两派的斗争、转化来组织行文结构，文章条理清晰且颇具形式美，使读者能够快速把握作者的观点，也使这本大部头的论著具有强烈的可读性。
本书不仅有宏观架构上的史家笔法，还有逻辑严谨绵密如针的细部分析。我们不妨以“《收获》风波：新意识形态下的解构行动”一节为例，微观透视论著的文本细读过程。作者从《收获》发表三篇质疑鲁迅的文章写起，详细地分析了消解鲁迅和保护鲁迅双方论战观点；随后将90年代末其他论争事件与此风波联系在一起，考察解构论者与建构论者在这场风波中的差异与认同，分析各路学说的优缺点。在现象陈述之后，作者更进一步，证明解构学派产生的原因是鲁迅是当代作家最大的“影响的焦虑”，由于他巨大的文学成就压迫了后世作家的写作，所以他们必须解构鲁迅；而最令人叫绝的是作者对论争背景的意识形态分析，她认为《收获》论争双方之所以放逐以往的政治热情，是因为他们选择了另一种反向的非政治的方向进行政治选择，即“去政治化的政治”。从现象到原因再到背景和心态分析，阐释的每步推进都有分论点和材料支撑。作者的逻辑线索清晰明确，论争充分详实，行文中却不时闪现机智的警语和妙悟的文采，凸显了女性学者细腻感性的思维特色。
徐妍显示了广阔的学术视野。虽然是以研究中国学者的鲁迅研究为主，却旁涉了不少国外研究者对鲁迅的思考，如最后一节“跨文化视阈下对‘东亚鲁迅’的阐释——以2006年纪念鲁迅诞辰125周年暨逝世70周年国际学术研讨会为中心”就涉及竹内好、伊藤虎丸、子安宣邦等日本学人的鲁迅研究。作者对他们的研究方法和想象鲁迅的路径进行深入剖析，并以中国立场把握他们的视角与文化心理。此外，作者使用大量文学理论、批评专著、批评文章，广征博引，具有强烈的“文本互涉”性，体现了广阔的理论视野和跨文化思考能力。