纸老虎还是变色龙：“正龙翻供”能否翻出真相？

纸老虎还是变色龙：“正龙翻供”能否翻出真相？   文章提供 于 2008-12-22 13:52:58 (北京时间: 2008-12-23 2:52:58) 阅读时出现乱码？ 解决办法 [ 新闻热评 首页 ] [ 加入博客 ] [ 回 顶顶华闻 主页 ]
　　原本尘埃落定的“虎照事件”，又起波澜。缓刑回家的周正龙，12月19日晚间突然发表声明，称“虎照真的，没有作假”，并“特要请鉴定”。周正龙的“翻案”，虽然让人意外，但让舆论更加怀疑“真相”依然在“远方”。

　　“纸老虎”又活了？

　　中国网的文章说，周正龙“翻云覆雨”， 简直是个“变色龙”。他的确很聪明，很会权衡利弊。比如，为了不连累他人，每当被问及虎照造假细节时，他都以“记不住了”作答。也正是因为很会配合演戏这一特长，周正龙才获得轻判。

　　那么周正龙为什么如此匆忙，如此低级的要求翻案，重新鉴定虎照？

　　《西安晚报》的文章怀疑说，风光的老周如今变成了寂寞的老周，而寂寞的老周称“无法生活”，要改变“无法生活”只能重拾牙慧，借“周老虎”的余温让自己不寂寞地活在媒体关注之中，借此得到好处。

　　“纸老虎”又活了，但似乎不能简单地以周正龙的不甘寂寞做解释。舆论更怀疑周正龙“哗众取宠”的背后可能真有“难言之隐”。“正龙翻供”似又拉开“华南虎事件”的续集。

　　真有“难言之隐”？

　　《湖北日报》网站载文指出，“周正龙案”二审草草收兵，案中诸多疑点为“正龙翻供”埋下了伏笔。

　　疑点一：二审过程中，周正龙为何突然改口当庭认错？是因为证据确凿无法抵赖，还是基于某种默契？

　　疑点二：二审过程中，口供何以成裁量主要依据？何况周正龙的口供前后不一，并不稳定。而律师提出的进行照片PS鉴定、对周正龙进行测谎、请傅德志、刘里远等人出庭作证的要求，却被法庭驳回。

　　疑点三：周正龙为何有意回避细节？从周正龙本人的智商状况和机敏程度来看，他大概不会那么快就“记不住”关键细节的。

　　很多网友认为，“假虎照”事件中周虽是一个重要角色但毕竟是个小角色，而其背后的“导演者”及其他大角色也应受到法律审判。

　　“打虎派”曾经的代表人物郝劲松就表示，周正龙再次撒谎了。他怀疑周之所以一人全揽不排除背后有某种交易。

　　《半岛都市报》的文章说，人们的失望更在于“假虎照”案在司法程序中变成了“周正龙涉嫌诈骗和非法持有弹药案”，焦点的转换让公众对期待了一年有余的“虎照”真相大失所望。

　　《新京报》载文指出，“虎照门”终结后，之所以还有此“正龙声明”的闹剧，根源恐怕在于二审的裁判未能定纷止争，存在于周正龙诈骗案中的诸多细节至今仍然存疑。

　　尤其令人费解的是，法庭在审理过程中并没有就假虎照要求鉴定有无技术处理，为周翻案留下了伏笔。法庭断案，要的正是察疑解惑，洞察秋毫。所谓“魔鬼就在细节之中”。判决连周正龙都说服不了，又如何说服众多关注“虎照门”的公众？

　　谁让正义“无法回家”？

　　周正龙案二审辩护律师顾玉树的话提供了些许线索──“当周出狱后压力减少了，提出翻案也就能够理解了。

　　东方网的文章说，对于该案明显的破绽和漏洞，相关部门却视而不见。如今，周正龙的突然“翻案”，无疑再度使得虎照事件回到“原点”。周出狱前的压力到底是什么，人们不得而知，但他二审中突然决定“牺牲自我”，人们有理由怀疑背后应当有面授机宜和条件议价。

　　《新京报》的文章说，周正龙的“声明”也许并不是发给公众，而是发给那些抛弃了他的同案中人，而媒体的介入使他再次获得了与对方谈判的博弈能力。周正龙向媒体抱怨自己现在“无法生活”，并坚持虎照为真，似乎是在暗示着什么。究竟谁在让周“无法生活”？又是谁能让正义始终“无法回家”？

　　周正龙的背后“水很深”，这或许是公众不可否认的同感，但愿这次周正龙“翻案”能翻出“真相”。

　　正龙翻案：如何看怎么办

　　这两天，最让人关注的新闻莫过于周正龙“翻案”。

　　11月17日，法院终审认定周正龙造假，以诈骗罪和非法持有弹药罪判处其有期徒刑两年零六个月，缓期三年执行。人们本以为沸沸扬扬一年多的“华南虎事件”，就此尘埃落定。然而，刚刚过去一个月，周正龙通过媒体发表声明，称“虎照真的，没有作假”，并要求重新鉴定。

　　对于周正龙“翻案”，人们反应不一，质疑之声更占上风。“打虎派”代表郝劲松律师通过媒体予以反击(12月21日《新快报》)，也有法律专家分析“翻案”可能给周正龙带来的不利法律后果(12月21日《新京报》)。

　　到目前为止，周正龙是一名罪犯———给“坏人”说话的机会，在不算遥远的过去，几乎是不可想象的。这昭示着社会的进步。

　　对于他的声明，公众当然有权质疑;个别情绪激动者的过激之词，也可以理解。然而，当“周正龙翻案是无聊把戏”等声音出自媒体时，却令人不安———一旦理性被情绪代替，“口水战”将让一个还原真相(如果有这样一个“真相”)的机会溜走。

　　如何理性看待和对待周正龙“翻案”，考验公民的理性，也考验法治的理性。

　　先说如何看。

　　“翻案”是周正龙的权利，我们应尊重和保护这一权利。周正龙造假，这是到目前为止法院认定的事实。在没有事实和证据推翻它之前，我们认可、尊重这一认定。但错案是任何一个国家都无法完全避免的，哪怕它的法治再发达。周正龙发表声明，的确可能是为了混淆视听，但在排除他确有冤情的可能之前，我们应尊重他作为一名罪犯的申诉权利，对其作“有理推定”，而不是把他的申诉看做“无聊”。

　　以声明为起点查下去，最后的结果，或许真的是“无聊”。然而，一旦“翻案”从起点就被视为“无聊”，一些并不“无聊”的“翻案”，也可能无疾而终。这是法治的悲哀。

　　再说怎么办。

　　当我们把周正龙作为一名普通罪犯，而不是人人喊打的造假者看待的时候，如何对待他的“翻案”，似乎不言而喻。然而，这方面，也有一些苗头令人不安。

　　在一审、二审中，周正龙作了有罪供述，承认“都是我的错”。终审得以缓刑，也和他认罪态度好有关。于是，有学者认为，突然“翻案”，意味着他并未“认罪服法”，将导致缓刑令被撤销(12月21日《新京报》)。

　　如果专家的说法被有关部门采纳，那将是一种什么结果？一旦“翻案”意味着收监，即使周正龙真有冤屈，他还会不会选择鱼死网破？

　　事实上，专家的说法是有问题的。“认罪服法”是法律规定的判处缓刑的前提。同样，法律对于什么情况下撤销缓刑，执行原判决的刑罚，也有明确规定。这些情况包括：在缓刑考验期内又犯新罪;发现漏罪;在缓刑考验期内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重。仅仅为自己鸣冤叫屈 (哪怕冤屈并非事实)，不会导致撤销缓刑。

　　对于有关部门来说，面对周正龙“翻案”，该做的不是急于追究他“翻案”的责任，而是认真审查“翻案”是否有理。通过媒体发表一纸声明，起不到启动再审程序的作用;下一步通过律师递交申诉材料能否启动，也未为可知。但有关部门如何对待目前的声明、如何对待接下来的申诉，却决定着事件走向。

　　一审二审中，对于程序上的瑕疵，公众曾有微词。如今周正龙“翻案”，给了有关部门消除公众误解的契机。
来源: 每日电讯
  [ 新闻热评 首页 ] [ 加入博客 ] [ 回 顶顶华闻 主页 ] 相关链接:

• 打虎派称周正龙翻案是在暗示有关人士兑现承诺（图） - 2008-12-21 6:25:49
• 周正龙发声明要翻案：虎照真的 没作假（图） - 2008-12-19 13:54:4