刘洪波:传言的反抗(新民周刊 2008-10-22)

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/04/29 18:53:04
传言的反抗
http://www.sina.com.cn  2008年10月22日11:24  新民周刊
撰稿·刘洪波
四川广元橘子生蛆,这件事情我是在QQ聊天上看到的,陌生人发来的临时信息。QQ上常有陌生人临时信息,一般我是不往心里去,所以看到这消息,我一点没在意。
今天上网,发现广元橘子长蛆竟是一个属实的消息。也许“竟是”有点大惊小怪了,有传言,然后被证明确有其事,好像已是一个规律,哪里用得着吃惊呢。然而,“传言不实”好像更是一个规律,隔三差五,我会听到有传言,然后又有某某部门或某某地方表示“传言不实”的新闻,以坚定人们不要相信传言的信心。
这未免让人不知如何是好。有了传言,你信还是不信呢,信吧,经常是“传言不实”,不信吧,又经常确有其事。
我能够理解“传言不实”,但无法理解传言确有其事。我想,一件确有其事的事情,不应该以传言的形式存在,而应该有公开的信息。也就是说,真实应该存在于公开的信息之中。这样,就能够让传言变成不实的载体。
然而,现在我基本不能确定一个对待“传言”的态度。忽而有传言不实,忽而有传言属实,权威们在作出这样的评判,而我不知在传言面前如何自处。
例如,广元的橘子生了蛆,这件事是确实存在的。但在传言产生之前,几乎是没有人知道的。有了传言,于是才有了真相。而现在的真相到底有多真,可能还是一个问题。既然没有传言,事情就相当于未曾发生,那么那些还没有被传言涉及的事实,谁能担保不会继续被当成未曾发生呢?何况,我还没有设想“极力掩盖”的可能性,在那种情况下,甚至真实的传言也会被被认定为“传言不实”。
报道在纷纷发出:四川广元市旺苍县确实爆发虫害,该县需要处理的柑橘类果品超过1000万公斤。但情况似乎又大可让人放心:第一,政府进行了统一收购作无公害化处理,带蛆的柑橘已严禁上市交易,四川省农业厅已向农业部上报了广元蛆虫柑橘事件;第二,爆发虫害的地方橘子主要是自产自销,并未销往外地;第三,这种虫害对人体并无伤害……
情况是如此令人放心,似乎可以解释为什么橘子生了蛆,却必须等待传言出现,才会作出通报。然而,我想的是,如此令人放心的情况,都不肯说出来,如果有不令人放心的情况,岂不是更不能告诉大家了吗?
四川省植物检疫站表示,此事件有被媒体炒作之嫌。简直是莫名其妙。什么叫炒作,橘子生了蛆,没有任何部门向媒体通报,媒体想炒也炒作不了啊。传言把这个事情炒作了一把,媒体去向你证实情况,帮助你说“大可放心”,这样报道不正是给你当了传声筒吗?按你的意思,橘子生了蛆,任何人也不要说这件事,就是正常了。你管橘子,不许人说橘子生蛆;他管罐头,不许人说罐头过期;管什么事就不许人说什么事,出了事都要当作没出事,那样,天下就太平了?
报道说,对于社会上沸沸扬扬流传着的“广元蛆虫柑橘”的短信,卫生部门将就这些流言和短信向公安机关报案进行追查。我看卫生部门不要报案了,公安机关也不要追查了。橘子生了蛆,没有人向公众说明情况,这是不正常的。有人知道这件事情,以自己方式告诉了不知道的人,这是理所应当的;形成了传言,有人恐慌,这是正常的。不正常的人报案,要求追查正常的人,这不是黑白颠倒吗?
现在要追查的是,橘子生了蛆,这样的消息应当由哪个部门来“权威发布”,这个部门又为什么不向人们发布消息,从而让人们不能不通过传言来获知信息。我经常听到“一切后果由你承担”这样的话,由于信息不发布,造成的一切后果,包括产生传言甚至引起不安,都要由不发布消息的人承担。
还应当追问,没有传言就没有真相,有了传言是否有真相也是两可,这样的社会信息局面为什么形成。人们只能从传言中觑见一点真实,而埋藏真相的人还随时可以去追查传言,堵塞真相泄露的缝隙,是希望复制“道路以目”的社会状况吗?
每当传言被证明为确有其事,我会不由自主地感谢传言。每当传言被证明为不符合事实,我也基本不会对传言有什么痛恨。我想,在一个不真实的信息环境里,传言便是一种使信息真实起来的自然反抗。我甚至想到,哪怕别有用心地制造谣言,可能也要归功于信息闭锁为它提供了用武之地。-
http://news.sina.com.cn/pl/2008-10-22/112416503140.shtml
四川广元柑橘长蛆 政府收购1000万公斤深埋(华西都市报 2008-10-21)  08.10.21
王琳:“蛆虫橘子短信”考验政府善治(东方早报 2008-10-22)  08.10.22四川卫生部门将就问题柑橘谣言向公安机关报案(新民晚报 2008-10-22)  08.10.22