曾仕强《掌握中国人性的管理方法》（下）

第三讲 看开而非看破
A单位主管出缺，王甲、李乙、张丙都有意争取这一职位。
但是，他们心里有数：争得不剧烈，显得没有什麽力量；争得太剧烈，反而引起决定者论关系，谈实力，三位都差不多，可以说难分上下。主管缺只有一个，争来争去，很明显是一胜两败。
王甲、李乙、张丙都无意跳槽，用不著孤注一掷。所以他们不的而同，采取「不争之争」的策略。既然没有获胜的绝对把握，又不愿意争不到就离职他去，乾脆用「不争」来「争」，看看结果如何。
不久，李乙获得晋升，狠高兴地走马上任。王甲，张丙落选，难免闷闷不乐。
老板做得根漂亮，分别安慰玉甲和张丙，说是「原本要升你的，不料有一些流言，才临时改变」，希望「不要灰心」，并且承诺「只要好好工作，以後机会还根多，一定不会忘记」。
王甲和张丙的反应有一些不同。王甲微笑地回答：「升不上去没关系，我会好好工作，以後还请多多提拔。」张丙则显然狠不服气，愤慨地说：「升不上去没有关系，我会好好工作。不过平白遭受流言的伤害，我实在不甘心，希望能够彻查，以明是非。」
如果您是老板，对王甲、张丙的印象如何？以後真的有机会，会优先考虑王甲，还是张丙？
主管出缺的原因狠多，归纳起来，也不外乎下述三种类型：
第一种是强势的升迁型。老板非常贪识他，让他晋升，也让他安排继任人选。在这种情况下，王甲、李乙、张丙根本用不著争，因为没有争的机会，只有看平日和主管的关系，够不够让他把自己安排上去。第二种是弱势的升迁型。老板让他晋升，也问他谁来继任？但是，只接受他的推荐，不一定如他的意。甚至他自己量力，根本就不推荐。还有一种是空白的出缺型。包括原任主管平调或离职，退休或死亡，以及新增单位的主管。有如一片空白，所以引起抢夺位置的竞争。
部属最好有机会追随强势的主管，只要尽力而为，好好协助他，便可以「同登龙门」，这是最有效的升迁途径，不需要经过激烈的混战。然而，强势主管毕竟是「可遇不可求」的，求不到机会，一点办法也没有。同时强势主管多半要求严格而且丝毫不荀，追随这样的主管，升得快死得也快。升不上去又让他有不好
的印象，那就更加倒楣。遇到弱势主管，部属得不到强而有力的支持，也狠难在主管晋升的时候，获得顺理成章的升迁。但是，在背景不够强的环境中，才能够真正磨练自己，使自己更加机警与稳健，就算必须竞争才有升迁的机会，也是成败操之在我，总是值得自豪的。
主管平调或退休，多半是可以预儿的。退休的年龄，为有关人员共同注目的焦点。干调的主管，则是专长不合的一种迁移，明眼人看得相当清楚。这两种情况，必须及早准备，届时瓜熟蒂落，自然成功。
死亡出缺，通常称为死缺。怕是怕，还是要当，搬一搬座位，改一改风水，便可以心安理得。主管离职，接的人是谁？顿觉阴谋家露出真面目。其实，表面上是死亡或离职引起混乱的战争，实际上有心人早就摩拳擦掌，准备决一死战了。至於新增单位的主管，我们如果想得长远一些，也不难看出「先有人动脑筋，千呼万唤才增设出来」的不易之理。
不论那一类型，不管什麽情况，在决定的关键时刻，都免不了一番争夺。尽管不争之争老早已经开始，最後关头，总是明显化而白热化，最少也要让老阅对自己加以考虑，才算真正达到「不争之争」的目的。老板可能速战速快，理由是「夜长梦多」，愈拖问题愈多，愈不容易摆平；何况主管职位空得太久，势必耽误要事。老板也可能采取拖延的策略，理由是「冷却一下」，大家才不会闹情绪；就算摆不平，至少也表示已经尽力在摆平。
这两种理由，都有道理，也都很牵强。可见理由是人编出来的，自己相信，那就是道理。重要的是决定，锅盖得再紧密，终究要掀开来。竞争的人不止一位，结果总是一家欢乐几家愁。老板决定之後，对新任主管要激励一番口让他好好表现。对落选者安慰的话，当然一则要找出理由，再则要给他希望，所以说来说去，离不阁「原本要升你的」、「以後还有机会」。落选的人，当然不可能恼羞成怒，除非他愤而辞职。「升不上去没关系」便成为大家不约而同的惯用语，并不代表真正的心意。倒是下面接著说出来的话，可能发自内心，构成自己未来发展的助力或阻力。
王甲微笑地说：「我会好好工作，以後还请多多提拔。」这种「看得开」的态度，必然对他将来的升迁，带来良好的契机。因为老板听了，会觉得他很善於领会老阅的话意，也能够体谅老板的心意，因而对他产生歉意。以後有机会，自然优先考虑王甲。
张丙愤慨地说：「平白遭受流言，实在不甘心。希望彻查是非，以明事实。」听起来很有道理，也是「不要让自己的权利睡著了」的一种表现。但是，老板会觉得他根本听不懂自己的话意，把安慰的藉口当做是真的。如果听懂自己所说的，不过是一种藉口，却坚持要彻查，那就是不够体谅的态度。
老板可能口头答应他一定查明，心里则好笑得很，转而庆幸自己没有升错人，暗中告诫目己，此君「看不开」，最好不要招惹他。
看开并非看破，看不开却必然看不破。我国的云门禅师说过这麽一句话：「日日是好日」，便是看得开的最好说明。一个人的理想未能如愿达成，不妨在鸟云密的云层上面，假想有一道明朗的阳光。忧郁的心情，自然会跟著明朗，这就是看得开。
孔子说：「富贵於我如浮云！」他不是看破，却是真正的看开。孔子并不是不在乎富与贵，他只是明白「努力和成功没有绝对的因果关系」的道理，主张「尽人事以听天命」，希望我们「尽力去追求，却不必把富与贵当作永久存在的东西」。
有些人失败之後会成功，有些人则失败之後不会成功，这是什麽原因？我们不是常说「失败为成功之母」吗？．为什麽有不同的後果呢？
仔细观察的结果，很容易发现那些遭遇失败，却不怨天尤人，不乱发牢骚，反过来好好检讨自己，进而充实自己，等待下一次机会到来的人，他就获得成功。
至於那些失败之後，便归罪於别人，认为自己受委屈、吃大亏，因而到处发牢骚，就算下次机会到来，他也把握不住，自然无法得到成功的果实。
王甲看得开，知道「多人竞争，不可能人人成功」的机率，也明白「原本要升你」只是安慰的话，更了解「这一次不成，还有下一次」的道理，因此坦然地接受失败的事实，洒脱地微笑著，并且表达出「以後还请多多提拔」的愿望，等於开始下一梯次的部署，所以助力最强。
张丙看不开，心中始终不服气，说不定认为老板有意歪曲事实，竟然拿「有一些流言」做藉口，真是令人不平则呜，要求彻查真相，自以为「如果不反驳，等於默认」，因而据理力争。
老板可能承认自己编造籍口，请张丙原谅吗？老板会由於张丙要求查明是非，便坦承自己的过失吗？他只是觉得好笑，这种话也听不懂，幸好没有升他当主管。
一个人不可以看破，一旦看破了便无所争，失去竞争的原动力。在世俗的社会上，显得过份消极。一个人不可以看不开，否则只许成功不许失败，就算成功，後面的路也走不通。因为不可能没有挫折，依然通不过。
看开不是看破，看破一切，就觉察所有一切都是假的。明知是假的，在未破之前，仍然是真的，叫做看开。
看不开的人，十分苦恼。人生不如鸢事十常八九，那里受得了？看破的人，往往流於「不争」，群体就不会进步。看开而不看破，乃是「不争之争」的最佳原则。
第四讲 圆通绝非圆滑
朱先生自己经营一家小型生产工厂，制造一些零件，分别供应外商和本国厂商使用。他喜欢汽车，拥有一部华贵的进口车，但是却坚持一个原则，到本国厂商去接洽生意，一定不开那部进口车。
他的理由十分简单，本国厂商多半是家族企业，采购人员不是老板的亲戚，便是相当可靠的亲情，看见他开豪华的进口车，马上就会联想到他赚了他们公司很多钱，而提出杀价、延期付款或其他的要求，势必弄得自己焦头烂额。朱先生白认为是聪明人，当然不做这种对自己不利的事情。
至於外商公司，老板是外国人，采购人员心中只有公司，一切公事公办。看到未先生有能力开进口车，则认为短时间内大概不会倒闭，和他打交道，不但可以放心，而且对公司也有交代，至少可以证明自己的选择能力还不差。
李老板经常朝令夕改，弄得左右的干部摸不著头脑。不过李老板自己却坚守一个原则：碰到银行界的朋友便吹嘘公司的获利力很强；遇见税务界的朋友则抱怨自己运气差，赚不到钱。笔者自己也何尝不是如此？
西方朋友听了我的演讲，赞美我讲得很好，我会回答：「谢谢你的欣赏。」日本朋友夸奖我，我会说：「请多多指教。」如果是中国朋友，我必然说：「那里，那里！」
这种态度是「圆滑」吗？可以说「是」，也可以说「不是」。若是一口咬定：「这样的回答，根本就是圆滑。」那就没有什麽好说的。
中国人最讨厌「圆滑」，任何人只要给人家一种「滑头」的感觉，便成为别人心目中「狡猾的人」，注定没有前途可言。常言说得好：「看他一副滑头滑脑的样子，做事一定不牢靠。」
千万不可以圆滑，这是所有中国人都应该互相勉励的。很多人很痛心，大骂「推、拖、拉」的坏习惯，因为他们只看到「圆滑」，却看不清「圆通」。「圆通」和「圆滑」仅仅一宇之差，但是「差之毫厘，失之千里」，彼此的境界和产生的观感，相去何止十万八千里。
朱先生若是脑筋转不过来，只会在Yes或N0之间选择；便只能够在「开」与「不开」之间，选择其中的一项。
朱先生若决定开进口车，而且也不避讳让本国厂商知道，万一真的惹本国厂商眼红，诸般打击纷至杳来，吃亏的难道不是朱先生自己？
为了避免本国厂商的不愉快，朱先生只好决定不开豪华进口车，然而他辛辛苦苦地经营事业，难道连个人的乐趣都要被剥夺吗？何况开华贵汽车，并不是什麽不良嗜好。
朱先生并不是在「是」或「否」之间作个抉择，却两者兼顾满足自己的喜好，买下一部豪华进口车，并为自己订下一个原则：「开豪华车到外商，开普通车到本国厂商。」他这样做，算是「圆滑」？还是「圆通」？
李老板遇见税务人员，倘若不抱怨自己赚不到钱，却吹嘘自己获利力很强，请问大家对他的看法如何？
恐怕会觉得这个人脑筋有点问题。相对地，如果他对银行界朋友抱怨经营不顺，有朝一日想要贷款，是否开得了口？
有人会认为，何必见人说人话，见鬼说鬼话？．实情实说岂不更好？相信没有人反对这种论调，也没有人否定这种说法。但是，当事人为了强调某一种立场，建立某一种关系，有时会稍微调整一下，这也是理所当然的。李老板说话朝三暮四，算是「圆滑」吗？还是为了「圆通」？
其实，人生是阶段性的发展，圆满境界绝非一蹴可几。只有能力开普通车的人，属「看山是山，看水是水」阶段，几乎没有选择的馀地。真正有钱的大老板，也是「看山是山，看水是水」的第三阶段，买豪华汽车闵来开去，根本不必有所顾虑0朱先生则是第二阶段「看山不是山，看水不是水。」说没有能力开豪华车吗？．「不请司机，自己驾驶，自己保养应该还可以。」说有能力开豪华车吗？「开出去的时候，常常需要有意无意地指明自己是车主，否则常常被误认为司机」，这种不上不下的尴尬位置，多亏他头脑灵光，否则便要苦恼万分。
将心比心是圆通的先决条件，多以欣赏的眼光，来体会他人的圆通，便比较容易吸取他人的经验，而能迅速成长。常以厌恶的心情，来批评他人的圆滑，结果便只有生气的份儿，而失去学习他人的经验的机会。
圆通绝非圆滑。圆滑的人，大家都厌恨，也等於断了自己的前程。圆通的境界虽然很难达到，但却是不可轻易放弃的。
第五讲 尊重而不盲从
经常向总经理们提出这样的问题：「如果您讲什麽，干部们总是百依百顺，您觉得怎麽样？」他们几乎没有例外地都会表示：「不好，这样不好。」追问原因，则会得到同样的答案：「我迟早会被这些人害死！」这真是中国人的智慧。
换一个角度，请教这些总经理：「如果您讲什麽，干部老是有意见，您觉得怎麽样？」他们通常都不需要考虑这个问题，马上回答说：「那怎麽行，存心要捣蛋，那还得了。
其实，总经理心中明白，自己并不是万能的神仙，那能担保所有的决策都十分正确？依中国人看法，神仙打鼓也有失误的时候；所以部属百依百顺，对主管说来，真是危险万分。无论什麽事情，只要总经理开口，干部便不动脑筋，顺口叫好。如果总经理的决策是对的，当然很好，表示上下一条心，步调一致。若是总经理的决策是错误的，不免会被这些有口无心的Yes Mam害得死死的？
当然，总经理心里也有数，自己再笨再蠢，也不可能所有决策都错。干部样样有意见，很明显的是存心不合作，自然难以忍受。
干部完全听话，不好；完全不听话，也不好；必须把「听话」和「不听话」做一番合理的安排，才能合乎「中」的道理。
总经理不欣赏「几事都有意见的干部」，正如唐明皇有一回忍耐不住，大声指责高力士：「每一件事情都依你的，朕还当什麽皇帝？」部属样样有意见，就算真的比主管高明，也会弄得主管没有面子，因而老大不高兴。
然而，总经理也不放心「凡事都说好的干部」，特别是那些「话还没有讲完，他那边就已经答好」的人，更是叫人担心害怕，所谓轻诺寡信，大概就是这一型干部的写照。
总经理最欣赏也最放心的干部，是那些「应该听话的时候听话」而「不应该听话的时候不听话」，也就是「听话听得合理」的干部。部属「有所听有所不听」，才能得到上司的信任与赏识。「有所听」是「作用」；「有所不听」则是「根本」。我们深深懂得「本立而道生」，因此更应该切实把握「根本」的「有所不听」，而不是处处留神「作用」的「有所听」。著重「有所听」，就狠容易落人「唯唯诺诺」的「歧途」。因为存心听话，就很难把握做到「如果不合理，便不要听」的地步。
时时以「有所不听」为念，才能够不马上答腔应好，而冷静地听完、思考、判断，应该说好时才说出口，不应该答好时则不说话。换句话说：部属必须站在有所不听的立场来有所听，才能够确保「听得恰到好处」的良好品质。反过来，以「有所听」的立场来达成「有所不听」，则相当困难。具体的行为表现，应该是下述三种方式：
一、注意聆听上司的指示，边听边思考，最好能够在听话完毕以後，便马上判断是否合法、合理？有否困难？
二、如果上司的指示合理合法，当然要听话，这时要明显地应好，有问题则可以提出来请示。
三、万一上司的指示不合理、不合法，当然不要听话。不过，最好不要马上表示自己的观点，亦即当场提出异议，让上司没有面子。应表现出一直在思考的样子，不答腔、保持沉默。
第一种方式的要点，在於听的速度必须快过说者，通常保持在四倍左右。避免听完再思考，因为如此一来，便会和第三种方式混淆不清，很容易引起上司的误解，以为部属有不同的意见。部属惟有边听边想，才能很快地有所反应，亦即听毕之後，马上可以选择第二或第三种方式，来表示自己的「听话」或「不听话」。
第二种方式是：「听话」的讯息既容易表现，上司也很容易接受。这种管道比较畅通，收受与发放之间，不易遭受扭曲，不致产生误解。
第三种方式是「有所不听」的信号，上司和部属平时应该彼此了解，才不致引起误会。部属听完指示之後，居然保持沉默当然不可能是「听话」的表示，也没有什麽「默认」的必要。部属保持沉默，便是「有话要讲」。既然有话，为什麽不讲出来？为什麽要保持沉默？这正是中国人的沟通艺术之一。
想想看，部属与主管看法不一致，马上把自己的意见表达出来，主管受得了吗？面子上过不过得去？就算表面上宽容大度，笑著采纳不同的意见，内心的感觉又如何？无论怎样。部属毫无顾虑地表示自己的异议，是一种对上司的不敬，等於是一种对自己的伤害，何苦来哉！部属有相反的意见，并不马上表现出来，正是对上司的一种尊重。部属听毕指示，沉默不语，即在发出这样的讯息：「我有不同的意见，不知道您要不要我讲出来？．如果不要我讲，我便不讲。」既客气又合乎自己的身份。
上司接收到这种信息，如果不想让部属表」不意见，便会接著说：「我看，就这麽办好了？」部属这时当然以不说为宜，至於是不是真的照办，那又是另外一回事。可见主管必须在察觉部属有异议时，再予详细的解说，或者乾脆请他们把不同的意见说出来，以便进一步有所沟通。
如果上司有意听取部属的意见，便可以问：「你有什麽意见？．」部属此时便不用客气，尽管把不同的意见表达出来，但须注意口气婉转。部属也可以不当场讲出来，因为会伤害到在场的其他同仁，或者会让上司没有面子。有了这种顾虑，可以表现出相当为难的样子，让主管知悉「有意见，但此时此地不便直说」的苦衷，真正具有诚意的上司，就会另作安排，让部属得以畅所欲言。并不是所有的部属，都可能得到上司如此这般的重视。部属尽管发放他的信号，如何处置仍然是由上司做主的，例如：
一、对一向表现良好、值得信赖的部属，上司当然会倍加尊重，耐心地听取他的意见，甚至乐鸢另外安排合适的时间和地点，详细地个别和他商量。
二、对偶有卓见的部属，主管可能提供一些机会，让他得以顺利表达。
三、对若干爱胡乱表示意见的部属，主管多半会以忙碌为理由，委婉拒绝听取他的意见，以免浪费时间。
部属仅仅用沉默不语来传达「有话要说」的讯息，至於如何处置，依然由上司做主，这种尊重上司的态度，是部属必须具备的修养。而上司了解部属的行为表现，知道他有话要讲，也能够合理地「有所听取」或「有所不听取」，这种尊重部属的态度，正是上司与部属之间合理的互动。部属不必埋怨上司不公平：常常接受别人的异议，却不愿意听取自己的不同意见，筒直是看不起我，至少也是对我怀有成见。
部属最好自己反省；为什麽上司不喜欢听取我的意见？是不是我平日所表达的鸢见，并无实质的助益 中国人的？或者表达的态度或方式有所偏差，以致上司不愿鸢听取？只要自己充实、谨慎发．言，必然蓄逐渐改变上司对自己的观感，因而愈来愈受到上司的尊重。
上司不要责怪部属有鸢见并不表示出来，却应该自我反省：是不是我平日的态度过分严厉，让他们觉得害怕？是不是我听不到几句，便打断他们的鸢见，不让他们讲下去？是不是我对他们不够尊重，使他们舍不得把意见说出来？
双方面都各自反省而无不当，上司就可以放心地让部属表示意见，因为他既不会平白浪费时间，也不致使上司难堪。
我们不必再相信那些「中国主管爱用乖乖牌，部属能听话就好」的传言，事实上主管所重视的，是那些「有所听有所不听」也合理接受指示的部属。
换句话说，部属不应该存心听话或不听话，却应该时时刻刻提醒自己，最好站在有所不听的立场来有所听；惟有如此，才能够听得恰到好处，成为最受主管敬重的「时中」（时时刻刻合理反应）的部属。