许林：这是一次认真的折腾

　　-本刊记者/陈艳涛

　　他自曝其丑，是希望能成为一面镜子，让后人更加警醒，让新闻摄影看到更多的希望

　　“这事闹大了！”出现在人民日报社门口的许林感慨说。这个人民日报的老摄影记者，2008年3月在博客上自曝当年的摆拍历史后，引来了让他始料未及的剧烈反应。

　　反思还是治病

　　几天时间内，嗅觉敏锐的境外媒体开始关注此事：3月19日的美国华文媒体《世界日报》、《侨报》等先后以“人民日报记者自曝摆拍往事”、“摄影似演戏，党报记者自责”等为标题，报道许林和李振盛关于摆拍与造假照片的自省博客。这期间，国内媒体也开始对许林进行密集采访。3月22日许林还出现在央视《新闻周刊·人物》中，白岩松将许林的这一行为评价为“可贵的反思”。

　　为什么选择在这样一个时刻自曝当年的经历？这是许林近期听到最多的问题。许林给出的回答是：他希望自己的经历能成为一面镜子。“说是我的自责也好，反思也好，我只希望新闻摄影界的朋友们不要再走我曾经走过的弯路，要追求新闻报道的‘真实、客观、公正’，旗帜鲜明地反对各种各样的造假，维护新闻摄影真实性原则。”

　　此前或是同时，李振盛、石宝等老摄影记者也都在各自的博客里公开了自己当年摆拍、作假的老照片，检讨自己的行为。深圳特区报的摄影记者齐洁爽将老记者们曝晒老照片的行为称之为“先向自己开刀，缝合大家的伤口”。说他们“拿别人说事本来是想‘惩前毖后’，结果很累很伤心，只好反过来拿自己开刀，力争做到‘治病救人’”。

　　2007年开始，新闻摄影界的打假成为社会最热点。从“广场鸽”到藏羚羊假照，再到旷日持久至今仍无下文的“ 周老虎”，涉嫌造假的新闻照片风波迭起，民众打假的热情也空前高涨，几乎到了全民皆兵的地步。就在许林在博客上公布自己当年摆拍历史的同时，湖南平江又再曝华南虎造假视频丑闻。3月23日，由中国新闻摄影学会举办的华赛奖评委蒋铎宣布退出学会，以抗议后者消极对待“广场鸽”造假事件。

　　许林细细察看3月25日一家报纸对于蒋铎的报道，指着蒋铎告诉记者的一段话说：“他说的就是我想说的话”。蒋铎说：“我这一行为是认真的，是出于爱护学会的目的，它现在有病，看得人着急，我希望它能健康起来。”许林认为如今的新闻摄影学会太不透明，他对现任秘书长胡颖颇有意见。

　　打假的热度

　　对于新闻摄影来说，这是一个最坏的时代，也是一个最好的时代。一方面，由于电脑技术的快速发展，使得新闻照片造假越来越简单，而公众对于视觉完美的需求，和媒体从业者迫于竞争压力，急于吸引大众眼球的双向要求结合在一起，让新闻图片越来越完美，却越来越真伪难辨。而另一方面，也正是因为网络的发展，越来越多具有强烈责任感和监督意识的网民出现，对于新闻假照片的声讨上升到空前热度。

　　而许林，就是打假的始作俑者之一。他的博客，被称为“打假大本营”。他是最早对那张著名的曾获首届华赛金奖的作品《广场鸽注射禽流感疫苗》提出质疑的人，到今天，拍摄这张图片的《哈尔滨日报》记者张亮是否造假依然没有官方结论。作为中国新闻摄影学会学术部副主任，许林也仍在为这一事件呼吁不止。

　　除了对于国内的、现在时作品的打假之外，许林的打假热情，甚至还延伸到一些历史悬案上，比如那幅在新闻摄影史上流传了50多年的经典名作《胜利之吻》，许林质疑它的拍摄日期，并否定了《胜利之吻》的抓拍之说。“照片是拍自5月，而不是8月15日，所谓‘第二次世界大战结束之吻’的新闻故事就从来没有发生和存在过，而是作者和编者有意制造的假新闻，这张新闻照片也就失去了存在的意义，它在新闻摄影史上将变得一文不值，因为它严重地违背了新闻真实性原则，伪造了历史，既是对读者的戏弄，又是对历史的亵渎。”

　　2006年9月，在平遥首届国际摄影高端论坛上，许林带着10年来对《胜利之吻》的疑问，面对美国最著名的新闻摄影评论家戈德堡女士、美国联系图片社总裁罗伯特·普雷基、摄影师大卫伯耐特，用一个“史上最长的问题”，提出了他的质疑。虽然并未获得让他满意的答复，但许林对此事颇为自豪，“敢在美国人面前(对名作)提出质疑的，全中国只有我许林一个，没有第二个人。”

　　第一位获得普利策新闻奖的著名美籍华人摄影师刘香成，看了许林相关博客后告诉本刊记者：这件事会变成一个很大的话题。他认为人们如果站在今天的角度去批评许林和他那一代的人作假、摆拍，或者是让许林们做怎样深刻的自我检讨，都没有太大的意义。“抛开当时的社会背景去谈摆拍或是造假，对他们不公平。”

　　刘香成在上世纪70年代末期来到中国大陆，曾拍过《毛以后的中国》等新闻史上有名的图片。在刘香成的印象中，当时的中国摄影师大多没有受过专业的教育和训练。“他们中的很多人曾是工人或是退伍军人，但在政治上比较可靠，所以就叫他们去扛相机。像王文澜、贺延光等人都是这样。很多老的报人是像学徒一样，通过自己的努力学习做起来的，后来变成很好的报人，这是当时社会客观的情况。”

　　除此之外，刘香成认为中国人的审美方式也是摆拍行为一直存在的原因之一。“中国人摄影喜欢山水、风光，这来自中国的传统艺术，中国人谈摄影就觉得摄影是艺术，艺术就是山水，艺术就是风光，是那些唯美的东西，用在宣传上的时候，就要摆拍，工人和农民是笑容满面的，军人要有军人的姿态。诸如此类。”很多中国摄影师看了他拍的《毛以后的中国》时会吃一惊：怎么刘香成拍的都是我们身边很平常的事情，为什么我们没看见呢？

　　对于许林等人的反思所能达到的效果，刘香成似乎并不乐观。他含蓄地说：他退休了可以这样说??

　　网友中也有人提出了这样的质疑：很钦佩许老师的勇气、胆量和持之以恒的打假。但如果你没有退休或者你只有40 岁，你会自责吗？

　　许林的回答是：如果我今年40岁，如果我发现自己错了，我也会自责的，而且要公开自责。让我们一起为中国人的诚信而努力！

　　我只追求一个诚信

　　-本刊记者/陈艳涛

　　我宁肯牺牲一个张亮，而让新闻的诚信浮上来。真实是新闻的起跑线，也是最后的终点

　　在网络时代，一方面是方便了一些人造假，但另一方面也方便了网友用火眼金睛去鉴别。在两种势力都上升的趋势下，你对新闻摄影的前景看好吗？

　　大家鉴别打假的判断能力提高了，能够热情参与打假，这是好事。对新闻照片真伪的警惕性提高了，有助于新闻队伍自身的建设，和新闻摄影记者的自律，刘为强因为藏羚羊照片作假一事被解聘了，而且被我们五大网站删除了他所有照片，这是他付出的代价。但问题是现在只有刘为强一个人这么做，对刘为强这么处罚了，而对其他以前造假的摄影师，那些单位没有处理，没有处罚，为什么呢？是因为没有一个规矩，没有一个中国新闻摄影采访和处分处理的行业规范。我们去年所以掀起这个打假行动，就我个人来说，是希望能够在行业里出现一个规范，去年8月，在我本人的参与下，促成了我们五大网站第一个行规的出现，具体规定哪些不能做。刘为强就是被这行规给规掉的，你触犯了我们的行规，就要把你的摄影师资格排除，没有什么说的。除此之外，最近还有一个新锐世界媒体联盟，2007年已经发展到20家媒体，也搞了一个类似行规的东西，如果20家媒体发现哪一个人造假，这20家联盟的报纸一律不用他。

　　你还是希望以统一的行规来促进这个行业的诚信？

　　希望行规出来，这是第一。第二我觉得网友这种促进，使我们摄影记者的拍摄，在后期处理上更加谨慎，这是好的。第三点就是对比较高级的摄影评选，像人民摄影报，像华赛，像中国新闻奖的评选，这些评委都非常注重真实性的问题，这是好事，使得评奖不那么放松了，这是一个大的事。新闻真实性既是起跑线，也是最终的终点，这是起码的要求，也是最高的要求，是我们新闻人一生一世要守护的底线。大家都在努力，评选不要造假，见报照片不要造假，然后摄影师自己尽量不要造假，都真正的健康起来，真正有那种如履薄冰的感觉，这是一种非常好的态势。所以我觉得中国兴许经过这么一个认真的折腾以后，将来是有希望的。今天湖南平江又曝出华南虎的假新闻了。在这种情况下，他还这么造假，不得了。但是事情闹出来以后，就会使后人更加警醒，这是好事。

　　这也是你一直追着“广场鸽”这个事件的一个原因？

　　对，就追求一个诚信。在新闻摄影上，假照片就是提供假信息，真照片就是提供真信息，我们现在就是追求一个：你的报道要真实，要把这个真实性拿回来，这是我们守住的底线，同时也是一生一世追求的目标。

　　你写博客公开自己当年那些摆拍的经历是想达到什么样的结果？从现在的反应看，你觉得有效果吗？

　　有效果。新闻摄影界已经做了很多的改进，包括新闻评奖让评委很紧张，要一再查实，甚至看说明准确不准确，这就避免了很多虚假报道，这不是对现实的一种推动吗？我是63岁的老头了，跟他们没有任何瓜葛，我也不想整什么人，但是你触犯了底线了，那没办法，对不起！我不能因为你张亮一个人，这一张照片造假，我就得罪那么多新闻人，得罪那么多的受众。我宁肯牺牲你张亮，而让新闻的诚信浮上来，让大家感觉我们的新闻摄影是可信的，我追求的就是这个。

　　现在再回头看自己当年那些摆拍的图片，是什么样的一种心情？

　　很平和。蓦然回首的时候，觉得幼稚可笑，又觉得是一种遗憾，这种遗憾对我个人来说是一种经验教训，对后人可能是一个宝贵的财富，他们会从我这里看到，这个许老头走了弯路，我们不能再走了，再走这个路对不起我的读者。

　　你们当年拍的那些照片，有没有一个大家约定俗成的规范，比如人必须怎么笑、怎么站之类的？

　　你这个问题提得好，为什么你提得好呢？在文化大革命当中，毛泽东有一个指示，说现在形势很好，是形势大好。形势大好的重要标志是群众发动起来了。这句话应该说对当时的新闻人影响很大。在“形势大好”的背景下，你要在照片上给大家一种欢乐、喜庆的感觉，所以那时拍照片，“笑一笑，笑一笑”这种东西就很多，其实那个笑有时候是很苦涩的笑，老百姓装出来的笑。今天再看当年我们拍的照片有很多这种的，特别是后来经过对十年动乱的反思，你看到很多人在受难，民生艰难，这些东西我们没有反映，我们的新闻也很少反映。那时候你要反映这个，有一句口号叫做“暴露社会主义黑暗面，攻击社会主义”。那时候我们的新闻宣传严格按照这个办，实际就造成了这种新闻宣传政治、新闻图解党的政策。但现在你能不摆拍的时候，为什么还要去摆呢，谁也没让你去摆啊？

　　当年你的那个关于各种摆拍技巧的业务笔记，你觉得放到今天，还能不能给今天的人一些经验？

　　我希望现在的记者，不要从我那里吸收那些摆拍的经验。而是把它当一面镜子，大家一起克服摆拍现象。抓拍照片讲究“不要顶点”，就是说不要等事情完全亮相你才去按快门，要尽量拍过程，要追求鲜活，追求信息的丰富性，鲜活性、情感的动人性，那种东西都是在瞬间里提取出来的，而不是刻意制造的。

　　以你的了解，在美国或者其他新闻发达国家，他们对这种新闻摄影造假者的处罚是不是比我们要严厉？

　　严厉得多。比如说像美国《洛杉矶时报》那个记者布莱恩·沃斯基，他在2003年拍的一张伊拉克战场的照片，为了追求一种完美，他把2张照片用电脑给拼合到一起。《洛杉矶时报》把他开除了，这个记者有25年的摄影工龄，而且非常有造诣，获得过很多奖项，拍了很多著名照片，但是因为这张照片造假，使他一落千丈，从此人间蒸发了，后来很惨。还有美国一家报纸，一张照片造假，造成总编辑和社长辞职，他本人也被开除。包括英国《每日镜报》在2004年有一组英军虐待伊拉克囚犯的照片被曝造假，《镜报》马上做检讨，图片编辑丢了饭碗，开除了，永远不能再回来。

　　外国媒体对编辑和记者造假的处理是很严格的，是要问责的，而且要连带他的总编辑和社长。而中国唯一的一个特例就是刘为强和《大庆晚报》，因为获奖照片藏羚羊造假，刘为强被解聘了，然后《大庆晚报》总编辑辞职。我是对他们这种做法高声欢呼的，后来包括《人民日报》在内的好多报纸都报道了这件事。我要求引进问责制，我为这个总编辑这样做叫好，我为这个人民摄影报的评选，主动撤销金奖的刘为强叫好，我说他这样做对，我鼓励他，即使别人先发现，他最后自己提出来撤掉也是好的。

　　目前国内有没有改观？在对新闻造假者的处理方面。

　　我们看到很多造假的记者没有被处理，比如说2006年第二届华赛金奖作品《中国农村城市化改革第一爆》，是电脑软件合成图片。而作者林勤还在干他的摄影记者，比如2004年荷赛奖评选中，获得日常生活类三等奖的是武汉晚报社摄影记者邱焰的作品《非典时期的婚礼》，就是造假的，摆拍了，而且是两个模特儿的时装秀，他说那是新人，是恋人，然后又说是“非典”时期的婚礼，就更进一步，从说明到标题到这个拍摄都是假的，所以这个三等奖一钱不值，因为它是假的，但是邱焰现在还在武汉晚报当图版总监，没有撤掉，没有开除。还有吴胜，南京闪电那张图片的造假者，也在岗啊，只是被内部处理了一下。