神马文学网《马氏文通》序 马建忠
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 14:14:25
《马氏文通》序 马建忠
士生今日而不读书为文章则已，士生今日而读书为文章，将发古人之所未发而又与学者以易知易能，其道奚从哉?《学记》谓：“比年入学，中年考校，一年视离经辨志。”其《疏》云：“离经，谓离析经理，使章句断绝也。”《通雅》引作“离经辨句”，谓“丽于六经，使时习之，先辨其句读也。”徐邈音“豆”。皇甫茂正云：“读书未知句度，下视服社。”度，即读，所谓句心也。然则古人小学，必先讲解经理、断绝句读也明矣。夫知所以断绝句读，必先知所以集字成句成读之义。刘氏《文心雕龙》云：“夫人之立言，因字而生句，积句而成章，积章而成篇。篇之彪炳，章无疵也；章之明靡，句无玷也；句之清英，字不妄也。振本而末从，知一而万毕矣”顾振本知一之故，刘氏亦未有发明。
慨夫蒙子入塾，首授以《四子书》，听其终日伊吾；及少长也，则为之师者，就书衍说。至于逐字之部分类别，与夫字与字相配成句之义，且同一字也，有弁于句首者，有殿于句尾者，以及句读先后参差之所以然，塾师固昧然也。而一二经师自命与攻乎古文词者，语之及此，罔不曰此在神而明之耳，未可以言传也。噫戏!此岂非循其当然而不求其所以然之蔽也哉！后生学者，将何考艺而问道焉！
上稽经史，旁及诸子百家，下至志书小说，凡措字遣辞，苟可以述吾心中之意以示今而传后者，博引相参，要皆有一成不变之例。愚故罔揣固陋，取《四书》、《三传》、《史》、《汉》、韩文为历代文词升降之宗，兼及诸子、《语》、《策》，为之字栉句比，繁称博引，比例而同之，触类而长之，穷古今之简篇，字里行间，涣然冰释，皆有以得其会通，辑为一书，名曰《文通》。部分为四：首正名。天下事之可学者各自不同，而其承用之名，亦各有主义而不能相混。佛家之“根”、“尘”、“法”、“相”，法律家之：“以”、“准”、“皆”、“各”、“及其”、“即若”，与夫军中之令，司官之式，皆各自为条例。以及屈平之“灵修”，庄周之“因是”，鬼谷之“捭阖”，苏张之“纵横”。所立之解均不可移置他书。若非预为诠解，标其立义之所在而为之界说，阅者必洸洋而不知其所谓，故以正名冠焉。次论实字。凡字有义理可解者，皆曰实字。即其字所有之义而类之，或主之，或宾之，或先焉，或后焉，皆随其义以定其句中之位，而措之乃各得其当。次论虚字。凡字无义理可解而惟用以助辞气之不足者曰虚字。刘彦和云：“至于‘夫’、‘惟’、‘盖’、‘故’者，发端之首唱；‘之’、‘而’、‘于’、‘以’者，乃剳句之旧体；‘乎’、‘哉’、‘矣’、‘也’，亦送末之常科。”虚字所助，盖不外此三端，而以类别之者因是已。字类既判，而联字分疆庶有定准，故以论句读终焉。
虽然，学问之事，可授受者规矩方圆，其不可授受者心营意造。然即其可授受者以深求夫不可授受者，而刘氏所论之文心，苏辙氏所论之文气，要不难一蹴贯通也。余特怪伊古以来，皆以文学有不可授受者在，并其可授受者而不一讲焉。爰积十余年之勤求探讨以成此编，盖将探夫自有文字以来至今未宣之秘奥，启其缄縢，导后人以先路。挂一漏万，知所不免。所望后起有同志者，悉心领悟，随时补正，以臻美备，则愚十余年力索之功庶不泯也已。
士生今日而不读书为文章则已，士生今日而读书为文章，将发古人之所未发而又与学者以易知易能，其道奚从哉?《学记》谓：“比年入学，中年考校，一年视离经辨志。”其《疏》云：“离经，谓离析经理，使章句断绝也。”《通雅》引作“离经辨句”，谓“丽于六经，使时习之，先辨其句读也。”徐邈音“豆”。皇甫茂正云：“读书未知句度，下视服社。”度，即读，所谓句心也。然则古人小学，必先讲解经理、断绝句读也明矣。夫知所以断绝句读，必先知所以集字成句成读之义。刘氏《文心雕龙》云：“夫人之立言，因字而生句，积句而成章，积章而成篇。篇之彪炳，章无疵也；章之明靡，句无玷也；句之清英，字不妄也。振本而末从，知一而万毕矣”顾振本知一之故，刘氏亦未有发明。
慨夫蒙子入塾，首授以《四子书》，听其终日伊吾；及少长也，则为之师者，就书衍说。至于逐字之部分类别，与夫字与字相配成句之义，且同一字也，有弁于句首者，有殿于句尾者，以及句读先后参差之所以然，塾师固昧然也。而一二经师自命与攻乎古文词者，语之及此，罔不曰此在神而明之耳，未可以言传也。噫戏!此岂非循其当然而不求其所以然之蔽也哉！后生学者，将何考艺而问道焉！
上稽经史，旁及诸子百家，下至志书小说，凡措字遣辞，苟可以述吾心中之意以示今而传后者，博引相参，要皆有一成不变之例。愚故罔揣固陋，取《四书》、《三传》、《史》、《汉》、韩文为历代文词升降之宗，兼及诸子、《语》、《策》，为之字栉句比，繁称博引，比例而同之，触类而长之，穷古今之简篇，字里行间，涣然冰释，皆有以得其会通，辑为一书，名曰《文通》。部分为四：首正名。天下事之可学者各自不同，而其承用之名，亦各有主义而不能相混。佛家之“根”、“尘”、“法”、“相”，法律家之：“以”、“准”、“皆”、“各”、“及其”、“即若”，与夫军中之令，司官之式，皆各自为条例。以及屈平之“灵修”，庄周之“因是”，鬼谷之“捭阖”，苏张之“纵横”。所立之解均不可移置他书。若非预为诠解，标其立义之所在而为之界说，阅者必洸洋而不知其所谓，故以正名冠焉。次论实字。凡字有义理可解者，皆曰实字。即其字所有之义而类之，或主之，或宾之，或先焉，或后焉，皆随其义以定其句中之位，而措之乃各得其当。次论虚字。凡字无义理可解而惟用以助辞气之不足者曰虚字。刘彦和云：“至于‘夫’、‘惟’、‘盖’、‘故’者，发端之首唱；‘之’、‘而’、‘于’、‘以’者，乃剳句之旧体；‘乎’、‘哉’、‘矣’、‘也’，亦送末之常科。”虚字所助，盖不外此三端，而以类别之者因是已。字类既判，而联字分疆庶有定准，故以论句读终焉。
虽然，学问之事，可授受者规矩方圆，其不可授受者心营意造。然即其可授受者以深求夫不可授受者，而刘氏所论之文心，苏辙氏所论之文气，要不难一蹴贯通也。余特怪伊古以来，皆以文学有不可授受者在，并其可授受者而不一讲焉。爰积十余年之勤求探讨以成此编，盖将探夫自有文字以来至今未宣之秘奥，启其缄縢，导后人以先路。挂一漏万，知所不免。所望后起有同志者，悉心领悟，随时补正，以臻美备，则愚十余年力索之功庶不泯也已。