真正的民主怎样到来

以圆来化
如今的中国，人们普遍地期待民主，学界对民主问题进行了不断的讨论，加入讨论的还有大量的思想者网民。西方有现成的民主学说，还有现成的民主制度，但中国却不能走西方人的道路。制度的西化与反对在制度上西化，此二方都是各有其理由的。在圆基础上说民主的事情，不陷入二方之争。西化与反西化对立二方的各有道理的那一面，尽在圆基础思想的包容之中，不偏于任何一种片面的圆化认识，既要使真正的民主在思想上澄明，也会得到实现真正民主的有效途径。
民主之民即人成为真正的主体，真正成为主人，那民主才为真正。西方民主制下的民，并非真正的主人，也不是完整健全的主体之人。以世界现有的西式民主为标本，说民主好于专制，当然很有道理。斑马的皮毛一看就比猪的皮毛好，但要让猪换成斑马的皮毛并不见得就好，问题更在于不是说换就换得了，还有即使换了，再长起来也不能就是猪身上的斑马毛。这样说是要说明：别只在猪与马的差别上思考，成为真正的人，要真正的民主好不好？自由，首要的是思想的自由。思想局限于任何一种角度的认识理解，其思想本身都是没能自由的，都是被局限性、片面性所奴役的。说要真正的民主好不好，也包含了思想要自由好不好。角度见解总是有那方角度的理由可以当当响，敖敖叫，思想解放的解字，告诉你要用牛刀解角。死角这个词的信息启示你，固守角度的思想发死。
西方文化的特征是纯二，人与人纯为二方，这样的人与人，好比是狼与狼。当启蒙运动赶走了假神，人的感性欲望不再被上帝所禁，狼性的人们要在一起生存，就得互相的承认旁人，西方的民主成就于解放了的狼性。有民主制管着，西方人才好向物质利益进军，才能大家安生。民主制下的西方人守着互不侵害的规矩，是比非民主制下更像样的人，但当他们为群体利益对外时，就还是一个狼群。
有人看出西方的民主是民主术，说是西方民主的产生，受到中国儒家民主思想的间接影响，其说法的事实根据也很够量。既使不看那些依据也可以推知：中国古代是会产生些民主思想的，思想的一个特点是越缺啥就越想啥。混一特征的中国文化造成使民为贱的专制，所以才有民贵君轻这类今天可视为民主思想的话。但在民主问题上他这么说，他那么说，在各种角度上各自说这道那，还不像是换不成斑马皮的猪们吗？拱是拱过了，也连叫带哼唧了，而是怎么样还是怎么样的。比喻只在限度内说事，制度上能有些好的改革，本文绝不反对。但回到比喻所说的事，要说的就是应该立之于自由全面的思想基础，思考真正的民主。
人在方基础上不能是真正的主体，为什么这样说呢？人只要是在方基础上，他的思维就是纯二混一的思维方式，一方面纯二，一方面混一。以其纯二，他与人类纯是二方，处在和类整体的分裂状态里，这人不是一个大我，而是一个小己，只从他的个人私利出发盘算的小己，仅管他可能为私利戴上为众人的面具。既然别人纯是外在于他的对方，别人怎样并不是他的真事，他说他是为了别人，不过是为他自个儿的手段而已；以其混一，他的精神混同于客体，他的理性是为了满足感性欲望的工具，所有的别人不过是他需要利用则利用的对象而已。这是个上半身混同于下半身的残缺人，不是完整健全的真正人的主体；当他与现实对象混一，他则成为服从客观而没有了自我的属于了客体的东西，根本就不是主体。
人在方基础上不能是个人家庭之外的主人，他一方面纯二的面对社会，面对世界，那是纯外在于他的对方，而不是他自己的，他既是身在其中取其私利的猴子，又是看着对面之山的猴子，他可以猴尖猴灵，但他不是主人；他一方面与现实社会、现实世界混一，被即有的事实所规定，他在现实社会、现实世界这个家里，是个儿只管要待遇，不能负责任的稚童，他可以因为在这家里处境不好而叫骂，但不能是为这家的不好担负责任的主人。方基础上非真正主体、主人的民主，是狼群、猴群的民主，不是真正人的真正民主。
不改变方基础，就不能有真正的民主。人在包含二方的圆基础上，圆是人与对象一体，一人一圆，人人独立；一人一圆，各个平等；思想出发于圆，怎么圆，就怎么想，不被任何非圆的东西所限制，人就成为了思想完全自由的主体。当人在圆基础上作为圆主体，世界是每个人的而是大家共同的。成熟人的人类要按成熟人的要求安排世界这个家，民主就像同一球队的规则，那就是体现每一球员意志的、确保每一球员自我充分实现的、人人为主的民主了。圆主体以圆化精神为主导，物质的东西对于圆主体不过是实现圆化的器具，谁都无需多余的器具。商品经济是人类不成熟期向成熟期过渡的经济，金钱是要在人类普遍走向圆化时取消的东西，既使使用，也是按需分配的形式而已。圆基础上的人类不以金钱标定人的价值，圆基础上的民主不存在贫富悬殊的问题。
这看来是极其遥远之事，而孔子说：我欲仁，斯仁至矣。你真想要圆基础，圆基础就属于你。多米诺骨牌的效应是倒下去，圆化的效应是立起。继续在方基础上各从各的角度说民主的事，在其角度内可以很是理，与对方相遇，就是吵架的事。因为你有你一方的理，他也有他一方的理。在整体上都是偏理、歪理，不是真理。是延续着各方的喋喋不休，吵吵嚷嚷呢？还是要一个各方之理全包含在内的圆理呢？
真正的民主是以每一自我拥有圆基础而到来的。
你既然要民主，那你到是要不要圆基础？