[灌水]为什么只有北京是建都的风水宝地！-猫眼看人-凯迪社区

为什么只有北京是建都的风水宝地！
文章提交者：猫粪的克星15 加帖在猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
北京，历来被风水学家称为“山环水抱必有气”的理想都城之地；自占有“北枕居庸，西峙太行，东连山海，南俯中原”之说，其地理位置十分重要。
人们都说北京足块宝地，如何理解呢?旧时的风水学对城市的选址讲究山和水。地处华北大乎原西北端的北京，“其地左环沧海，右拥太行，北枕居庸，南襟河济”，形势雄伟。其西部的西山，为太行山脉；北部的军都山，为燕山山脉，均属昆仑山系。两山脉在北京的南口(南口是兵家要地)会合，形成向东南巽方展开的半圆形大山湾，山湾环抱的是北京平原。地势由西北向东南微倾。河流又有桑干河、洋河等任此汇合成水定河。
古代在选择国都地点时，有一句“前要照后要靠”的谚语。仔细看来，北京城完全符合这个条件。
谚语中所说的“照”，足指照水，即像镜子一样的海洋、湖泊或河流。“靠“是指以高大的山脉作依靠，北京前边的“照”既有茫茫渤海，又有永定河、潮白河、拒马河、洵河以及温榆河五火水系。水土丰茂，光彩照人。北京水系属海河水系，流向东南的渤海。
北京的“靠”是东北和西郊绵延不断的群山，如西山、军都山等。北京山脉连绵、大小有名者近百座。它们虎踞龙蟠，天然形胜。在地理格局上“东临辽碣，西依太行，北连朔漠，背扼军都，南控中原”，自然形成了利于发展和控制的战略格局，正是绝佳的“藏风聚气”之地。
北京、西安、洛阳、开封、杭州、南京为我国的六大古都，其中只有北京符合“前要照后要靠”的要求。西安是前有秦岭，后有渭水，属于“前靠后照”，而洛阳、开封、杭州、南京都是位于平原地区，虽有奔流的黄河、长江，甚至涛涛的东海，但都缺乏作为依靠的连绵高山，属于“有照丽无靠”，整体地理形势都不如北京。故而称北京为千古宝地之城，不为过也。
         
  *.*.*.*   2010/12/16 20:01:19
',1)">
悄悄话 好友 信息 博客 搜索 回复 本主题下所有发言          凯迪新版公测入口 第 2 楼
文章提交者：猫粪的克星15 加帖在猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
北京是中国无可替代的天然首都
北京位于华北大平原与东北平原、蒙古高原的交接处，对于维持东北这一相对独立而又极为重要的地理区域与内地的联系、维持国家和民族的统一具有不可替代的作用。同时北京位于渤海沿岸，属于环渤海经济圈，发展经济的条件优越。最后，作为全国陆上交通总枢纽，北京与东南、华南经济发达地区的交通都相当便利，京沪铁路一带是中国人口最密集的东部沿海平原地带，京广铁路则纵贯中国南北中轴线，同时又有京哈铁路贯穿东北。从地图上看，中国版图像一只雄鸡，东北和本部分别是头部和身体，是至关重要的两个组成部分，而新疆、西藏等地则是尾部蓬松的羽毛，北京恰恰处在咽喉部位，在心理上也具有中心地位。（很可笑那么多人习惯于将东北忽略不计，把“长江与京广铁路线交汇处”的武汉或所谓江汉平原说成是中国的中心。内蒙、新疆、西藏等不是很适合汉民族居住开发的干旱地区或高原地区也就罢了，可东北平原土地肥沃、气候湿润，与中国本部是早已经没什么区别了，早就是汉民族安居乐业的家园，人口和城市密集、工业和交通发达，决无理由将其排除在外。事实上，中国本部与东北平原之间交通总枢纽的北京才是真正的中心。）
北京自古是中国北方军事重地，是华夏农业文明与北方游牧、渔猎民族争夺的焦点。自宋以来这一地区更是直接关系到国家的盛率兴亡，华族以其北控满蒙，蛮族踞之南制中原。而一旦将中国本部与东北、蒙古统治在一个政权之下，那这个政权必然成为亚洲霸主，相反，汉民族一旦失去东北，则必然积弱不振，面临亡国的危险。
有人说，若是没有北京这个首都，中国本部与东北将是两个独立的地区，中原大地仍然是诸侯纷争，东北的游牧、渔猎部落仍是此起彼伏，而正因为定都北京将这两个地区连接起来，才使得大中国得以完全统一。这个说法是非常确切的。
古人对北京绝佳的地理形势的描述：
缪希雍《葬经翼》说：“燕都者，北陇尽，鸭绿界其后，黄河挽其前，朝迎万派，拥护重复，北方一大人也。”
《元史。巴图鲁》记载巴图南语：“幽燕之地，龙蟠虎踞，形势雄伟，南控江淮，北连朔漠。且天子必居中以受四方朝觐，大王果欲经营天下，驻跸之所，非燕不可。”
陶宗仪在《南村辍耕录》描述北京“右拥太行，左注小伙子海，抚中原，正南面，枕居庸，奠朔方。”
《明实录。太宗实录》记载群臣上书：“伏惟北京，圣上龙兴之地，北枕居庸，西峙太行，东连山海，俯视中原，沃野千里，山川形势，足以控制四夷，制天下，成帝王万世之都也。”
万历年间修撰的《顺天府志》卷一云：“燕环沧海以为池，拥太行以为险，枕居庸而居中以制外，襟河济而举重以驭轻，东西贡道来万国之朝宗，西北诸关壮九边之雉堞，万年强御，百世治安。”
中国文明重心是从西部往东部转移（古代华夏人从西部东来，关中、河南开发最早，所以古代长期是全国最发达的地区，但后来由于战乱、生态环境遭到破坏等因素，那一带越来越不适合作为全国重心，自然向着更为优越的东部沿海平原地区转移），很多人都认为是从西北即关中、中原向东南转移，却忽视了同时也在向渤海沿岸和东北发展。华夏民族在古代就一直在移民开垦东北，强大中国王朝无一例外要控制东北。虽然自契丹兴起以来，东北一直被蛮族霸占，满清更是明令禁止汉人移民东北，使得东北的富源一直未得到开发，但清末以来，在工业文明与汉人勤劳智慧的结合下，东北平原成为中国的一块热土。所以，中国文明的重心并不仅仅是向东南转移，而应该是从西部向整个东部沿海平原即京杭大运河一带（今天则是京沪铁路一带）转移，其中，北京作为政治中心的确立标志着东北完全归属中国。（中国文明重心向南京、杭州一带的迁移代表着华夏文明在面对游牧民族入侵时的退缩逃避，而向北京、渤海地区的迁移则代表华夏民族对野蛮部落的勇敢迎击。）
近代以来，由于工业文明的兴起，游牧民族变得微不足道，再也不能成为中国的威胁了。但是北京地区的重要性绝对没有因此而减弱，因为东北那一块辽阔肥沃的大平原甚至比中国本部在工业化进程中走得更快，那强大的重工业、密集的铁路网使得东北比古代更加重要。同时，虽然中国东南沿海从农业时期的大后方变成了西方海军强国炮口下的前线，但由于中国腹地辽阔，且地势西高东低，只要不是实力相差悬殊，海上敌对势力根本不足以对中国造成致命威胁，仅能骚扰而已，即使从海上大规模登陆，也根本不可能进入地形复杂的西部。而中国北方则直接面临俄罗斯等陆军强国的威胁，俄军机械化部队从东北平原可以迅猛挺进，直取北京，然后沿京广铁路线南下，切断东部精华地带与西部后方的联系，那样的后果将远比从东南沿海登陆小股敌人严重得多。（以美国为首的西方势力一旦突破三八线抵达鸭绿江，中国也将面临这种威胁。）
从清末到民国，俄、日两强无不以东北为侵略中国的关键。
不论从地理还是历史来看，中国首先是一个大陆国家，中国的防御和进取都必须以大陆为重，海洋为辅。而北京，既是东亚大陆地缘战略的重中之重，又靠近海洋，可谓陆海兼备，实在是中国定都的不二之选。
作为历代强盛王朝都城的北京，在城市规划、建筑风格以及文化底蕴等各个方面都拥有无与伦比的优势，特别是其具有完美中轴线的方正格局，是最符合中国政治理想的帝王之都。
北京发展经济的条件也并不比东南沿海地区逊色，以北京为中心的环渤海经济圈集中了京津唐、辽东半岛和山东半岛这三个人口密集、资源丰富、工业基础雄厚、地理位置优越的大城市群，早在近代就受到俄、德、日等列强的垂涎，将来只要能够很好的实现区域合作，统一规划，以大北京为中心、以辽东山东两半岛为两翼，联合组成环渤海都市圈，将绝对不会比以上海为龙头的长江三角洲都市圈逊色，而且规模要大得多。
另外，还有很多人以为顺应西部开发和古老中华的复兴，应该迁都西安，这是很可笑的。无论如何，西安是不可能再成为首都了。西安一带地形崎岖，交通不便，自然环境恶劣，缺水比华北更严重，远离中国东部精华地带，发展条件相当不利，从各方面看都根本不在定都考虑范围内。
西部开发就要迁都西安？美国的西部开发迁都芝加哥了吗？西部开发不等于国家重心迁移到西部，东部沿海平原仍是重心，只不过稍稍注意一下地区平衡罢了。
现在很多的人对美国、澳大利亚那种首都模式推崇倍至，认为首都就应该仅仅是政治中心，不能是经济中心，只能是小城市，不能是大都市，并认为这种模式是“优越的”西方民主制、联邦制的象征。因此也就有了主张在江汉平原建新都的说法。但我要说这种观点是极为愚蠢的，是全盘西化论的一部分。世界上那么多国家，绝大多数的首都都是规模庞大的都市，都同时也是经济中心（如东京、伦敦、巴黎、莫斯科）或经济中心之一（如柏林、德里），人家不都好得很吗！惟独美国、澳大利亚等极少数历史短暂的新兴国家才有建立新兴小城市作为首都的做法。
因为美国历史短暂，一开始没有适合建都的城市，所以新建一个不足为奇（我们何必东施效颦？！）。但是华盛顿不是孤立存在的小城市，而是美国心脏地区东北部沿海东北部沿海华盛顿- 波士顿巨大城市带的一部分，是与同属这一区域的纽约共同组成大首都的。不能想象美国会把首都迁到中部内地（对比中国按照某些人设想的在江汉平原建都）。澳大利亚等国也是一样。
中国是历史悠久的国家，北京是经过漫长的历史筛选最终确定的首都，而且是一个大都市，是中国经济中心之一，这并不是什么令人遗憾的事，而是值得我们自豪的。谁说政治中心不能同时也是经济中心和其他各个方面的中心？只要做好大首都规划，与本区域内天津等众多城市协调统一发展，我们的首都将是世界上最成功的首都之一！
还有不少人崇尚巴西等极少数几个国家把首都迁到落后的内地的做法，认为要带动落后的内地的发展就应该如此，这更是荒谬！其实巴西利亚的建都是特殊情况，因为巴西内地与南部沿海发达地区相比太辽阔，而且其沿海发达地区从地理上来说根本不具有战略上的中心地位，巴西利亚的位置正好占据重心，便于将里约、圣保罗的经济延伸进广大腹地。
但中国不同，中国东部面积并不小，足以作为全国的心脏地区，北京的地理位置正处在中心，不同于广东等虽然经济发达但却偏于南方沿海小块土地、不具备枢纽地位、难以控制全国的地区。巴西的南部沿海地区就仅仅相当于中国南方沿海，所以它有必要在腹地建新都以更好的控制全国。
现在的城市概念已经发生变化，只有拥有大规模的城市群、城市带作为依托的中心城市，才是真正的大城市，是国家的人力物力资源高度集中的地方，拥有全国乃至世界的影响力，首都当然也只能在这些地方。例如美国首都华盛顿所在的东北部沿海华盛顿- 波士顿城市带，是美国政治经济中心，集中了美国大部分精华。世界各主要国家的中心城市都在朝着大城市群发展，例如东京都、大伦敦、大巴黎、大莫斯科等等。
中国目前最重要的地区就是从渤海到杭州湾的这一块东部大平原，地势坦荡，人口和经济高度集中于此，战略地位至关重要，是名副其实的“中原”地区（这块中原的周围，东面是渤海、黄海和东海，北面和西面是中国梯形地势的第二阶梯即蒙古高原和黄土高原等等，南面则是南方的众多低山和丘陵）。北京和南京是适合定都的两个城市（其他地区都不行，在江汉平原建都的想法是特别无知可笑的），其中北京又更加合适。
其实北京与南京的比较，也就是环渤海都市圈与长江三角洲都市圈的比较。
中国三大都市圈中，广东珠江三角洲位于偏僻的南部，被一系列山岭阻隔了其与中原的联系，向来不是中国舞台上的主角。也正因为这一点，近代以来广东地区总是充当中国社会变革的首发地，例如国民革命军北伐以及改革开放等等。但是这种变革虽然始于广东，其主流却不能长期留在广东，而要转移到中原大地，特别是长江三角洲和环渤海地区。国民革命军一打到长江流域，广州的总部地位马上就丧失了，改革开放一扩散到全国，珠江三角洲如今也越来越失去其特殊地位，广州与上海和北京相比总是要低一个档次。这都是地理环境所决定的。虽然广东是中国大陆与东南亚、南洋最接近的地区，但毕竟中国是一个大陆国家，大陆对中国比海洋重要得多，广州虽然临近南洋，但这一点对整个中国的局势的影响是微乎其微的，东南亚与东北亚（中国东北、朝鲜、日本以及俄罗斯远东地区）相比，对中国的影响实在是微不足道，因为东北亚临近中国最重要的中原地区，且东北亚地区从来都是被雄心勃勃的强者占据着，随时准备大举扩张，称雄亚洲，这一地区的风云变幻从来都是对历史有着决定性影响的。而东南亚则显得无足轻重。因此，未来以广州为中心（或广州和香港双中心）的珠江三角洲城市群的定位决不可能是全国的中心，而只能是次中心，是一个远离中央政治风云的、相对比较轻松自由、更加开放的、以舒适的生活居住环境为主要特色的地区。
只有长江三角洲与环渤海地区（分别位于东部大平原的南北两端）有控制全国的可能，而其中环渤海地区又充当着南方与东北之间的咽喉，同时连接蒙古高原，因而战略地位比偏居东南的长江三角洲更加优越（定都长江三角洲只能控制长城以南地区，对东北则鞭长莫及）。所以北京比南京更适合作为中国的首都，而长江三角洲地区也只能作为以上海为龙头的一个经济中心而不像环渤海地区那样同时也是政治中心。南京也只适合作为大上海的一个陪衬了。当今中国，北京是环渤海地区（“大首都圈”）的代表，上海是长江三角洲（“大上海”）的代表，这两个最大最重要的城市也正代表着中国两个最重要的中心区域，而将这两个中心区域连接起来的东部平原则是中国的中原、心脏地区。
北京地区生态环境较为恶劣，但还远未到需要迁都的程度。迁都南方（不论迁都南京等地还是所谓的在江汉平原平地建新城）极可能导致东北和华北的不稳定，重蹈历代南方政权的覆辙（辛亥革命后，章太炎就极力反对迁都南京，并力陈北京相对于南京的种种优势。抗战胜利后，国民政府中要求迁都北京、稳定华北、东北以真正统一全国的呼声也一直不绝）。随着科学技术、国家经济的迅速发展，不久的将来，南水北调、海水淡化等等人类改造自然的伟大工程必将根本的解决缺水问题，沙尘暴也必将得到根治。届时伟大的北京城将以更加雄伟壮丽的形象屹立于世界首都之林！
很多人认为毛泽东选择定都北京是因为当时中共在北方根基较深，这是很片面的看法。其实，早在辛亥革命之后，革命党内反对迁都南京的呼声就一直不绝。抗战胜利后，国民党内要求迁都北京、降南京为陪都的呼声更是高涨，老蒋在一次讲话中也谈到，他也认同北京作为首都的优势，只是当时北方局势太紧张，还不能迁都过去，一旦局势稍稍稳定，他也同意迁都北京以真正一统江山。
其实，就是孙中山在世，他也会同意最终定都北京的，南京对于控制东北这块战略地位极为重要的领土实在有些鞭长莫及。
几百年来中国的首都一直在北京，中华人民共和国选择定都北京，这些决不是偶然的。《全球通史》中有德里是印度的“天然首都”这一说法，我们同样也可以说，北京是中国的天然首都。