神马文学网中国为什么缺少演讲家？
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 17:04:44
中国为什么没有演讲家
默认分类 2010-02-24 00:58:20 阅读33 评论0 字号：大中小 订阅
演讲往小了说是门语言艺术，往大了说有可能是决定一个国家民族命运前途的领导者的施政纲领。
一说到演讲家我们想到的基本上都是诸如苏格拉底、亚历山大大帝、林肯、肯尼迪、奥巴马这样举足轻重的哲学家、思想家和政治家，甚至如希特勒这等臭名昭著的人物我们也可以认定他是一个不折不扣的演讲家。
这便产生了一个有趣的问题，在我们中国的土地上能称的上演讲家的着实不多，这是为什么呢。之所以产生不了举世闻名的演讲家是因为能力不够？显然不是。是因为才华横溢之辈不屑于在芸芸众生面前展现自己的雄辩之才？也不至于。那到底是为什么呢？
我以为根源确实在于西方的民主政治气氛。近日拜读了尼尔波滋曼的《娱乐至死》明白了一个道理，原来信息的传播最终的最终目的是要产生行动的。这样一经解释我们就好理解了。西方的演讲家，呈希腊民主政治之传统，演讲家面对大众，在大众中间广泛而不予余力的宣扬自己的政治见解，把自己的认知与智慧传播给大众。理性的人民会对获取的信息进行自我的分析，而一定数量的群众所形成的共识势将对君主的政策产生极其重要的影响作用，君主或元老院对于广大人民提出的中肯的建议不得不予以考虑，并进而最终促成某项决定法案的实施。
中国不然，我们的智者也没少在人民群众中振臂疾呼，只可惜即便嗓子眼嚷的都冒了烟估计也没有几个人能点头称是的。封建中国实行的是愚民政策，劳苦大众文化素质基本上就没有，更何况这种启迪民智的做法岂是能被皇帝和贵族们所能容忍的。再加上读书人骨子里的傲气和对人民大众的漠视与不信任，我们怎能期盼如此低效率的信息传达方式能最终促成行动呢。所以这些先贤们干脆就把自己的雄韬大略贩卖给各诸侯国的君主。中央集权、寡头政治，只要能说动这帮肉食者，那离最终实现自己的政治抱负也遍不远了。
春秋战国时期决不乏能言善辩之士，那时候数得上的著名外交家就有晏婴、范雎，纵横家苏秦、张仪，大儒
如孔子、孟子两位也绝对是此中大拿。孟子当时便以能言善辩而著称于世，他的著作《孟子》中多有耳熟能详脍炙人口的篇章。他自己也说，他并非喜与人雄辩，实是无奈之举。看来这些人毕生的思想上的造诣与语言上的天赋基本上都是用来跟当政者较劲了不假。
当然要批判的看问题，西方多产演讲家不假，但也不意味着西王的君主能容忍这些先贤们的“胡言乱语”，他们也要为自己的信仰和理想付出惨重的代价的。苏格拉底生活在民主城邦的典范雅典，但其最终也被元老院判以死刑，罪名是“蛊惑青年”。中国也不乏刚正直谏之士，那赶上个君主不乐意，也免不了君让臣死臣不得不死的下场。看来这些人古今中外历朝历代就是当政者政治黑名单上的常客。
多数人的暴政被认为基于民主政治的弊端产生的社会问题。好的演讲家实在太具蛊惑煽动性，我们又不能企及所有的民众都能保持客观冷静且逻辑缜密的看待问题。一旦演说家打起民族主义的大旗，便基本上判定这将是一场灾难，希特勒就是利用了人民的不满情绪得以实现自己整治意图的最好的例证。
这也是要防范的，在政治多元化的今天，我们的思想受到来此不同地区不同文化的冲击。我们需要的是演说家给予民众以客观真相、以智慧、以与众不同的认识事物的角度。我们应避免的是带有攻击性的、狭隘的、宣泄式的演讲，还要坚决抵制带有宗教性质以及商业性质的宣传。
我们期待在我们的周边，也有像英国海德公园里那样的演讲台。即便这实在是任重而道远的，对于演讲家的渴望实质是对于公民意识的觉醒及公民社会的企盼。让我们中多一些的人意识到国家是真正属于我们每一个人的，我们关心周遭发生的涉及公共利益及个人利益的事端，我们需要的是理性的、带点激情、幽默感以及个人魅力的思想的自由的表达，而其目的是为了让我们生活的世界更加的美好而不是相反！