20万年薪的白岩松与360斤包谷年薪的代课老师

云淡水暖
白岩松初出道时，哪种略微有些不谦逊的主持风格，给人以“个性十足”的感觉，是有些新鲜感，一脸的沉重，滔滔的言语，不带标点符号地令人喘不过气来地讲完一个长句，也算是央视时政节目中的一景吧。不知不觉中，小白的“初次”已经过去了15个年头，望着愈来愈“深沉”的表情，沧桑感悄然来到那些皱纹之间，听着愈来愈“理性”的、愈来愈“学术”的词语，疏离感日渐萌生，最近，白岩松先生又“理性”了一回。这回的题目叫做“理性看待财富差距”，由头是袁隆平先生看车展，在奔驰豪华车前多留意了几眼，有好事的记者说袁老要买奔驰，于是，无论袁老是否真的“买”了那车，网络上对袁老表达敬意者众，表示支持者众。
本来一件大家都认同的事儿，怎么被小白先生这么一“理性”、这么一“深沉”就变成了要“理性看待贫富差距”了呢？因为白岩松参与的“新闻1+1”节目是个对话形式的，俩主持人一唱一和，就像相声里的捧哏、逗哏一样。
主持人董倩引导话题：【富豪这个词咱们不能说它是褒义还是贬义，但最起码，在很多人心里它不是一个很褒义的词，因为说到富豪，多多少少总会让人联想到以前的一个词叫土豪劣绅，因为豪字和富字一联系在一起的话，总会让人觉得是为富不仁。】
白岩松借机大发议论：【大家有的时候就会有一些情绪。但是我想问改革30年的目的是什么呀？改革30年的目的是为了让所有的人依然贫困吗？显然不是，是要让一部分人先富起来，然后带动更多的人富起来，去告别一个所谓“均贫富”，所有的人都均贫的一个历史阶段，我想这恰恰是改革30年的最大的一个成就，因此，我们的很多富裕观、富豪观可能也要发生一些变化，我觉得这是一个前提。…改革开放三十年，最初可能有人钻了空子，富裕来的不那么合法，可是现在改革开放三十年后，富人的收入大多合理合法。…就算富人真的通过不公平不合理的手段致富了，那么我们要反对的也不应该是富人，而是法律和制度，要问，为什么会有这样的法律和制度，要改变这种法律和制度。…网络民意不能代表真正的民意，我们太重视网络民意了。】
随着网络话语平台日益的平民化、网络声音的社会效应日益增强，小白这样高居于主流话筒面前的贤达群体，有些下意识地略带反感了。草民不理解什么叫做“网络民意不能代表真正的民意，我们太重视网络民意了”，那么请问，小白整日坐在播音室里滔滔不绝地议论的那些，是否“代表真正的民意”？如果“代表”，那些“民意”是从哪里来的，小白别说是自己“收集”的。
至于小白说的“要让一部分人先富起来，然后带动更多的人富起来，去告别一个所谓‘均贫富’，所有的人都均贫的一个历史阶段”，本身也是一个伪命题，因为，人们没有看到“先富起来”们是如何“带动更多的人富起来”的，倒是不断有声音出来告诉大家，贫富差距在继续拉大，并且“理性”地看，还要继续“拉大”，既然不能“均”，那还谈什么“带”。
国家统计局刚刚发布的数据，今年上半年，全国城镇单位在岗职工平均工资12964元，比去年同期增长18%。这是国家统计局作为“积极信号”传达的。那么，平安保险公司总裁马明哲2007的年薪是6600万元，半年平均数3300万元，相当于全国城镇单位在岗职工今年上半年平均工资的2545倍，这样的差距是“理性”的么，换句话说，如何“理性”看待这种畸形的收入差距？
还有，白岩松先生是怎么界定“富人的收入大多合理合法”的呢，可能有其自身的因素，因为与普通职工的平均工资相比，小白已经“先富”了，前不久，一个叫做邓鲁平的先生，私人“采访”了央视音乐频道主持人刘芳菲小姐，并且写成博客，被新浪网挂在显要位置。其中有一段“邓：记者还曝光了你的工资收入，‘加上工资和补贴月收入应该在两万元上下，这个收入在央视主持人里并不算太高’，言外之意，靠工资吃饭，你是不可能买车买房过这么高级的生活的？…刘：有没有一点常识？如果都照这个工资单，主持人有几个能买车买房？”，照此推算，刘芳菲小姐在央视并非白岩松这样的重头节目的大牌主持，月薪已经过两万，还“不算太高”，白主持咱们就谨慎地定个下限，月薪2万，已经是全国城镇职工平均月薪的20来倍了，这个差距“理性”了吧。这个收入“多合理合法”了吧。
据说白主持来自小地方，靠自身的努力有今天的成就，那么，草民这几天还看到一个也是小地方的人在努力着，贵州《金黔在线》报道，贵州省罗甸县班仁乡金祥村油落小学代课教师李兹喜。坚持从教13年，而他的“年薪”却仅仅只是学生家长凑份子的365斤包谷。按当地每斤8毛钱的市场价计算，这份年薪还不到300元。他有时候还要为学生垫钱买课本，…365斤包谷有时候也收不齐，因为有些学生家里太穷了，粮食不够吃。李兹喜的学生，有的考上了高中，有的已经外出打工挣钱了。这都是他最大的期望，就是让孩子们走出大山。
坚持在山区小学从教13年的李兹喜老师，和每日在镜头前“理性”地滔滔不绝的白岩松先生都很敬业，然白主持的岗位有月薪至少2万保证着，李兹喜老师每月30斤包谷的“月薪”却未必能够保证，报道说，有一年春天，李兹喜父子三人断粮了。他不得不拿着口袋催促学生：“…谁家有余粮，先交点来让老师吃吧。”。不夸张地说，像李兹喜这样执著地在贫困山区坚守基层义务教育事业，收入微薄而甘于奉献，只为孩子们有点儿文化，打工时能够多挣几个钱的乡村教师，何止千万，他们的贡献，是不是像小白的贡献一样，也得到了“理性”的回报了呢，草民的直觉是遗憾。
小白自己“先富”了，虽然比不得马明哲们，但比之李兹喜老师们，还是天上和地下的差距，这样的“财富差距”，小白不知道是否有所体会，有所反思。或者，小白因为自身的财富状况感到了“最大的一个成就”，所以觉得“富裕观、富豪观可能也要发生一些变化”了。于是，言谈举止，“深沉理性”也就多了几分富贵气质。
“年薪”只有365斤包谷的李兹喜老师，才是最现实的“理性看待财富差距”的参照，毕竟，不是人人都能拿到月薪2万以上的。