神马文学网己所欲,施于人,受则和之,不受而改之.
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 02:10:14
儒家有句名言：“己所不欲，勿施于人”（ 1993年8月28日至9月4日，在美国芝加哥召开了世界宗教议会大会，6500名代表制定并通过了《走向全球伦理宣言》。会议上，人们对包括孔子所说的一些“金规则”取得了一致的意见。这些“金规则”包括：孔子所说的“己所不欲，勿施于人”；基督教所说的“你不要别人对你做的事，就不要对别人做”，“你们愿意人怎样待你们，你们也怎样待人”；伊斯兰教所说的“你们当中，谁若不想要兄弟得到他自己想要的东西，谁就不是信徒”；佛教所说的“在我为不喜不悦者，在人亦如是，我何能以己之不喜不悦加诸他人？”印度教所说的“人不应该以己所不悦的方式去对待别人：这乃是道德的核心”——引自蔡德贵先生的博客）。这句话是用双否定的句式肯定一种处世（处事）原则，在理解和实用上存在不易把握的区域与尺度。
“己所不欲”很难把握。什么是己？什么是人？这个问题的辨析存在相当大的难度。“欲”的恣肆是很难抑制的，一旦发生，很难辨清是欲好还是不欲好，所以，己所“欲”与己所“不欲”不好把持。因为自己猜度其欲于人不利，恐怕人家的反对，所以先把自己的欲火熄了，免得麻烦，带来更多的不利，这是中国人喜欢的态度（梁漱冥先生关于东西方文化的比较很有些意味。他以“人生的三路向”为线索，阐明西方、中国和印度三种文化形态存在着不同的生活态度、价值追求以及精神享受。西方人的文化态度是奋力取得所要求的东西，设法满足自己的要求；（传统）中国人的文化态度是遇到问题不去要求解决，改造局面，而是旁顾，看别人如何，就此调和自己（的意愿）和别人的反应，达致合乎情理，过得去；（传统）印度人的文化态度是转身向后去要求，遇到问题，他根本不去解决或自我变更、调适，而是取消这个问题或要求，认为不该产生欲求）。在自己的猜度与别人的实际接受与否之间存在一个真空区域，因为没有尝试而不得明了，因此而减少了两人合作的几率，减少了事务的效率。
己所欲，施于人，受则和之，不受而改之。这似乎是上述命题的逆否命题，立意不变，表述方式不同，操持的态度似乎更积极一点，实用中易于操作。一个人有所欲，有求于人，首先得表达出来，别人接受，两个人达成合作（包括交换条件），己欲与人欲可以和矣；如果别人不能接受，你可以换个人再试，直至无人肯受，你就得改变自己的欲了。