大明有程本直 -- 给高文谦先生,作者:萨苏

大明有程本直 -- 给高文谦先生,作者:萨苏

作者: zgr19 发布日期: 2010-1-22 查看数:1254 出自: http://www.fyjs.cn

-

大明有程本直 -- 给高文谦先生


高文谦的东西已经看了很多了，这，算是给这些转贴的一个回答吧。

海外对周恩来批评的文章也见到很多，但大多数都是没有根据，随心所欲篡改史实，以谩骂为能事，大体是台湾BBS的水平，让人不忍卒读。

高文谦是比较例外的一个，他比较肯较多的研究史料，并且，从史料的角度证明自己的观点，所以，他的文章比普通的谩骂要有深度。

可惜，高文谦的出现，周恩来在生前就已经早有认识，总理曾经说过 -- 我找个人跟你一个星期，肯定能把你打成走资派。

总理没料到的只不过一点而已，那就是高文谦并不是要把他打成走资派，而是把他打成卑鄙小人。但本质总是一样，这就叫欲加之罪，何患无辞。只不过总理的智商远比高文谦为高，所以总理说“一个星期”能做到的事情，高文谦要“研究”很多年才能做到罢了。

高文谦的所谓研究周恩来，我的看法根本不是什么“还历史本来面目”，而是预先设计一个高文谦版的周恩来，然后照着这个筐去找材料罢了，中国古代把这种做法叫做“罗织”，现在叫做“整黑材料”。兄弟算是学过一点采访的皮毛，让我跟高文谦一个星期，您让我把他写成同性恋，我就能“据实”把他写成同性恋，让我把他写成恋童癖，就能把他写成恋童癖，如假包换。

罗织或者整黑材料这很困难吗？没有的事儿，就用高先生自己的写法，以子之矛，攻子之盾，容易得很。就说“高文谦是同性恋”这个话题吧。

第一，材料取舍随心所欲，历史真相本来应该是真相是怎样，你就要怎样写，高文谦先生的做法则是，符合高文谦版周恩来的，就用，不符合呢，就弃。所以你看到高版周恩来怎么看怎么和我们父辈接触过的周恩来不同，有的朋友却想不出毛病何在，其实问题就出在材料的取舍上。当年红卫兵整彭德怀也是一样的手段。具体到让我把高文谦先生写成同性恋这个课题，我也要取舍材料，比如高先生对女人笑，这个材料你一定不要用，高先生对男人笑，你一定要写出来，满篇都是高先生对男人笑，那他的同性恋就坐实了一半。

这，都是事实吧，想学罗织学，材料取舍是第一个要务，必须要会阿。

第二，材料的贯穿要艺术，几个材料本身可能毫不相关，只要能为我的观点服务，就要把它们穿在一起，以达到我的目的。这在高所写的周恩来传里面也是比比皆是。具体解释一下，比如高文谦早上进电梯里面正好有一个小伙子，当天下午高文谦写完文章看看窗外。这两件事本来风马牛不相及，你若是想写同性恋版的高文谦，就一定要联系起来，写法是这样的 --- 高文谦走进电梯，看到了那个小伙子，直到下了电梯好久，他还在痴痴的望着窗外。。。

您能说我写的有一点不符合事实吗？

第三，同一件事实，完全可以有不同的解释，你要在写完事实后，反复的用你所需要的观点来解释事情，比如大跃进之难，周恩来和彭德怀其实是同样的反跃进观点，同样的遭到批评，彭德怀选择的刚毅不屈，为民请命，周恩来选择的是呕心沥血，收拾残局，没有彭德怀的拼死上书，无以知道正直二字的分量，没有周恩来的忍辱负重，多少嗷嗷待哺的农人要变成饿稃！迅速收拾大跃进残局，周公的功绩青史分明，但是，你要是写高文谦版的周恩来，决不能这样写，要按照你的中心思想来写，写完周恩来没有与毛泽东硬顶，你就要写这是周恩来软弱自保，不顾百姓死活（如果周恩来硬顶了呢，就写他只顾一己之名不会顾全大局，不，还不如说他想乘机建立权威，取代毛泽东，反正我高文谦不是周恩来，我不用为百姓负责，我也不用为历史负责。。。），好了，同性恋版的高文谦怎样写就不用我说了，高文谦对男同志笑一下，是他同性恋思想的具体表现，高文谦对男同志不笑，是他心怀鬼胎么。

千万记住，要把自己当作舆论权威，把自己说的话当成真理一般砸下去 C 写到这儿不禁长叹，研究历史的喜欢在事实之外用自己的理解给人家做结论，这个毛病不是高文谦一个人的阿，其实，研究历史就是研究事实，把事实给了读者，难道人家不会思考么？

第四，千万不要有良心。有良心高文谦版的周恩来传写不下去的，不过，有良心同性恋版的高文谦传倒不是不可写 ：）

有明袁大将军，温体仁之流弹章交递的时候，给崇焕加罪名的时候是多么的慷慨激昂，可有哪一个能去辽东替袁公当了努尔哈赤的铁骑？那些言官动辄给袁公加罪的时候，袁公在干什么？熊廷弼被传首九边之后，有人在市上买到熊公用过的小砚一枚，上面有熊公自篆的一首小词 -- “既渡辽，携汝伴，草军书，常夜半，余之心，唯汝鉴”。熊公是传首九边，袁公是千刀剐尽，弹劾袁公的官员们，你们的良心可曾有过不安？周公已经以身殉了他所深爱的这个国家和人民，你何忍再为他死后的英名去泼上污水？

高文谦先生，你无非是用文革时候整人的一套本领来整周恩来罢了，尽管文革是要把周恩来打成走资派，高文谦先生是把周恩来打成奴才走狗，用的手段，哪有什么两样？我家在文革吃够了你这样的人的苦，对你不客气一点，是应该的。

萨从不支持人身的攻击，唯有对高文谦之流，这恐怕算不上人身攻击，说起来，萨不过是一个平民百姓，你做得，我一个百姓说不得？

不要以为自己的心灵肮脏，就认为世界上不存在高尚。

一片赤忱可对天，谁人可当？

周恩来总理。

对高文谦先生表示客气的朋友，在网上很多，我想无非一个怕担了共产党的走狗的嫌疑，一个也怀疑高文谦写的有些道理，还有怕落一个人身攻击，不够谦谦君子的罪名。

那萨就来做这样一个人身攻击的恶人吧。我不怕人家揣度我是共产党的走狗 C 萨从来也不是共产党，萨自食其力，也用不着向共产党要什么好处，萨只是凭着良心要维护一下总理而已。从我的前辈那里多少知道一点总理的为人，也大体和高先生看一样的史料，可是结论却与高先生有天壤之别，所以我没有认为高先生的文章有道理，高先生搞文革这一套，那人身攻击，只怕也无从说起了吧？说实话，我一点儿也不相信高先生的人格。

我的良心让我站在此处，举头三尺有神灵，大明有程本直可以殉袁督师，今天我又何不可以殉恩来总理？哪怕只为了莫让人以为中国人尽是西市督师身上食肉之徒。

好，我这篇文章中，对高先生所写内容的反击，连一个具体的例子都没有举出，之所以这样做，乃是给高先生和高先生的朋友看来，这文章，就作为一纸战书吧。虽然若总理有知，必以我为不屑，他一生受了多少委屈，可曾有过辩解？

不过是为了让人知道中国人会善待为自己付出一生的一个人罢了。

一个普通老百姓对一个大作家的战书，显得滑稽可笑了些，我知道你还有别的办法，比如玩一个评价标准的暗渡陈仓，这些都是写作的小儿科么，只不过我的老师把这叫做写作的禁忌罢了。您当然没有禁忌，好，人无忌我亦无忌，不是兼听则明么？如果高先生或者你的朋友没有良心的障碍，来玩玩又有何妨？随时候教。