神马文学网一党制同样可以民主
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/05/17 02:54:03
目前世界上国家有四种信仰方案，第一是美国和后起的民主国家以宪法作为国家的信仰，第二就是英国和日本为代表的君主立宪国家，第三就是伊朗的神权民主国家，第四就是中国一党制民主国家，上面的三种类型国家都以经实现了全民选举，唯有中国目前还没有实际全民投票选举，世界上其他国家走向民主不外这四种方案。
前面两类国家是多党制后面两类是一党制，是以前面两类国家攻击后两类国家不民主。那我们就要讨论一下什么是民主。
民主首先是规则平等，在同一规则下大家共同竞争，第二就是领导人是经过人民投票选举的。一个人不需要规则两个人就要建立规则了，所以说只要是有两个人的公平竞争就是民主。
如果说美国人质疑中国一党民主那为什么不去质疑他的盟国英国和日本，君主立宪难道比一党立宪更公平更现代?答案肯定是中国比他两国更公平更现代。
自由民主派总认为政教分离方案好，但君主立宪，神权国家是政教合一的国家，只有美国是政教分离的国家，那我们要考察美国政教分离是真分离还是假分离，美国的宪法其精神实质是基督教精神宪法，美国同样是一个神权政治国家，只不过他的强权掩盖了他的面目，狐狸尾巴总是要露一露的美国总统典礼总要按着圣经宣誓，总统就职演讲结尾一句话总是“上帝保育美国”。
美国当时建国全部是信仰基督教的，基督教在当时与政治有一定的分离，这样在白人之间可以建立某种若隐若现的关系，但对不信仰基督教的土著人就赶尽杀绝，这是历史的事实吧!
奥巴马为信仰问题被美国人民质疑的灰头灰脸，奥巴马一再向美国人保证自己是基督教徒也是事实吧!既然政治只管政治相信宪法就好了何必要管领导人要信什么?所以说美国人绝对不会选一个伊斯兰教徒。
中国目前各种信仰的人都有如果要让这些人共建一个国家不把国家搞的四分五裂那真奇怪。
中国从辛亥革命起就割断了君主信仰，打倒了儒教信仰，中国推翻了这两种信仰当然只有建立在党的信仰基础上，子曰“民无信不立”，没有信仰的民族也就不成为一个民族，也就不能建立一个国家。
毛泽东说“党内无派千奇百怪”，邓小平说“我们要防右，我们更要防左”，两位领导人形象地说明了中国共产党内有不同的派别也就是说有不同的治国方案，民主国家多党两党不就是政策的不同吗?
一党制民主就是党的信仰不能动摇，美国人民要推翻宪法吗，英;日国家人民要推翻女皇天皇吗?当然不会。人民当家作主选择政策，那一个政策好选哪一个人。
国家领导人竞选并不必然导致分裂，关键是怎么对待失败的一方或失败的一方怎么自处。
如果两个人在竞选中获得的选票差不多，落败的一方有可能夹选票的资本搞分裂，象台湾的宋楚瑜，把一个政党分裂成两个，如果能分成一就能分成二最后就有可能有无数的党，那就国将不国了，所以说首先在理论上不容许建立多党，那就不会出现国家分裂的危险。第二就是失败者要有政治道德观不能再挑事飞。现代民主理论之父卢梭在“社会契约论”说得票少的一方也就是少数方不是因为你是少数而是你是观点错误。如果明知错误还要向错误方向滑行就是更大的错误。
就拿“民主的典范”美国来说吧每届总统竞选失败者不是退出政坛就是干做一个不起眼的议员，如戈尔和现在的麦凯恩，而且也不会再做下一次挑战者。
一个国家的稳定在于政府的稳定，如果失败者不承认失败那就危险了在两党多党制国家如此在一党制国家更是如此。我们还记得伊朗的风波，津巴布韦的风波还有台湾2004的选举风波。
一党制国家还有一个危险就是再一届中有另外的挑战者，挑战这届政府的稳定如2004年的上海的陈良宇，为了防止发生不稳定最高领导人以非常手段压制下去，这样做又违反了民主规则和精神，压制了竞争者在连任时没有竞争者或竞争者弱小在竞选时这就形同儿戏走走过场，第二再他下野时他会挑选继承人把下一次大选搞的平平淡淡，久而久之人们就对选举失去了兴趣当然也就质疑是否在真的选举，这时情况更危险，人们的胃口掉起来了硬生生的把他打下去，人民当然生气，是以一党制选举最好只任一届，那两种情况都不会出现，反对的人没有口舌，人民有参与的热情也就获得执政的合法性，认同的合法性。现在韩国就是只任一届，我们可以把一届拉长一点吗?
中国虽没有选举但选举的文化以经建立起来了，中国第三届，第四届领导人依法退出领导敢位，放手让下一任领导人做事，不论是好是坏从不评论干涉这就是民主的高风亮节。
(转载本文请注明“中国选举与治理网”首发)