郑永年：房地产看成产业无异于破坏社会基础

2010年11月22日 06:23凤凰网财经【大中小】 【打印】共有评论1条
',1)">
 
该如何正确看待中国模式？其内核到底是什么？十二五期间，中国经济面临怎样的国际、国内环境，潜在的危机和挑战有哪些，下一阶段改革的突破口在哪里？凤凰网财经频道为此特邀请国际著名的中国问题专家、新加坡国立大学东亚研究所所长郑永年于2010年11月21日作客凤凰网，与广大网友分享他不同于经济学家的洞见。
凤凰网11月21日播出“郑永年：房地产看成产业破坏社会基础”，以下为文字实录：
凤凰网：各位网友大家好，欢迎收看凤凰网的视频访谈，今天我们荣幸邀请到的嘉宾是著名的中国问题专家、新加坡国立大学东亚研究所的所长郑永年，郑教授，欢迎您。我看到您近期也关于中国模式的争论发表了不少自己的看法，您认为我们应该怎样正确看待中国模式？
郑永年：中国模式现在大家争论的很多，我的感觉好像越争论越不清楚，大家对中国模式到底是什么也不知道。但是我是觉得，存在着一种很明显的倾向，就是谈论中国模式这些人其实对中国问题的研究并不深，大家因为中国模式，大家实行起来，大家都能谈中国模式。所以基于这样一个考虑，我今年年初，在浙江人民出版社把我以前的研究过于中国问题的文章合起来，我的书名就叫做《中国模式》，我给了一个副标题“经验与困局”，我为什么要用这个副标题“经验与困局”，就是针对国内关于中国模式，不仅仅国内，国际社会也一样，总体来说，无论是国内也好，国际社会也好，对中国模式，我想看法有三大类。
一类，有中国模式，中国模式是非常好，比西方还好，西方社会其实相当一些人也认为这样。另外一种观点就说根本不存在中国模式这回事情，没有中国模式，中国没有模式。还有一类就是中间，中国模式可能有，但现在还不是，还在发展，我想国内也是这样。国内大家也是这三派。我是觉得，我个人觉得，这些看法对中国模式太政治化，无论反对它的人，或者支持它的人，或者抱怀疑态度的人，都是从政治角度考虑。支持它的人，我觉得走极端的人，大家讨论中国模式跟西方模式相对，用北京共识取得完全的共识。因为大家说是共识了，那就是好的，这是支持的人。反对的人，根本没有，中国模式根本不是，完全学西方的，走市场路线，发展路线，向西方学习了一点。
凤凰网：认为所谓的中国模式没有什么创新。
郑永年：对，没有创新，完全是学西方的，这样一种。我是觉得这些看法都有偏颇，我总觉得中国模式，说到模式，客观的东西，我是觉得任何一个模式都有它的强势，也有它的弱势，世界上找不到任何一个完美的模式，不存在一个西方模式，西方有很多模式，每一个模式都在不断地进步，不断地改进，中国也是。你想想中国，因为我们谈论中国模式，现在光讨论三十年不够的，六十年，六十年可能还不够。
我们说1949年，1949年以后也不是完全跟中国几千年历史完全一点相关都没有。你要谈论中国模式，把中国恒定不变那些要素找出来。因为你可以这么想，因为我自己研究中国的发展经验，从80年代初从开始研究到现在，我是觉得尽管中国向西方学，向西方学了很多，从政治上也好，从经济上也好，社会上也好，文化上也好，但是中国并没有照搬、照抄西方的，为什么它学了西方的ABC，而不学其他的呢，就是因为要符合中国的国情。
所以不管怎么学，假设中国的市场经济，不管怎么走，也走不到西方的市场经济，中国的政治要改革，不管怎么改也不会变成西方的政治制度，中国永远是中国，这就是中国的模式。这个模式，它有它的优势，也有它的劣势，所以我是觉得，它有好的经验，面临很多的挑战跟困局。所以承认中国模式，不仅要总结它的经验，看到它的优势，更要总结它不足的地方，要改进的地方。
如果你不承认它，你不知道自己的方向是什么，我就说如果西方是一个苹果，中国是一个橘子，如果你要改善橘子的品质，当然苹果自己本身也要发展，你可以向苹果学一点，但是这个橘子怎么改怎么变也不会变成一个苹果，所以就是说橘子有它自己的模式，苹果有它自己的模式，可以互相学习，但不管怎么学，学A不会变成B，B不会变成A，这就是我强调中国模式，我作为一个学者，应当这么看。
因为我们老有政治人物，政治人物他说可以推广中国模式，我是一直反对所谓推广中国模式，西方有的模式很好。随便我举一个例子，民主自由是西方美国模式的强项，但把民主自由作为一种强制性的东西往其他国家推行的话，不就是模式了吗？所以我就说中国模式不是北京共识，你西方模式，西方的东西把它总结成华盛顿共识，到处推行，那就不好了，变成帝国主义了。我想我自己看，中国最好也不是走到这条道最好了，但是要自己改进，看到自己的优点，也要看到自己的缺点，尽量改进这个模式，这就是我们承认中国模式，就是要改进中国模式。
凤凰网：还有人认为时机未到，他认为中国模式内核，对于中国而言，发展进程中相对恒定不变的东西，但是对于目前中国而言，经过了三十年改革开放，很多还都在摸索、探索，邓小平说的摸着石头过河，什么都还没有完全确定成型，所以有一种观点就认为现在谈中国模式有点为时过早？
郑永年：也不是的，我刚才说了，你看中国模式，光看三十年不够，光看六十年可能还不够，要看整个中国的文明，现在看世界，从中国文明来看中国，我是觉得有相当的道理。我刚才说，假如说市场经济，因为毛泽东时代实行计划经济，好像把市场经济看成是西方的，但是如果从几千年历史来看，中国几千年历史里面，市场经济是蛮发达的。假如说我们看《盐铁论》，《盐铁论》主张国家要垄断一些部门，但是也要有私人的市场。
所以从中国历史来看，几千年文明历史来看，它国有部门跟非国有部门，政府和市场都是做到相对平衡，所以要看到常态中国怎么样。实际上中国几千年历史上，有几段是非常态的，假设我们王莽的改革，王安石的改革，毛泽东的改革，使得过分强调国家的作用，否定市场的作用，那就是非常态中国，大部分的历史都是常态中国。所以我说从中国历史来看，就能看到未来，这就是刚才我说的中国怎么样的走市场经济，也不会走到西方亚当·史密斯所说，凯布休斯主导的这个东西。
凤凰网：没有那样的社会文化环境。
郑永年：它不会发展到那个去，它怎么变也是有个文明别见里面，这就使得为什么我们讨论基督教文明，穆斯林文明，我们儒家文明，或者印度文明，各个文明都有它的别见，你做什么都要，接受什么不接受什么，都有文化制约，有文化的影响，所以我就说现在很多人说，中国的国有企业要改掉，因为中国模式从经济上来说，有个国有企业这样一个特点。
但是我说这是太理想，这是从西方的模式看中国，你看到西方没有国有企业你认为国有企业改掉，那就是说你是不是要把橘子变成苹果呢？因为中国几千年的历史就是这样的。比如说像国有企业，《盐铁论》说得很好，国有企业有它相当的作用，比如说对付危机，要进行基础设施的建设，那么大规模的国家，中国国家大，那么大规模的基础设施，民营部门是负担不起的，对付危机，因为中国的水灾，治水，大禹治水就开始了，所以有人说中国的水利社会这方面，当然比较机械，要去归之市场，我想这是国有部门所能起到的作用。 << 前一页1234567后一页 >>