神马文学网：“精神病”父亲与“健康”儿子之战
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/30 09:58:33
案例分析：“精神病”割裂父子情
http://www.hljnews.cn 10-11-18 08:40 来源：黑龙江新闻网-老年日报[发表评论] ［10条］
虽是父子却矛盾重重，以致于双方打起民事官司。案件由上海松江区法院定于2009年12月28日开庭。到了12月18日，儿子许某给父亲许老先生挂去电话：“以前我拿你的户口本是不对的，请你过来一下，我还给你。”许老先生虽然年已七旬，但还是认可儿子的悔过之情，便乘车赶到约定地点。让他没有想到的是，约定的地点竟然在精神病院门口。不由分说，许某便“请”许老先生进去治疗。许老先生被强拉死拽“接受”诊断。诊断结论是，许老先生患有精神分裂症，被精神病院强制收治。因为许某是父亲的监护人，所以医院将许老先生随身携带的钥匙、皮夹等财物交给许某。1个月后，许老先生在当地镇政府、居委会的要求下，才被“释放”出院。
许老先生陈述，进院那天，儿子许某不但取走了存款7.28万元，而且还拿走了现金和所有证册。且在司法鉴定期间，许老先生过着有家不能归，只能住旅馆或租房的流浪生活。许老先生认为，许某和精神病院恶意串通，致自己精神和财物受到损害，故将许某和精神病院诉至法院，要求判令退还银行存款7.28万元和现金7500元，返还或赔偿手表、手机、金戒指、金项链、珍珠项链、户口簿、身份证、退休证、毕业证、社保卡、医疗卡、判决书、债权证、房产证等物和住宿费、房屋租赁费及精神抚慰金5万元，且必须赔礼道歉。
许某称父亲无端几十次报警的行为令其不安。经去医院咨询，才知患有精神分裂症，因此将许老先生送至精神病院。提取的存款是委托父亲出租房屋的租金，属自己所有。故不同意诉讼请求。精神病院认为收治许老先生系应家属要求，并经正常诊断程序，在确认患有精神分裂症后所作出的决定，并且在收治后已将随身物品交与其监护人许某，不存在恶意患通、非法收治之说。
许老先生出院后经司法鉴定，结论为许老先生患有偏执性精神障碍，但具有民事行为能力和诉讼能力。
法院认为，许老先生所患偏执性精神障碍系精神分裂症中的一种情况，许某作为监护人送治，精神病院作为医疗机构在合理诊断、确诊后进行收治，两被告行为并无不当，不存在过错。但是，许某作为监护人，理应保护好父亲的个人财产，但其利用监护人的特殊身份，擅自取出许老先生银行账户内存款占为已有，显属不当。许某虽表示该存款系其房屋租金，因无证据证明，不予采信。另许老先生要求返还其他现金及证册等相关诉讼请求，因许老先生无法提供相应证据证明已被许某侵占，实难支持。精神抚慰金之诉请，不符相关法律规定，不予支持。据此，法院作出儿子许某返还父亲许老先生存款7.28万元，同时驳回许老先生精神抚慰金并赔礼道歉诉请的一审判决。
http://www.hljnews.cn 10-11-18 08:40 来源：黑龙江新闻网-老年日报[发表评论] ［10条］
虽是父子却矛盾重重，以致于双方打起民事官司。案件由上海松江区法院定于2009年12月28日开庭。到了12月18日，儿子许某给父亲许老先生挂去电话：“以前我拿你的户口本是不对的，请你过来一下，我还给你。”许老先生虽然年已七旬，但还是认可儿子的悔过之情，便乘车赶到约定地点。让他没有想到的是，约定的地点竟然在精神病院门口。不由分说，许某便“请”许老先生进去治疗。许老先生被强拉死拽“接受”诊断。诊断结论是，许老先生患有精神分裂症，被精神病院强制收治。因为许某是父亲的监护人，所以医院将许老先生随身携带的钥匙、皮夹等财物交给许某。1个月后，许老先生在当地镇政府、居委会的要求下，才被“释放”出院。
许老先生陈述，进院那天，儿子许某不但取走了存款7.28万元，而且还拿走了现金和所有证册。且在司法鉴定期间，许老先生过着有家不能归，只能住旅馆或租房的流浪生活。许老先生认为，许某和精神病院恶意串通，致自己精神和财物受到损害，故将许某和精神病院诉至法院，要求判令退还银行存款7.28万元和现金7500元，返还或赔偿手表、手机、金戒指、金项链、珍珠项链、户口簿、身份证、退休证、毕业证、社保卡、医疗卡、判决书、债权证、房产证等物和住宿费、房屋租赁费及精神抚慰金5万元，且必须赔礼道歉。
许某称父亲无端几十次报警的行为令其不安。经去医院咨询，才知患有精神分裂症，因此将许老先生送至精神病院。提取的存款是委托父亲出租房屋的租金，属自己所有。故不同意诉讼请求。精神病院认为收治许老先生系应家属要求，并经正常诊断程序，在确认患有精神分裂症后所作出的决定，并且在收治后已将随身物品交与其监护人许某，不存在恶意患通、非法收治之说。
许老先生出院后经司法鉴定，结论为许老先生患有偏执性精神障碍，但具有民事行为能力和诉讼能力。
法院认为，许老先生所患偏执性精神障碍系精神分裂症中的一种情况，许某作为监护人送治，精神病院作为医疗机构在合理诊断、确诊后进行收治，两被告行为并无不当，不存在过错。但是，许某作为监护人，理应保护好父亲的个人财产，但其利用监护人的特殊身份，擅自取出许老先生银行账户内存款占为已有，显属不当。许某虽表示该存款系其房屋租金，因无证据证明，不予采信。另许老先生要求返还其他现金及证册等相关诉讼请求，因许老先生无法提供相应证据证明已被许某侵占，实难支持。精神抚慰金之诉请，不符相关法律规定，不予支持。据此，法院作出儿子许某返还父亲许老先生存款7.28万元，同时驳回许老先生精神抚慰金并赔礼道歉诉请的一审判决。