访魏纪中：亚运不能派业余队员 杨明文章有片面性

广州亚运会开幕当天（11月12日），魏纪中度过了自己74岁的生日。身为国际排联主席，魏纪中一年中有2/3的时间在瑞士大本营办公；但同时身兼亚奥理事会终身名誉副主席的他，来到广州督阵亚运会也责无旁贷。
本周四（18日），魏纪中在亚奥理事会下榻的广州花园酒店接受了《体坛周报》的独家专访。作为中国乃至国际体育界的泰斗，魏纪中就中国亚运会金牌战略、广州申奥、中国申世等热点而敏感的话题，对记者毫无保留地道出了他犀利而老到的观点。
Q=体坛周报  A=魏纪中
关于亚运意义
“如果目标只是金牌，这样的思想太功利。”
Q：2010年广州亚运会不可避免地被各界与北京奥运相比，您怎么看这相隔仅2年的大赛？
A：我觉得没有什么可比性。为什么？第一，奥运的产品是世界的，亚运会的产品是亚洲的。第二，在竞赛主题上不一样。奥运会是精英赛事，并因此设立了一定的参赛标准，其次是在这个基础上兼顾大团圆；亚运会，我们是开放的，欢迎所有人参加，强调的是一个亚洲节日。奥运会强调谁拿金牌第一、第二、第三；亚运会强调的是，金牌涉及的面要广，有多少人能够拿到金牌和奖牌。
Q：但现在似乎有一个矛盾的现象，中国拿得越来越多，超过1/3的金牌，这在一定程度上也减少了其他国家拿牌的希望。
A：不一定。我所说的面，是奖牌涉及面，哪怕一个代表团只有一块奖牌，那也是拿到了，而不是从绝对数量或者比率来说。中国之所以多，其实是因为我们设项多，而中国作为亚洲第一体育大国，整体水平高，自然就拿得多。我们为什么要设项多呢？也是为了增加其他国家拿牌的几率。我们亚奥理事会希望大家都能拿到奖牌，所以把大家的优势项目都放进来了。说实话，不放进来，不少队伍很可能就拿不到（奖牌）。而从数量的角度来看，设项多了，奖牌总数多了，中国的自然也就多了。
Q：其实对中国人来说，澳大利亚加入亚运会的话题，一定程度上也是“亚运会金牌审美疲劳”引发的问题。
A：现在中国的金牌确实拿得多，这让我们思考：该怎么看亚运会？应该从另一个角度来，不是盯着金牌数，而是发挥最好的成绩。但如果你的目标就只是金牌，拿到就好了，成绩好坏无所谓，这样的功利思想就会引起大家不同的看法。所以，从中国来讲，运动员怎么能不拿金牌？不过，我们要提更高要求：不仅金牌，还要世界级的高水平。这不仅仅代表中国，而是代表我们整个亚洲。
关于一骑绝尘
“你怎么能要求别人派好的来，你自己却不派好的？”
Q：最近新华社高级记者杨明的一篇稿件，质疑亚运会的战略问题，说我们金牌多了，但国民素质却下降了……这篇稿子引起了广泛讨论，江苏体育局局长殷宝林也加入到这场论战。
A：我觉得新华社这篇文章，是有片面性的。第一个片面性，他（杨明）说亚运会我们中国派业余运动员参加，这一点，是错的！你要求别人派好的来，你自己却不派好的参加……这其实是个大国主义的思想。我觉得其他观点都可以讨论，但这个观点是不允许讨论的。这是会产生很坏的国际影响的！金牌战略问题，是我们国内的事，与别人无关。但你怎么能号召我们不派好的来，别人派好的来？！这点是严重缺乏考虑，他不了解这个情况。所谓的金牌战略，要淡化金牌的意义，主要是对政府体育机构而言，但对运动员不存在淡化金牌的意义。
Q：运动员还是要争第一。
A：当然了！要不然他当运动员干嘛？要不然他来干嘛？对于群众来讲，也不存在淡化金牌的概念。他看中国运动员比赛，当然希望中国运动员赢，他难道希望中国运动员输？但现在中国观众的水平也提高了，不但希望中国赢，别的运动员赢他也高兴。对于体育行政当局来讲，竞技金牌和群众体育这两者不是对立的。新华社这篇文章就把两者对立起来，认为此长彼消的。
Q：我的同事张路平在昨天（17日）的《体坛周报》上正好写了一篇文章，他认为竞技体育和群众体育，在体育局的预算分配上，其实是存在矛盾的。
A：竞技体育和大众体育，从文化来讲，等于公益文化和产业文化。他们是不同的，不同的政策，不同的财政来源。我们就从钱的角度来讲，竞技体育分两个方面，一种是有市场的竞技体育，一种是没市场的竞技体育。
Q：职业体育和专业体育。
A：对。有市场的应该更多依靠社会，政府逐渐的撤出投入，我不是说以后政府不投入，但对职业体育要逐渐减少，放给市场。现在的错位是：政府投入很多的钱，提高了运动员的水平，运动员根据这些投入所产生的市场回报，都给了运动员（运动队），政府没有得到它应该的回报。这些收入政府应该有一定程度的回收，不能被完全分掉，这样可以保证经济上的循环再投入。
再看大众体育。政府要投入，因为这是公益事业，但百姓也要投入，这是对自己身体健康的一个必要加强。严格来讲，竞技体育和群众体育应该是两个来源。对竞技体育是政府直接投入；而大众体育投入，政府没给钱，给的是政策，比如彩票。体育彩票收入，被规定用于大众体育的发展。销售体育彩票的收入，按照国家规定，是不允许用于竞技体育的，除非你挪用。
政府对群众体育设施的投入，主要两个方面：第一基本体育设施的建设，第二是学校体育。我认为，群众体育最基本的是学校。而现在学校体育不归体育部门管，归教育部门管，这就是两者不协调。很简单，现在义务教育制，理论上所有孩子、也就是未来社会的全部人，都出自学校。教育部门提出“德、智、体”，“体”放在第三。对于“体”，教育部门没有硬性指标，投入自然不会太大。对教育部门来说，升学率是硬性的考核，学校体育成为盲点；对体育部门来讲，竞技是衡量的标准，学校体育不归他们管。因此，最大的一块群众体育（学校）就被忽略了。
关于广州申奥
“我们提倡：政府要办市民喜欢办的事情。”
Q：“广州申奥”的话题也是最近一个自然热点。您觉得广州申奥可能性和可行性大么？
A：我觉得对广州来讲，现在先别考虑申奥，把正在进行的亚运会先办完办好。当年北京办亚运会的时候，虽然邓小平也讲了（申奥），但直到1991年，北京亚运真正成功，并得到各方面积极反映后，才正式开始。而在亚运会期间，他们（北京亚组委）什么都没说。需要承认的是：我们有（广州申奥）这种可能性，但不等于我们马上就要去做。先把亚运办好，再总结经验，见机行事。
Q：在您看来，北京之后，中国哪些城市有能力申奥？
A：全世界能办奥运会的城市不少，中国也是。广州之外，上海、武汉、南京也行。第一，还是那个概念：世界上能办奥运的城市很多，不一定都要去申办，要从自身情况和需要出发去全盘考虑。第二，要市民同意，如果大家都不同意，为什么要办？现在我们提倡：政府要办市民喜欢办的事情。
市民支持，还不够，提出申办的权利在中国奥委会；中国奥委会支持还不够，还要中央政府保证……所以这不是一个简单话题，需要多方面起参与。另外我们不得不考虑的是，别人会不会想，刚办完北京奥运，你还要办？你老这样办，会影响别人办（奥运）。
Q：现在国际上好像存在一种趋势，让中国人办大赛。2008北京奥运会、2010广州亚运会、2014南京青奥会，2015年田径世锦赛也即将落户北京（11月20日宣布，北京为唯一申办候选）。
A：青奥会到南京，是因为今年第一届新加坡办得不是太令人满意。新加坡太小，虽然热情很高，但能力有限，心有余而力不足。国际奥委会自然想找一个比较好的候选，能把青奥会这个新的产品价值提升上去。当时只有我们和波兰（波兹南市）争，那个城市比新加坡好不了多少。就是在这样的背景下选择了南京。但并不等于说大家都倾向于中国来办大赛。
Q：自从韦迪入主足协后，也传出了中国申办世界杯的声音。
A：办世界杯，一定要考虑国内足球水平。
Q：您是指硬件条件还是其他？
A：足球发展的水平，简单说，就是成绩。我认为，中国申办世界杯，在足球没有达到一定水平的时候，最好还是不要轻易地介入。我们很容易从经济的角度去看（世界杯），确实会有很多好处。但从政治上讲，有可能会是损失——老百姓不高兴，说你花这么多钱办这事儿干嘛，中国队到处丢脸。