神马文学网“山寨”的背后
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/30 10:33:31
“山寨”的背后
山寨文化
“山寨”一词有对应于城市、主流、庙堂的乡野、草根和民间之意，既有所谓江湖的豪侠气，又有弱化社会秩序的无赖气。在传统社会中，黑白泾渭分明，而 “山寨”试图在黑和白之间找到灰色地带，用以柔化规则、消解中国传统社会中的固有元素，形成某种语词符号上的突破，进而形成文化上的突破，客观上冲击了国家法律和主流文化。 “山寨”是特定历史时期的产物，是多元社会对于草根文化的高度归纳，它涵盖了很多东西，如“恶搞”、颠覆、仿效、解构等娱乐模式，最终 “仿制”都可归结为“山寨”。——宋 笛（云南大学知识产权研究学者）
“山寨现象”形成的 “山寨文化”一定程度上满足了一部分人的宣泄愿望。比如 “恶搞”，既是一种非常状态下的娱乐，也是对主流文化的挑战。最近出现的山寨版《红楼梦》，就表达了网友对新版《红楼梦》的不满。 “山寨文化”中有不少低俗的成分，任其泛滥势必损害主流文化，对此必须有足够的警惕和清醒的认识。但 “山寨文化”也促使我们反思，社会公众对精神的需求不应简单停留于视觉和娱乐层面，而应该拿出精品。只要是精品就不用担心被 “恶搞”，因为超越限度的 “恶搞”会遭到公众的讨伐。——马居里 （云南大学社会学学者）
“山寨文化”的涌现对主流文化发起了强劲挑战。 “山寨文化”尽管对主流文化有冲击，但并未构成真正威胁，可看作是良性的亚文化。无论从法律、道德还是文化创新、社会主义文化建设等角度都可以认真研究它，对合理成分应该积极引导，而不是一棍子打死。尤其在网络时代， “剿灭”的方式并不可取，也无法办到，理想的做法是在 “山寨文化”中引入社会主义的核心价值和人文关怀，这是各级文化部门、文化工作者面临的新课题。——李宗桂 （广州中山大学文化研究所所长）
就像所有的历史遗产都具有两面性一样，毫不奇怪，“山寨”精神也应从两个方面来理解。其中固然有“三国气”“水浒气”对于权威、秩序、体制、制度的冲撞，却也有蕴含其中的对于平等、自由、自主的向往和追求。所以，仅仅责怪“草根”社会的“游民”情结是不够的，也是不公正的。它或许不够现代，不够文明，却是老百姓们必然要选择的方式。
实际上，社会文化资源的分配和占有从来都不是绝对公平、公正的。少数人支配和决定着多数人的文化生产和文化消费决非司空见惯。在这种权利结构（比如雅和俗）中，雅文化总是高高在上的，俗文化却被贬得很低。雅文化的趣味总是好的，而俗文化的趣味总是糟的，雅文化面对俗文化总有一种莫名其妙的社会心理优势。这种状况由来已久。所以，“山寨”文化隐含着边缘文化对主流文化，即民间文化、市井文化、草根文化对宫廷文化（又称贵族文化）和士大夫文化（又称山林文化，与山寨仅一字之差，可见大有深意）的反叛和挑战。其中最有代表性的就是山寨春晚，它的出现，集中表达了社会大众的一个心愿，他们不再心甘情愿地做一个被动的文化接受者和消费者。他们也想要参与到文化生产的进程中去，以体现文化的自主性和独特性。他们不是没有创造或创新的能力，只是这种能力长久以来被压抑和漠视了。在我们的文化生产体制中，这种自发的、从草根中生长出来的文化，始终处于边缘的、弱势的地位，是不登大雅之堂的。现在他们觉醒了，觉悟了，既然不能登别人之堂，入别人之室，那么，他们就要为自己搭一座“山寨”，造一座厅堂，来实现自己的愿望和要求。而网络视频的出现，也为他们创造了很好的机会和平台。不过，作为主流文化，不能把它看作是势不两立的，而应该虚心地向他们学习。
至于“山寨文化”，情况就比较复杂了，其中既有自娱自乐型的，也有商业型的。比如“山寨版春晚”“山寨版百家讲坛”等，如果不违反法律，不违背社会公德，而且也不以营利为目的，我们只能允许它们存在，说实话，也很难禁止。有人说应当鼓励 “山寨文化”，认为 “山寨”本身也是创新，我看不然。对 “山寨文化”的存在应该理解，一定程度上可以允许，但不能提倡。对它的存在和流行，还是应该保持一定的警惕。否则谁来搞创新？如果我们对 “山寨”过于宽容，如果我们的社会成了 “山寨文化”生长繁荣的土壤，那么创新文化就更难生长了。
山寨文化“山寨”一词有对应于城市、主流、庙堂的乡野、草根和民间之意，既有所谓江湖的豪侠气，又有弱化社会秩序的无赖气。在传统社会中，黑白泾渭分明，而 “山寨”试图在黑和白之间找到灰色地带，用以柔化规则、消解中国传统社会中的固有元素，形成某种语词符号上的突破，进而形成文化上的突破，客观上冲击了国家法律和主流文化。 “山寨”是特定历史时期的产物，是多元社会对于草根文化的高度归纳，它涵盖了很多东西，如“恶搞”、颠覆、仿效、解构等娱乐模式，最终 “仿制”都可归结为“山寨”。——宋 笛（云南大学知识产权研究学者）
“山寨现象”形成的 “山寨文化”一定程度上满足了一部分人的宣泄愿望。比如 “恶搞”，既是一种非常状态下的娱乐，也是对主流文化的挑战。最近出现的山寨版《红楼梦》，就表达了网友对新版《红楼梦》的不满。 “山寨文化”中有不少低俗的成分，任其泛滥势必损害主流文化，对此必须有足够的警惕和清醒的认识。但 “山寨文化”也促使我们反思，社会公众对精神的需求不应简单停留于视觉和娱乐层面，而应该拿出精品。只要是精品就不用担心被 “恶搞”，因为超越限度的 “恶搞”会遭到公众的讨伐。——马居里 （云南大学社会学学者）
“山寨文化”的涌现对主流文化发起了强劲挑战。 “山寨文化”尽管对主流文化有冲击，但并未构成真正威胁，可看作是良性的亚文化。无论从法律、道德还是文化创新、社会主义文化建设等角度都可以认真研究它，对合理成分应该积极引导，而不是一棍子打死。尤其在网络时代， “剿灭”的方式并不可取，也无法办到，理想的做法是在 “山寨文化”中引入社会主义的核心价值和人文关怀，这是各级文化部门、文化工作者面临的新课题。——李宗桂 （广州中山大学文化研究所所长）
就像所有的历史遗产都具有两面性一样，毫不奇怪，“山寨”精神也应从两个方面来理解。其中固然有“三国气”“水浒气”对于权威、秩序、体制、制度的冲撞，却也有蕴含其中的对于平等、自由、自主的向往和追求。所以，仅仅责怪“草根”社会的“游民”情结是不够的，也是不公正的。它或许不够现代，不够文明，却是老百姓们必然要选择的方式。
实际上，社会文化资源的分配和占有从来都不是绝对公平、公正的。少数人支配和决定着多数人的文化生产和文化消费决非司空见惯。在这种权利结构（比如雅和俗）中，雅文化总是高高在上的，俗文化却被贬得很低。雅文化的趣味总是好的，而俗文化的趣味总是糟的，雅文化面对俗文化总有一种莫名其妙的社会心理优势。这种状况由来已久。所以，“山寨”文化隐含着边缘文化对主流文化，即民间文化、市井文化、草根文化对宫廷文化（又称贵族文化）和士大夫文化（又称山林文化，与山寨仅一字之差，可见大有深意）的反叛和挑战。其中最有代表性的就是山寨春晚，它的出现，集中表达了社会大众的一个心愿，他们不再心甘情愿地做一个被动的文化接受者和消费者。他们也想要参与到文化生产的进程中去，以体现文化的自主性和独特性。他们不是没有创造或创新的能力，只是这种能力长久以来被压抑和漠视了。在我们的文化生产体制中，这种自发的、从草根中生长出来的文化，始终处于边缘的、弱势的地位，是不登大雅之堂的。现在他们觉醒了，觉悟了，既然不能登别人之堂，入别人之室，那么，他们就要为自己搭一座“山寨”，造一座厅堂，来实现自己的愿望和要求。而网络视频的出现，也为他们创造了很好的机会和平台。不过，作为主流文化，不能把它看作是势不两立的，而应该虚心地向他们学习。
至于“山寨文化”，情况就比较复杂了，其中既有自娱自乐型的，也有商业型的。比如“山寨版春晚”“山寨版百家讲坛”等，如果不违反法律，不违背社会公德，而且也不以营利为目的，我们只能允许它们存在，说实话，也很难禁止。有人说应当鼓励 “山寨文化”，认为 “山寨”本身也是创新，我看不然。对 “山寨文化”的存在应该理解，一定程度上可以允许，但不能提倡。对它的存在和流行，还是应该保持一定的警惕。否则谁来搞创新？如果我们对 “山寨”过于宽容，如果我们的社会成了 “山寨文化”生长繁荣的土壤，那么创新文化就更难生长了。