民族主义国家主义及其他

网友habpi曾希望能够对对“国家nation”“国家主义nationalism”，也可以翻译为“民族”“民族主义”作一个比较明确的考证。我没有详细的资料，也没有专业的时间。愿意对这个问题做一个粗线条的论述，供大家讨论参考。
黄仁宇说：“美国人不知道他们的自由也是历史的产物”。同样，国家主义/民族主义同样也是历史的产物。
顺便讲一句，在探索社会知识的过程中，我慢慢体会到历史知识的重要性，以至于我现阶段的学习和思考，都是以历史为基本的。一两年前，我还天天想经济问题。对于历史学的价值，我几乎快到了迷信的地步。而且笃信“客观史学”是解决之道。不过几年以后又一变，有更多的观感也不一定。
中国人这个概念，是“中华民国”成立以后的事，“中华民国”简称中国，于是这个国家的国民，就是中国人。清王朝时期，则是“我大清”，“大清朝的臣子”，“大清朝的子民”。民族问题上则是完整的承认有五个大民族。
对于这个新的民族的认同，我个人认为是在民国和抗日战争中不断形成的。从早期的“一盘散沙”，到后期的全民抗战，中国人清晰地认识到这个国家，是“中国人” 的国家。我认为，当时的新疆、西藏也对这个国家有明确的认同，否则以民国在中日战争时期的脆弱，它们完全有机会寻求独立，寻求对日本妥协。
新疆对这个新的民族的不认同，则是“泛突厥主义”在中亚重新崛起的结果。至于西藏，达赖明确说不寻求独立，只寻求高度自制。他们的问题，恐怕是更多对共产主义运动的反动，保护其宗教高于一切的特权。现在还要保护西藏僧侣特权，真正是对宗教信仰自由的反讽。
民族主义和国家主义成为同义词，只有在一个“民族国家”才可能.如清朝的王朝国家，“国家主义”的内涵是对皇家的忠诚。如果在清王朝对汉民族强烈忠诚，那是当然的反叛大罪。
正如现代一切新鲜的东西都有一个欧洲的源流，国家主义，民族国家也不例外。
我们中国人动辄讲欧洲分裂，中国统一。其实这是以中国“王朝主义”意识形态解读欧洲历史的结果。欧洲在罗马时期建立了一个共和国。罗马帝国崩溃以后，欧洲确实没有建立一个统一的国家，但欧洲建立了统一的教会。可以参考汤因比对统一国家和统一教会的论述。这个统一教会时期，对西方历史是非常重要的，很多概念都是当时发展，例如我认为“法律面前人人平等”首先来源于“上帝面前人人平等”。现代自然科学，也是对神性的探索和置疑中发展出来的。
国家主义也一样。宗教改革以后，民族国家兴起，国家主义也逐渐发达。神权既然为教会占据，君主也就无法谈论什么“君权神授”，一切的现代国家权力理念，都是有这个缺憾而发展得来。现代的国家间外交，其实完全建立在西方社会发展的民族国家概念上面。所谓领土、主权、互不干涉内政,都是民族国家的推论。在“王朝主义”框架下面，普天之下，莫非王土，哪里有什么主权？
如果说中国的民族主义，完全是进口货，也不全是事实。中国地区孤立的产生过民族主义的问题，中国之从“王朝国家”到“民族国家”，起码有多次机会。
第一次，是南宋对金的压力反应。赵构上表称臣，不但自己投降金，而且还说什么子子孙孙都称臣，他既然做了大金皇帝的臣子，岳飞的命就由不得他作主了，这个是 “皇朝主义”的逻辑推论。而岳飞之千古名传，显然不是应为他忠于“大宋皇帝”或者“大金皇帝”——那时岳飞已经没有“大宋皇帝”可以效忠了，而是因为他是为宋（汉）民族奋战的英雄，是谓“民族英雄”。可惜岳云、张宪，真是死不得其所。
让我们为他们静穆一分钟。
如果岳飞将赵构绑起来，判他一个叛国罪——证据就是赵构上的表，他说什么“臣构言，即蒙恩召，许备藩国”，可笑我们还叫他s宋高宗，他哪里配？应该是“大金朝宋王”。那么他就不仅仅是岳飞，是“岳伦威尔”。克伦威尔对查理的审判，确实是国家政治的一个范式转移。他宣称国家的所有者，不是皇家，而是民族。
回头从王朝和民族两个角度看待宋金，明清的历史，就比较清晰。比较几个王朝，宋明王朝之不如金元清王朝，那是清晰明了的事情。因而输掉江山也就是必然的，虽然汉民族具有巨大的能量，而这些能量在“王朝政治”下也必然不能发挥。
明末，又有一个同样的机会，同样的人物，同样的命运，他是袁崇焕。我不打算苛求岳飞，一来他是一个纯粹的军人，没有这个能力，二来当时也是历史的第一次，允许犯错误。而袁作为一个从军的知识分子，也没有能力突破，不免奇怪。到了曾国藩，也没有能够跨出这一步，可见历史的必然，不是个人的问题。为什么？我有我个人的答案，不过我宁愿将他作为一个问题放在这里。
到民国兴起，推翻了“满人的清帝国——简称满清”。建立民族国家，就是逻辑的结果了了。也比较自然，而且抗日战争也就是民族战争。当时的国家，是民族国家。不过这段时间非常短。蒋、毛都不是以民族主义为依归的人。蒋传位给儿子，王朝不灭。
毛以意识形态为上，当年在江西就独立建国“中华苏维埃共和国”，分裂伟大的民族主义祖国 ＃@-)。其政治目标是建立一个“党王朝”政权，而且不局限在中国地区和中华民族，这个王朝在57年反右以后才成型。他有没有传位儿子的可能？参考朝鲜的情况，应该说是可能的。
79年到现在，意识形态销蚀，建立“家王朝”不可能了。中国终于跨出了一大步，虽然“党王朝”尚在，但民族主义，民族国家应该是主流意识形态。统治者推波助澜，欲借民族主义的“主要矛盾”掩盖民主主义的“次要矛盾”，也是重要甚至可能是根本的原因、
可惜，民族主义，国家主义在推动一个国家和民族动员自身全部力量的同时，也成了民族战争的源泉。近代欧洲的两次大战，日本对东亚的战争，都是在民族主义、国家主义推动下爆发的。中国今天的大汉民族主义如果和新疆的突厥民族主义不断发酵，发生连绵的战争几乎是必然的。
欧洲最先发展了国家主义，也最先否定了国家主义。马克思就批判国家主义，呼吁工人阶级不要为资本主义战争效力，其实应该是不要为民族战争效力。战后欧洲更是坚定的和平主义者。
二战后，欧洲反思民族战争，如今已经开始消解民族主义，走向和平统一进程，但在亚洲，无论是中国、中亚还是日本甚至台湾，都是民族主义高涨。实在有可能走向民族战争，我个人无法喜欢那些我的民族可能卷入的战争。
一个问题，美国的主流意识形态是什么，我认为是民主国家主义，但决不是民族主义，美国是民主国家，他们的国家认同基于民主意识形态。美国人在民主主义上面领先一步，作出了不可磨灭的贡献。但同时，美国人也时时不忘他们的国家利益，甚至为国家利益不择手段。而后者，恰恰是美国反动于历史潮流的东西。
民族国家比王朝国家强，好比486比286强。但现在，已经是pentium的时代。谁领这一波新浪潮的风骚呢？
而中国连完整意义上的民族国家都还不是，还是一个“党王朝民族国家”。从这里到“民主民族国家”，再到“国家pentium版本”——我也不知道是什么，还有长路要走。
在这个全地球人类融合的过程中，我为没有战争祈祷。