北大教师的"造反"

北大教师的“造反”
余杰
教授群體奮起反抗
最近，一份北大光華管理學院全院大會的會議紀錄在網絡上廣為流傳。只要是關心北大、關心中國高等教育的人，無不仔細研讀這份文件。人們關注的重點不是院長張維迎的表功報告，而是教師們對張的嚴厲批評。北大光華管理學院的教師們奮起反抗，既是為了挽回北大及光華管理學院的聲譽，更是為了捍衛自身的權益與尊嚴。
長期以來，中國知識分子被歷次政治運動打斷了脊樑，他們成為最軟弱、逆來順受、唯唯諾諾的一群人。在近年來中國大學急劇膨脹和急劇腐敗的過程中，大部分大學教授都保持沉默，除了作為外來和旁觀者的丘成桐、丁學良等人直陳中國大學的危機之外，在本土只有陳丹青、陳平原、錢理群、張鳴等寥寥可數的幾名教授站出來說出「皇帝什麼也沒有穿」的真相。作為中國最高學府的北大，是學術腐敗和教育質量直線下降的重災區；而「面向經濟建設主戰場」的光華管理學院，則是重災區中的重災區。張維迎主持光華管理學院的工作以來，光華日益淪為富豪與官僚鍍金的中轉站，以及見錢眼開的賺錢機器，在社會上口碑不佳，讓北大也一同蒙羞。與中國的其他部門一樣，大學校長、院長的職務是自上而下授予的，而非自下而上選舉的。因此，校長、院長便自然而然地成為權力不受制約的「土皇帝」，以張維迎為例，他標舉改革者的旗幟卻成為光華的獨裁者；教師們只能對學院的怪現狀敢怒而不敢言。
魯迅說過，作為被壓迫者，不在沉默中爆發，便在沉默中滅亡。光華的教師們終於在沉默中爆發了。在此次會議上，何志毅、單忠東、蔡劍，楊東甯、江明華、曹鳳歧、張紅霞、王立彥、劉力、胡健穎、朱善利、王亞非、陸正飛等人相繼上台發言。這些人當中，有的是光華的老人，有的是剛從海外回來不久的新人，有的是埋頭書齋的學術帶頭人，有的是黨務系統的官員，也有的是工會的負責人，甚至還有與張關係密切、被張所提拔的人士。他們的背景及立場各不相同，他們的言辭或尖銳或溫和，但都對光華的現狀相當不滿，對光華的改革提出了許多具體的意見與建議，並期望中國大學能夠建立起一套民主的管理制度來。
知識分子群體維權
在我看來，此次北大光華教師的「起義」，與廈門市民反對化工項目和上海市民反對磁懸浮項目一樣，是中國近期中產階級勇敢維權的三個醒目的亮點。過去，人們一提起「維權」一詞來，便聯想起權利受到最大程度侵害的、底層的工農大眾。如今，維權意識已經拓展到中產階級和知識分子群體之中。廈門和上海兩地的市民，不惜冒著被誣蔑為「非法集會」的危險，挺身而出保護家園。他們以手機短信和電子郵件等新興的聯絡方式，迅速傳遞信息，召集有共同訴求的民眾，或聚集在市中心的廣場上，或「集體散步」，或徵集簽名信，或參加聽證會，終於形成強大的輿論壓力，迫使地方政府作出一定的讓步。這兩個事件展現出中國人公民意識的普遍覺醒。中國民主化的破局，不能仰望一個戈爾巴喬夫、葉利欽式的人物的出現，而只能「返求諸己」。換言之，中國民主轉型源源不斷的動力，就蘊藏在這個正在站起來的中產階級群體身上。光華管理學院的教師們所要反對的，不僅僅是張維迎「這一個人」，而是造就「張維迎現象」的滯後的大學管理制度。
問題的關鍵在於目前中國大學的權力結構和管理體制，而解決之道是將官僚治校變成教授治校，將個人的獨斷專行變成透明的民主討論，將大學從官僚和商賈的附庸變成創造思想、文化和精神價值的「獨立王國」。如果知識分子沒有敏銳的權利意識，不敢公開捍衛被侵害的權利，那麼它就無法成為時代的先鋒，而會被時代所拋棄；如果作為社會的「思想庫」的大學，自身不能率先成為一個「民主共同體」，那麼它就無法為社會的進步提供任何具有前瞻性的意見，從而失去其存在的價值。
工會開始發揮作用
這次光華的會議有兩個引人注目的亮點。第一個亮點是工會的出場。長期以來，中國的「工會」是一個可有可無的部門，工會主席則是安置即將退休的官員的一個閒職。在行政官僚與教職員工的極端不平等關係中，工會從來都是無足輕重的旁觀者，它沒有也不可能將分散的教職員工組織起來，凝聚成一支可以同官僚系統對峙的力量，因為它本身就是官僚系統的一部分，不過是非常邊緣化的一部分而已。在此次光華全院大會的紀錄中，我特別注意到了光華管理學院工會主席張紅霞教授的一段簡短發言：「光華現在出現了這麼多問題，聲譽受到了很大損害，一些老師自發的提出來一些倡議，工會把群眾的聲音整理成了《倡議書》。大家的目的是要建立一個民主的、和諧的、快樂的光華。」同時，她還表示：「今後學院的工會確實應該依照《工會法》、《教師法》在監督民主決策上多做一些貢獻和工作，更多地保護大家利益，能夠讓大家在光華過上一個非常快樂愉快的生活，然後再埋頭幹活。」這段話讓人看到了微茫的希望。以工會對抗學閥，大概是光華的教師們「絕地反擊」的一次機會。雖然到目前為止，工會尚且軟弱無能，但人們一旦努力將其激活，它未嘗不可能成為「體制內護法」的渠道之一。而工會要成為真正意義上的工會，大學或許可以成為先走一步的「試驗田」。如果工會的角色和功能首先能夠在大學中得以復原，如果工會能夠積極運用相關法律來幫助教職員工的維權行動，那麼大學的民主化就邁出了至關重要的第一步。對此，我們不妨拭目以待。
從制度上改革大學教育
第二個亮點是在大會上公佈的一份《光華管理學院教師建議書》。這份建議書提出了許多具體建議，主要有以下四條：
第一，成立學院教師委員會，由全體教師選舉產出，學院行政班子決定的重大事項，需經教師委員會審議、通過後生效。第二，保持學院學術委員會的相對獨立性，增大學術委員會的代表面，行政領導在學術委員會中的比例不得超過百分之二十，以保持學術委員會的相對獨立性。第三，響應許智宏校長的學術見解和觀點，在光華管理學院施行院長輪值制度，教學研究人員兼任的學院院長和副院長實行輪值，任期四年不得連任。第四，建立完善學院行政管理制度，重大問題實行投票制，學院行政班子每年度應向全體教職工大會進行述職，聽取意見改進工作。
這是光華教師的一份「權利宣言」。我相信，如果以上四條建議都能實施的話，光華就有可能掉轉船頭，駛向正確的航道，並對北大乃至整個中國高等教育界帶來正面的啟示。即便未來有不堪的人物當上光華的院長，他也無法給光華帶來巨大的傷害，因為有一套完整的、嚴格的制度來監督和制約之。「院長」的一舉一動將不再是所有教職員工矚目的中心，因為「院長」僅僅是一名全院成員僱傭和選舉的「短期服務生」罷了。學者謝泳曾經指出：「中國大學擴張不到十年，矛盾已如此尖銳，確實需要反思和改革中國大學制度中不合理以及不近人情的地方。在辦理大學事務中，今天中國教育管理者的智慧不但沒有增長，反而明顯下降了，大學如果不能獨立，教授不能治校，學術也不可能獨立和自由，這樣，期待中國大學出世界一流的學者和成績是很難的。」如果此次北大光華管理學院教師們的「造反」能夠讓人們看到大學實現教授治校的前景，那麼曾經掀起新文化運動的北大，又將成為大學制度更新的領跑者。