为什么要坚持公有制?

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/04/28 15:51:20
 支农   社会主义在经济上的特征是生产资料公有制与按劳分配。然而,这并不是坚持公有制的理由。应当坚持公有制还是搞私有化,从根本上讲,并不是因为它姓“社”还是姓“资”,拟或是姓“封”姓“奴”,而是要看哪一种制度更能够让历史的创造者——人民群众过上好日子,哪一种制度更能够让国家长治久安,哪一种制度更能够让民族兴旺发达。  
  中国封建历史的各朝各代,差不多都走过了相同的路子。开国之初,一般都要在一定范围内平均财富,主要表现就是授田,按人口均分田地,还有不少朝代均规定土地(或其中部分田地)不得买卖。然而,小农因贪欲或受贫困所迫,最终不得不选择出卖土地,地主因贪欲不断兼并土地,政府财政困难时便也不再坚持“土地不得买卖”的祖训,于是乎买卖土地就由潜规则发展为明规则,再于是乎就土地集中严重,“富者田连阡陌,贫者无立锥之地”,接下的“于是乎”就是造反,刀兵四起,烧杀得差不多的时候,皇帝换届。众所周知,中国皇帝换届的成本远大于当今世界上任何国家的领导人换届。“出门无所见,白骨蔽平原”,大致就是这个样子。中国的皇帝并不全是傻子,他们也想过许多办法,什么“登闻鼓”、“询万民”之类,什么“以孝治天下”,什么“尊孔读经”,结果就像今天的药品广告,听起来很有效,用起来都非常不好使。  
  解决皇帝换届问题的好办法是马克思主义传到中国以后才被发现的,那就是“公有制”。民主的问题,倒在其次。经济决定政治。一个国家的民众,财富不平均,就不可能有政治上的平等,民主更是无从谈起。相信各位在总结近年来发生的林林总总的事件的基础上,应该有这么一个认识。新潮人士大概又要拿美国来说事,但我所说的民主是真正的民主,是作为一种根本制度的民主,而不仅存在于决策形式上的那种作秀民主。占有绝对财富的资本家,完全有强制民众按其意念行事的物质地位,多党的存在,不过是给民众一个选择:你是愿意被摩根吃掉,还是被洛克菲勒吃掉?当然,你不能选择不被吃掉,不被吃掉,你还有什么存在的价值?所以在财富集中的国度里,有民,有民的选择,但恰恰没有民主,单纯的没有组织没有领导的民,根本作不了自己的主。  
  财富集中对美国这样的国家来说,虽然也不是福音,但毕竟还能将就凑合,对中国来说就大不相同。美国有着与其经济相适应的形式民主,中国没有,短时间内也不可能形成。你可以在短时间内制定许许多多的文件、法律,但不可能在短时间内改变人们的观念。这还不是最根本的,因为即使中国有可能在今后几十年内实现美国今日的形式民主,能够成为第二个美国,那也并不理想,不仅不是老一辈革命家抛却头颅所要追求的理想,也确实并不是什么值得欣赏东西。因为中国已经可以依托已经建立的社会主义制度,在坚持公有制的基础上实现真正的民主,没有必要非得去走已经证明问题频出的美国路,当然前提是必须坚持、发展、壮大公有制经济,否则不仅前途不光明,而且极有可能走回先是财富兼并然后是土地兼并再然后是“皇帝换届”的老路。  
  建国之后,中国搞公有制的基础上出现了一些问题,目前有人将其扩大化,并将公有制归结为万恶之源。先不论这些人是发自内心地言论,还是枪手搞怪,其认识上就存在根本缺陷,其一是没有正视当时所取得的令世人瞩目的辉煌成就,其二没有意识到之所以出现一些问题,恰恰是因为五千年私有制度遗留给人的传统的自私观念在作祟。换句话说,公有制实施过程中出现问题的原因不仅不是 “公”,而恰恰因为存在于某些人头脑中的反对公有制的“私”。今日的所谓“成功人士”,或是当初致使公有制遭人怀疑的始作俑者,或者是其“同志”,那么他们今日之反“公”,自然也在情理之中。所以,我认为,公有制实施过程中出现问题不能成为反对公有制的理由,但却绝对应当在坚持公有制的过程中予以重视,吸取当初的教训。  
  公有制究竟好不好?这个问题确实比较较高深,我也讲不太明白。然而却有一条比较简单的检验方法,当初中国大搞公有制、限制私有制的时候,那个由吃人肉、吸人血的几大财团控制的美国对中国切齿痛恨的态度,应当足以说明这个问题。