关于精听或泛听，新闻或美剧的看法 - Always on the way with Viv...

关于精听或泛听，新闻或美剧的看法，今天看到一个阐述的比较详尽的帖子，且与吾心有戚戚焉，所以摘其部分与大家分享。

之后试了试VOA慢速，听不懂，也不想听。

直接上了美剧：老友记，1-8季，用的是精听，中英文字幕对照，跟读；应该说也有泛听：比如说将音频放在MP3里，边走边听，听得边走边笑；另外我还组织了QQ群，在网上用多人语音的方式，大家用角色扮演的方式一起练习老友记。这一过程大概是两年时间。两年后，9-10季的老友记就没有学习，但是没字幕也基本上听得懂。

到了这时，为了考试，我还是决定练练正式文体的听力，再次捡起VOA慢速，觉得实在是慢得受不了，直接上标准，还是觉得慢，但是，我还是听不懂，听不懂不是因为语速，而是因为单词和长句的结构问题，新闻里的很多单词美剧都不会出现，除非政治类型的白宫风云等；当然美剧出现的很多单词新闻也不会出现。一开始听写只有大概30-40%能写出来，后来每月提高，一般每过几个月就是一个瓶颈。

自己想出了办法来改善，比如跟读，复述，反翻；同时将上个星期的材料放在MP3里，随时听。一年后，听写正确率在80-95%之间。这是沪江的一分钟VOA标准。

这时，有网友建议我，放弃听写，因为她的老师，据称是一位外交部的翻译，在她们达到一定水平后，就不要求她们听写，而强调复述，抓住大意。 这时我不太愿意这么做，因为我准备练习新闻听写的时间是三年，现在才一年，但是我的确也陷入了一个困惑，把新闻练这么多值不值。当时接触上了PUT，看到很多普特上的听友，新闻听力练了很多反而听不懂美剧。我想：我练新闻听力的目的是考试，及为了练习正式文体，补充只练美剧对我的不足。如果我练了这么久，反而听不懂这些美剧，反而连起始点也失去了？

有一次，一位在美国的博士帮我听写了一篇新闻，他是好意，以为我听不出来。但是拿到他的听写稿后，我发现我听不出来的地方，他也听不出来，他说：干嘛非要听懂这些，我在美国这么久，也从来不用这些单词，老美也不一定要学这些单词，你若不是要做这专面的翻译，何苦专门学这些。所以新闻只是新闻而已，仅此而已。

而说实话，练了新闻一年后，我口语感觉却是下降。因为新闻就是新闻，它不是人们平时交流用的语言。

为了弥补练新闻不练口语的不足，我加入了一个字幕组，听译和翻译了一些作品。接触了各式各样的高手，也有了越来越多的感受。

做出了放弃听写的决定，但不听写不代表我不精听新闻。我现在还是在精听BBC，只是不听写而已。在听了BBC一段时间后，VOA终于有所突破，基本上都能一次性听懂，这让我意识到BBC在速度上的优势，让我突破了VOA（BBC其实也不比VOA快多少，但是就感觉快些，后来我每篇都做了统计，BBC每分钟大概在165-180字0之间，VOA在160-175之间）。就好像平时练惯了快速，加快了你的反应时间，再听慢的，给了你思考的时间。

于是我加大了语速，BBC用1.5倍速听，每当用过了1.5倍数，再听BBC常速，感觉给了你缓口气的时间。

同时美剧我也没有放弃，只是放弃了精听，看得多了而已。

有段时间，VOA，BBC，CNN，NPR全都来，但是时间实在是不够。考虑到考试时常用英音，只保留了BBC。

我想说的是：大家的说法都有可取之处，不应该再为精听泛听，美剧新闻，争论不休。

一开始我能听懂美剧，却不能听懂新闻。后来才发现很多人能听懂新闻，却不能听懂美剧。这让我思考了很久。

我认为二者完全不是一个概念：影视难在口音较杂，发音不清，弱读失音击穿比新闻明显很多，且语速较快（当然，如果你听bloomsberg的财经新闻，那新闻的语速也不比美剧慢）。而新闻难在文体正式，句子成份多，句长。

你能听懂新闻，说明你习惯了它的表达方式；美剧也如此。并不代表谁就比谁强。你听得多，熟悉了相应的单词，习惯了其的表达方式，自然就易听懂，术业有专攻，仅此而已。所以对有人要求黄老邪听写新闻，我不认为那是一种可以比较完整恒量人们英语水平的方式。当然，能听懂美剧，也不代表就比能听懂新闻的人更强。

而在我听写一年后，放弃听写，加大输入量，反而有所突破。因为你到了一定水平，听写对你提高的作用就不会那么大了，你得将有限的时间放到输入量上面去，一直听写，会导致输入量的不够，不管你是用加大阅读量还是加强泛听，反正得加量，而且听写走向极端后，的确会只见小不见大。

听写是一根幼儿学步的拐杖，当你能走的时侯，你得放弃这根拐杖，毕竟人长大后，是不靠拐杖走路的。与老外的交流，也不能要求对方说两三遍，你把每个字都能记下来再理解。

但是我不同意，一开始就泛听。我的例子是：我美剧和日语都看得比较多，美剧我的听力越来越强，但是日剧我还是听不懂。那就是因为我的英语有一定基础，而日语我根本就没有基础。