神马文学网梅花岭记文考释
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/27 19:51:41
梅花岭记文考释 消暑
一
《鲒埼亭文集》[1]中有《梅花岭记》一文。梅花岭记为史忠烈，即史可法的衣冠冢。江都之役，兵败城陷史可法被执，“和硕豫亲王，以‘先生’呼之，劝之降”，史可法宁死不屈，英勇就义。“出忠烈遗言：‘我死，当葬梅花岭上。’”。其部下史威德欲得其尸，然终不可，乃以其衣冠葬于梅花岭。后人全谢山作《梅花岭记》，以表彰忠烈。
《梅花岭记》中有：“或曰：‘城之破也，有亲见忠烈青衣乌帽，乘白马出宁天门投江死者，未尝殁于城中也。”条。史忠烈到死在城中是确定无疑得了，这已是被相关的研究者所公认。但是，情况既然是如此，那为什么会出现“有亲见忠烈青衣乌帽，乘白马出宁天门投江死者，未尝殁于城中也。”
上述问题，似乎可以用下例说明：《明史·列传一百六十二》卷二百七十四，有“其后四方弄兵者，多假借其名号以行，故时谓可发不死云。”。假借圣贤忠烈之名号起兵诛伐暴虐者历来有之。《史记·陈涉世家》卷四十八，有“陈胜曰：‘天下苦秦久矣。吾闻二世少子也，不当立，当立者乃公子扶苏。扶苏以数谏故，上使外将兵。今或闻无罪，二世杀之。百姓多闻其贤，未知其死也。项燕谓楚将，数有功，爱士卒，楚人怜之。或以为死，或以为亡。今诚以吾众诈称公子扶苏、项燕，为天下唱，宜多应者。’”。《梅花岭记》“呜呼；神仙诡诞之说，谓颜太师以兵解，文少保亦以悟大光明法蝉蜕，实未尝死。不知忠义者，圣贤家法，其气浩然常留天地之间，何必出世入世之面目，神仙之说，所谓为蛇画足。即如忠烈遗骸，不可问矣，百年而后，予登岭上，与客述忠烈遗言，无不泪下如雨，想见当日围城之境。”从中可以看出，被假借之人，往往是被当世人视为圣贤忠义和豪侠俊杰。可见其所谓不死者，实为其精神气节也。
另有，《明季南略·史可法扬州殉节》[2]，“予（其作者）思‘至于史公死节，其说不一。然豫王亲王入南京，五月二十二日癸卯，即令建史可法祠。优恤其家。是王之重史必在正言不屈，而缒城之潜去之说非也。更闻江北有史公墓云。康熙初年，予在枞阳，见公之祠。谥为清惠，人谒之，父老优思慕焉。’”。史可法在守城无望后，以身殉国，大体是可信的。
二
《梅花岭记》中，另有一条：“初忠烈遗言：‘我死，当葬梅花岭上。’”；《甲申朝事小纪》[3]（上册）卷一中《史可法维扬殉节纪》：“我（史可法）即死，当收葬太祖高皇帝之侧。万一不能，即葬于梅花岭可也。”；《山志·史阁部》[4]：“我死当收葬于太祖高皇帝孝陵侧。”；《明史·列传·史可法》卷二百七十四：“死葬我高皇帝陵侧。”。
由上述可见，《梅花岭记》与《山志》和《明史》各执一端，而《甲申朝事小纪》较为持中。《鲒埼亭文集》成书清乾隆早期，其与《明史》成书大致同时。《山志》的作者王弘撰生于明天启二年（1622年），卒于清康熙四十年（1702年），《山志》是作者在世时已经刊刻的读书及见闻随笔。在《山志》中，作者云：“予见《维扬殉节纪略》，谨著之如此，以为庶得其实，备后世史氏之来。”，可见《山志》中的论述的根据为《维扬殉节纪略》，也就是说《山志》和《甲申朝事小纪》所述都是出自《维扬殉节纪略》。
《维扬殉节纪略》由史徳威作。史徳威是史可法的副部将，并亲自参与了扬州保卫战，在城将攻破时，史可法见势不可法之际，收史徳威为子，续入族谱。城被攻陷后，史可法以身殉国，其丧葬之事皆由史徳威操办。由此可见，史徳威所述应该更为确实和详备，且其著述要早于上述几部。《山志》和《甲申朝事小纪》同出一源，所述却不同。
大体说来，《维扬殉节纪略》是准确的，对于史徳威所述，应联系当时的实际情况。史可法对史徳威的嘱托是后于其《遗书》的，在《遗豫王书》中他是这样表述的：“败军之将，不可言勇；负国之臣，不可言忠。身死封疆实有余恨！得以骸骨归钟山之侧，求太祖高皇帝鉴此心，于愿足矣！弘光元年四月十九日，大明罪臣史可法书。”[5]，可见史可法的首选是“葬高皇帝之侧”以表对高皇帝之厚恩。但是，他似乎意识到了，满清人是不会轻易放过他的，也不会满足他的要求的，特别是他一次次地拒绝了豫亲王的招降之后，并誓死与城共存亡，更激起起了满人对他的仇恨，这从城破以后，血腥屠城可以得到证实。所以，才会有“万一不能，即葬于梅花岭可也。”，由此可见“葬梅花岭上”是其无奈之举。历史事实确实如其所料，史可法拒绝了屈膝投降的要求之后，被杀抛尸街头，十多天之后，尸体严重腐烂。史徳威，欲求尸体归葬，却不得辨认，只好以其衣冠葬于梅花岭上。
到此，似乎可以得出这样的结论，《梅花岭记》、《山志》和《明史》所述，是根据自己的撰述目的而有所取舍的。《梅花岭记》在于从个人角度表彰明季忠烈的；《山志》和《明史》从封建伦理的君臣关系来纪传的。从史料的角度来说，《维扬殉节纪略》和《甲申朝事小纪》要要比《梅花岭记》、《山志》和《明史》略胜一筹（从这一点来说是如此的）。
注释：
[1]（清）全祖望：《鲒埼亭文集》，
[2]（清）计六齐撰《明季南略》，中华书局，1984年版。
[3]（清）抱阳生 编著 任道斌 校点：《甲申朝事小纪》，书目文献出版社，1983年版。其书辑成于道光年间。
[4]（清）王弘撰 撰 何本方 校点：《山志》，中华书局，1999年版。
[5]（清）抱阳生 编著 任道斌 校点：《甲申朝事小纪·遗豫王书》，书目文献出版社，1983年版。
一
《鲒埼亭文集》[1]中有《梅花岭记》一文。梅花岭记为史忠烈，即史可法的衣冠冢。江都之役，兵败城陷史可法被执，“和硕豫亲王，以‘先生’呼之，劝之降”，史可法宁死不屈，英勇就义。“出忠烈遗言：‘我死，当葬梅花岭上。’”。其部下史威德欲得其尸，然终不可，乃以其衣冠葬于梅花岭。后人全谢山作《梅花岭记》，以表彰忠烈。
《梅花岭记》中有：“或曰：‘城之破也，有亲见忠烈青衣乌帽，乘白马出宁天门投江死者，未尝殁于城中也。”条。史忠烈到死在城中是确定无疑得了，这已是被相关的研究者所公认。但是，情况既然是如此，那为什么会出现“有亲见忠烈青衣乌帽，乘白马出宁天门投江死者，未尝殁于城中也。”
上述问题，似乎可以用下例说明：《明史·列传一百六十二》卷二百七十四，有“其后四方弄兵者，多假借其名号以行，故时谓可发不死云。”。假借圣贤忠烈之名号起兵诛伐暴虐者历来有之。《史记·陈涉世家》卷四十八，有“陈胜曰：‘天下苦秦久矣。吾闻二世少子也，不当立，当立者乃公子扶苏。扶苏以数谏故，上使外将兵。今或闻无罪，二世杀之。百姓多闻其贤，未知其死也。项燕谓楚将，数有功，爱士卒，楚人怜之。或以为死，或以为亡。今诚以吾众诈称公子扶苏、项燕，为天下唱，宜多应者。’”。《梅花岭记》“呜呼；神仙诡诞之说，谓颜太师以兵解，文少保亦以悟大光明法蝉蜕，实未尝死。不知忠义者，圣贤家法，其气浩然常留天地之间，何必出世入世之面目，神仙之说，所谓为蛇画足。即如忠烈遗骸，不可问矣，百年而后，予登岭上，与客述忠烈遗言，无不泪下如雨，想见当日围城之境。”从中可以看出，被假借之人，往往是被当世人视为圣贤忠义和豪侠俊杰。可见其所谓不死者，实为其精神气节也。
另有，《明季南略·史可法扬州殉节》[2]，“予（其作者）思‘至于史公死节，其说不一。然豫王亲王入南京，五月二十二日癸卯，即令建史可法祠。优恤其家。是王之重史必在正言不屈，而缒城之潜去之说非也。更闻江北有史公墓云。康熙初年，予在枞阳，见公之祠。谥为清惠，人谒之，父老优思慕焉。’”。史可法在守城无望后，以身殉国，大体是可信的。
二
《梅花岭记》中，另有一条：“初忠烈遗言：‘我死，当葬梅花岭上。’”；《甲申朝事小纪》[3]（上册）卷一中《史可法维扬殉节纪》：“我（史可法）即死，当收葬太祖高皇帝之侧。万一不能，即葬于梅花岭可也。”；《山志·史阁部》[4]：“我死当收葬于太祖高皇帝孝陵侧。”；《明史·列传·史可法》卷二百七十四：“死葬我高皇帝陵侧。”。
由上述可见，《梅花岭记》与《山志》和《明史》各执一端，而《甲申朝事小纪》较为持中。《鲒埼亭文集》成书清乾隆早期，其与《明史》成书大致同时。《山志》的作者王弘撰生于明天启二年（1622年），卒于清康熙四十年（1702年），《山志》是作者在世时已经刊刻的读书及见闻随笔。在《山志》中，作者云：“予见《维扬殉节纪略》，谨著之如此，以为庶得其实，备后世史氏之来。”，可见《山志》中的论述的根据为《维扬殉节纪略》，也就是说《山志》和《甲申朝事小纪》所述都是出自《维扬殉节纪略》。
《维扬殉节纪略》由史徳威作。史徳威是史可法的副部将，并亲自参与了扬州保卫战，在城将攻破时，史可法见势不可法之际，收史徳威为子，续入族谱。城被攻陷后，史可法以身殉国，其丧葬之事皆由史徳威操办。由此可见，史徳威所述应该更为确实和详备，且其著述要早于上述几部。《山志》和《甲申朝事小纪》同出一源，所述却不同。
大体说来，《维扬殉节纪略》是准确的，对于史徳威所述，应联系当时的实际情况。史可法对史徳威的嘱托是后于其《遗书》的，在《遗豫王书》中他是这样表述的：“败军之将，不可言勇；负国之臣，不可言忠。身死封疆实有余恨！得以骸骨归钟山之侧，求太祖高皇帝鉴此心，于愿足矣！弘光元年四月十九日，大明罪臣史可法书。”[5]，可见史可法的首选是“葬高皇帝之侧”以表对高皇帝之厚恩。但是，他似乎意识到了，满清人是不会轻易放过他的，也不会满足他的要求的，特别是他一次次地拒绝了豫亲王的招降之后，并誓死与城共存亡，更激起起了满人对他的仇恨，这从城破以后，血腥屠城可以得到证实。所以，才会有“万一不能，即葬于梅花岭可也。”，由此可见“葬梅花岭上”是其无奈之举。历史事实确实如其所料，史可法拒绝了屈膝投降的要求之后，被杀抛尸街头，十多天之后，尸体严重腐烂。史徳威，欲求尸体归葬，却不得辨认，只好以其衣冠葬于梅花岭上。
到此，似乎可以得出这样的结论，《梅花岭记》、《山志》和《明史》所述，是根据自己的撰述目的而有所取舍的。《梅花岭记》在于从个人角度表彰明季忠烈的；《山志》和《明史》从封建伦理的君臣关系来纪传的。从史料的角度来说，《维扬殉节纪略》和《甲申朝事小纪》要要比《梅花岭记》、《山志》和《明史》略胜一筹（从这一点来说是如此的）。
注释：
[1]（清）全祖望：《鲒埼亭文集》，
[2]（清）计六齐撰《明季南略》，中华书局，1984年版。
[3]（清）抱阳生 编著 任道斌 校点：《甲申朝事小纪》，书目文献出版社，1983年版。其书辑成于道光年间。
[4]（清）王弘撰 撰 何本方 校点：《山志》，中华书局，1999年版。
[5]（清）抱阳生 编著 任道斌 校点：《甲申朝事小纪·遗豫王书》，书目文献出版社，1983年版。