美国宪法如何禁止“淫 秽”保护“色 情”

裹红布的麦克风的转帖

裹红布的麦克风的家 ┊ 个人门户 ┊ 全部转帖

美国宪法如何禁止“淫 秽”保护“色 情”

2010-10-08 17:20 转帖

第一转帖：裹红布的麦克风 累计转帖：2次 累计浏览：142次评论（0）

   美国宪法如何禁止“淫 秽”保护“色 情”

    1、淫 秽不受言论自 由保护

   “色 情”(po*rnography)和“淫 秽”(obsc*ene) 有所不同。“淫 秽”在美国法律中有特殊含义，它不仅仅是人们日常生活中所说的肮脏色 情和无耻下流。某言论或表达一旦被法律定性为“obs*cene”，那它就不受美国宪法第一修正案有关言 论自 由权的任何保护了。

    举例说，按照美国联邦通讯委员会(FCC)的规定，所谓“不雅”(indecent)的广播内容受宪法第一修正案某种程度的保护，当局只能限制，不能取缔。可是，如果是“淫 秽”(o*bsce*ne)内容，则无论任何时段和任何形式的传播，哪怕是深夜只对成 人观众，也在法律严格禁止之内。

    从立国到今天，美国各地言 论自 由和捍卫社会道德标准之间的争议层出不穷，禁书、禁演和取缔色 情行业的事例屡有发生，各州和联邦司法系统内的官司也多如牛毛，双方互有胜负，而历年来的这些案例影响着当代美国成 人色 情娱乐业的现状及其监管措施。

    2、“淫 秽”如何判断

    美国人曾长期沿用英国习惯法来评判“淫 秽”。1957年，美国最高法院明确裁决：“淫 秽”不在宪法第一修正案言 论自 由保护范畴之内。大法官们列出三大“淫 秽”标准，包括：该材料主题在整体上是为了满足色 欲(pru*rient inter*est)；该材料触犯有关当代社区标准，“明显令人反感”(patently offensive)；第三，该材料毫无积极的社会价值。

    可是，什么是多少带些价值的合法色 情？什么是纯属满足邪念的非法淫 秽呢？人们仍不免见仁见智。

    1964年，在“雅克别利斯对俄亥俄州”(Jacobellis v. Ohio)一案中，美国最高法院裁决，俄亥俄州某地的电影院经理尼克.雅克别利斯放映的法国影片《情 人》(The Lovers)不属于“淫 秽”片，受宪法保护，俄州当局对他的罚款是不当的。

不过，这部电影不算“淫 秽”，可什么算是“淫 秽”呢？大法官们似乎也说不准。大法官波特.斯图尔特索性在判决书中写道：“我看到它，就知道它是。”(I know it when I see it)

    这种大家心知肚明式的判断缺乏法律上的确定性，少不了继续引起官司。难道个别政府内容审查大员觉得心里不爽，或者部分道德保守的社会群体觉得有碍观瞻，就可以把某件作品或者某个娱乐设施封杀吗？

    3、米勒检验 界定淫 秽

    1973年，美国最高法院在“米勒对加利福尼亚州”(Miller v. California)案中，又制定了所谓“米勒检验(Miller test)”。

    在这起重要案例中，上诉人马文.米勒是色 情读物邮寄商，他被加州法院判有散发淫 秽材料罪。美国最高法院在裁决中重申，散发和销售淫 秽材料不受宪法保护，不过大法官们同时表示，各州必须谨慎制定监管淫 秽材料的法律，严防出现限 制言 论自 由的危险。

    大法官们在裁决书中就是否构成“淫 秽”列出了三部分检验标准。

    第一，“普通人”利用“当代社区标准”是否发现某作品整体上是满足色 欲。

    第二，按照有关州法的界定，该作品是否以“明显令人反感”(patently offensive)的方式描绘性 行为或排 泄功能。

    第三，该作品做为整体是否缺乏严肃的文学、艺术、政治或科学价值。

   “米勒检验”沿用至今。这套标准不是参照道德感最强烈和敏感的人，也不是全国标准或者传统观念，而是“普通人”和“当代社区标准”。另外，一些为色情作品辩护的人还可以力陈，这部作品其实是有艺术价值的。而当局在法庭指证某作品属于“淫 秽”，必须承担举证责任。

    4、脱 衣 舞酒吧的是非纠纷

    除了色 情文学、艺术和影视纠纷之外，最高法院的大法官们还数次涉足有关脱衣舞酒吧的是非。按照州和联邦各级法院的一些判例，裸体舞蹈只要不构成“淫 秽”，仍受宪法第一修正案的某种程度的保护，不过，各地政府 (包括市政府)虽然不能笼统禁止，却可以依照本地民意和利益，通过土地区划(zoning)、审批酒精牌照等手段来限制和排斥这种成人娱乐设施。

    比如，某市政府可以明文规定，居民区、学校或者教堂周围不得建立脱 衣 舞酒吧。某些地方还限制表演者的服饰和动作。有些限制和处罚措施引发了法律诉讼，双方各有胜负。

    美国最高法院在1991年裁决，州立法禁止在公共场合裸 体并要求脱 衣 舞表演者必须在关键部位略加掩饰，这并不构成违宪。

    目前，各地对脱 衣 舞酒吧有不同的规定，不同城市的脱 衣 舞酒吧内的表演形式和暴露程度，也依社区规定而有所不同。

    美国常听到有人戏言：首都华盛顿是权力、金钱与情 色交汇的走道。华盛顿市中心曾经有处霓虹灯闪亮的红灯区，不过，满街的成 人色 情服务设施早已被一座座写字楼取而代之了。在1990年代，华盛顿市政府制定法规，不再向新的脱 衣 舞酒吧颁发酒牌。现有的脱 衣舞 酒吧受到保护，可以维持它们的酒牌，然而，成 人色 情娱乐行业大规模卷土重来的现象得以避免。当然，这不包含地下色 情行业。

    5、网络时代的“扫 黄”之困

    网络时代来临后，成 人娱乐行业也与世俱进，成为网上一大产业。没有实体边界的网络空间对“社区标准”带来新的挑战，而网络上一些另类和极 端的成 人色 情内容，比如触目惊心的性 摧 残，远超出了一般的“寡人有疾”。如何界定网络时代的“淫 秽”？对那些“明显令人反感”的内容，需要不需要“严打”呢？

    在打击网络淫秽的问题上，美国联邦政府、各州和各地区在不同时期的执法各有不同。一些保守社区可能倾向采取“严打”措施，而另外一些社区则可能更关注保护言 论自 由。

    在小布什总统的共和党政府时期，联邦司法部成立了打击淫 秽专责组，有些人遭到起诉和定罪。不过，有些保守人士抱怨说，联邦调查局和各地联邦检察官在“9/11”事件后就再不热心配合“扫 黄”了，而奥巴马总统的民主党政府一上台，就更不重视了。

    2010年2月，在参议院司法委员会的一次听证会上，奥巴马的司法部长埃里克.霍尔德在共和党参议员逼问下回答说，他领导下的司法部将利用现有的“有限资源”来执行有关反淫 秽的法律并一如既往地追究那些“有可能造成最大伤害的案子”。他说，“这其中有宪法第一修正案方面的考量，但这不意味着我们不重视那些法律的执行。”

    需要强调指出的是，儿童色 情，包括网络儿 童色 情，在美国严重违法并且是各地政府严厉打击的对象。

我最近在玩和讯微博，很方便，很实用，你也来和我一起玩吧！
去看看我的微博吧！http://t.hexun.com/6469471/default.html

文章来源：http://cuanxianghou.blog.hexun.com/57330717_d.html