神马文学网中国政治的欺骗性
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/26 10:44:15
到底是谁欠谁一个公道？
[13385] (2010-11-04)
fieldset { width: 306px; border: 1px solid #990000; align: center; } legend { font-family: Arial,"宋体"; font-size: 12px; font-weight: bold; color: #990000; }“中华民国先总统”蒋介石生于1887年10月31日。如此算来，今年是蒋介石123年冥诞。
本来，今年10月31日是全世界开心的日子，因为上海世博会华丽落幕，万邦瞩目。可是，不甘寂寞的“中华民国前驻南非外交官”竟然为蒋介石喊冤，认为“台湾欠蒋公一个公道”。
本来，一个前“外交官”替自己的老东家喊两句冤是人之常情，也是可以理解的。可是，陆以正喊冤的内容很是奇怪，他称“蒋介石的历史事实”“本无可争辩”；冥诞那一天“自动到慈湖去致敬的官员寥寥无几”。陆以正说，中国大陆学术界也正在重新评估蒋介石的功过。
传统上来看，一个人替另一个人喊冤，通常是因为后者有恩于己。蒋介石曾经是中国的领导人，呼风唤雨，让你生就生，让你死就不得活的威严加身。可是，他的“历史事实”真的就“无可争辩”了吗？蒋介石自诩为“民族的救星”，却连首都南京的市民都保护不了，让300000中国军民变成了冤鬼；谁来替这些冤魂喊冤？至今，“中华民国”政要有谁到“南京大屠杀纪念馆”拜谒过了？蒋介石不但欠了南京人民一个公道，而且欠了中国人民一个公道。
中国的历史一贯都是成者为王，败者为寇。在蒋介石时代，毛泽东被称为“毛匪”；在毛泽东时代，蒋介石被称为“蒋匪”。其实，他们两个都不是匪，而是两届中国政府的领导人。政治在不透明的时代是暗箱操作的产物，所以他们两个人肯定都给了对方许多并非“无可辩驳”的指责。中华文化就是这样，一错百错；一荣俱荣。美国两百多年的历史告诉世人，国家元首的尊严就是国民的尊严；国民的尊严不会被侵犯的时候，国家元首的尊严就是神圣的。
当年的蒋介石是如何抹黑党外人士的？当年的蒋介石是如何迫害民主进步人士的？这两个问题如果回答不出来，那陆以正凭什么说蒋介石的“历史事实是本无可辩驳的”？2007年2月28日，在纪念台湾人民“二二八起义”60周年座谈会上，大陆的官员还提醒两岸要“警惕台独扭曲228真相”；一年之后的2008年2月28日，马英九在台北二二八和平公园出席228追思活动时指出，国民党“单是认错不够，要让子孙永远记得该段历史，避免错误重演”。同年7月29日，中国官方《参考消息》则发表了一种看法，认为“二二八事件只是台独的一个借口”。可是，到了2010年10月25日，《北京日报》则发表了杨天石的文章认为，二二八事件有“多重性”。我们姑且不去争论这种历史跟着现实走的文章是否诚实，单凭那些来来回回的争论就足以提醒陆以正先生，外交上可以造假，在内政上造假就是在欺骗民众。
政治人物其实一定有正反两面；可是，在中华文化传统中，人一旦掌握了权力，那来自四面八方的溢美之词就会纷沓而至；人一旦失去了权力，那来自四面八方的诋毁之词也会蜂拥而来。在功利社会中，人们是没有客观之是非观的，有的只是和利益挂钩的奉承或者诋毁。平心而论，蒋介石的一生不会一无是处，但是也绝非光明磊落，他是一个“威权的民族主义者”。
也许，诋毁和被诋毁都是政治的常态；但是，人们必须明白，诋毁和被诋毁必须是在一定的范围，也就是不以国家和民族的利益为代价。一曲“228悲歌”足以让世人明白，政治家如果想要仰不愧于天，俯不祚于人，那就必须更加谨慎和谦卑地使用权力，包括使用刀枪子弹。
作者：吴毅峰 《联合早报网