神马文学网韩国为何频频争夺中国文化遗产？
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 22:36:27
韩国为何频频争夺中国文化遗产？
曹操终于成为韩国淫的思密达韩国教授郑在书以所谓几十年对中国以及韩国历史的研究中发现，东汉末期著名枭雄曹操居然是韩国人。该教授的依据我无从考究，但也说的头头是道，说曹操祖上乃是“夏侯”一族，原本是“高丽贵族”，公元117年，乌桓入侵高丽，同年因宫廷政变，曹操先祖流落至中原，改为复姓“夏侯”氏，后来过继给宦官曹嵩为继子。看来，对曹操的履历郑教授背得倒很熟，穿凿伪撰之事迹的时间误差也很小。据说，曹操虽身在汉朝，但心在高丽，从不忘记自己是高丽后裔，为报此国恨家仇，曹操在势孤力薄的情况下远征乌桓。公元220年，曹操病逝，本着为国家稳定和自己落叶归根的愿望，借“七十二疑冢”之计将自己妙葬在今天的韩国光州，据说至今光州市仍建有魏武庙。
在卑鄙和神圣、崇高和渺小之间，韩国一些学者似乎对前者更缺乏敬意，却赋予无畏和无耻以学术上的优越性和学术研究上的革命性。中国很多东西都被韩国人“豪夺”过，这里暂不赘述。韩国人之野心昭昭，世人皆知，恨不能将北京掠为韩国的郊区，纳入韩国的版图，这简直等于痴人说梦，妄人讝语罢了，安邦强国岂在唇齿之间，我泱泱大国不予计较也罢。也许这个“蕞尔小国”对我中国的蔑视从来就不曾消释，长期以来，他们除了发过几句不着边际的学术昏话，除了强词夺理地奉行“利己主义 ”、“机会主义”，似乎从来就不曾老老实实地虚心向学。韩国小邦希望让外界认识自己、了解自己、接受自己，这本亦属正常，然而为此而奉行“夺来主义”的哲学，就是一种毫无自知之明的流氓行为，韩国一些学者在这方面不是愚蠢就是装傻，就文化、文明这一方面，把中国和韩国放在一起，他们都分不清楚哪个是鱼目，哪个是珍珠，哪个是稗草，哪个是大树，更别说他们来跟我们谈文化谈文明了。
从韩国学术界争曹操来说说学术界。大概韩国的学术界也无事可做，只能时不时将手伸到中国来分一杯羹。他们大概也和河南方面一样，拿不出什么令人信服的证据，就想立即获得好处和外界的认可。把严肃的学术研究成果仅仅归咎于一些杂七杂八的正史或伪史记载，很显然是一种缺乏理性精神的表现，显然是学术研究上典型的“懒汉主义”做派。韩国学者也是乱点古书，自以为得意，依据一些野史传闻和一座惑世盗名的“魏武庙”来确定曹操墓的，他们甚至都没打算在“魏武庙”发掘出来一两件证物来证明自己的学术成果，纯粹是一种戏剧性的草率。同样，河南考古专家将几块刻有“魏武王常所用”的石碑拿出来就向世界宣布发现了曹操墓，就像在猪鼻子里插几棵葱就说是大象一样可笑，似乎也是一种言过其实的不可靠的结论。坦率地说，学术界这种“冒失”的确有点热烈，现在看来，学术界存在病态之主观性倾向和病态之客观性倾这两种消极的倾向，前者否定人对历史进行价值判断和意义开掘的必要性，而后者否定历史与人的主体性关联，切断对历史考古的学术研究与现实生活及外部世界的关联，把抽象的观念和任意的想象当做学术研究的基源，最终把学术这么严肃的事情变成了草率的商业行为，当今之学术，真假混杂，莫辨楮叶，因为缺乏充分的真实性和鲜活感，使严肃的学术变为心造之幻影。
庄严地为历史人物定论，往往显示着学者和考古专家对历史人物的尊重态度，而像韩国这样随意地为历史人物定论，则是一种嬉皮士式的任性胡闹的态度；像河南方面那样草率地为历史人物盖棺，则显示出学术、考古界以及学者、专家之可怕的冷漠态度和病态的主观倾向。这是一种极端形态的病态化之学术，那些缺乏真材实料的、已陷入套板模式之中的学术研究或考古，常常给人一种虚假、苍白、功利、敷衍的消极印象。