人权与主权的真实关系

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/04/28 06:04:08
2010年10月30日 14:41:24  来源: 人民日报海外版


【字号大中小】 【留言】 【打印】 【关闭】
【Email推荐: 】

诺贝尔和平奖评选委员会主席托尔比约恩·亚格兰(THORBJORN JAGLAND)最近发表文章,重复人权高于主权的论调,以此论证该奖干涉中国内政的合理性。他在文章中说:“由于世界从民族主义发展到了国际主义,主权观念在上个世纪发生了变化……《世界人权宣言》说,民族国家不再拥有最高的、不受限制的权力”,“国际人权法和国际人权标准凌驾于民族国家之上,世界共同体有责任确保国际人权法和国际人权标准得到尊重”。这些似是而非的言论既没有逻辑上的一贯性,又不符合当代国际关系的现实,实际上仅仅反映了西方国家想要以人权为借口,继续支配和控制世界的欲望。
一、国家主权原则没有过时
主权指的是在一定领土和居民范围内的最高权威,也就是指国家独立自主地处理对内和对外事务的最高权力。欧洲国家在“三十年战争”之后,于1648年缔结了《威斯特伐里亚和约》,首次引入了国家主权原则。法国大革命以后,人民主权原则成为国家主权的基础和后盾,成为国家主权合法性的来源。第二次世界大战以后,随着亚洲和非洲民族解放运动的发展,亚非殖民地半殖民地纷纷取得独立,获得了主权国家的地位,从而使主权国家体系扩展到全世界。
当代国际体系是近代世界各国长期互动的结果,它充分吸取了两次世界大战的教训,确立了以民族国家为基本单位的国际行为体之间的相处规则。以《联合国宪章》为基础的当代国际法体系,其前提是主权国家的存在。《联合国宪章》规定,联合国“系基于各会员国主权平等之原则”。联合国大会通过的《关于各国依联合国宪章建立友好关系及合作之国际法原则之宣言》进一步明确规定:“各国一律享有主权平等。各国不问经济、社会、政治或其他性质有何不同,均有平等权利与责任,并为国际社会之平等会员国。”
在当代国际关系实践中,大多数国家事实上遵守着国家主权原则。主权国家是国际政治的基本单位,是国际政治的主要行为体。每个国家都小心地捍卫自己的国家主权,竭力防止本国主权受到侵犯。欧洲联盟是世界上公认的整合程度最高的国际组织。即使在欧盟范围内,各成员国也不愿意轻易出让本国主权。这一点正是欧盟共同安全与外交政策难以取得很大进展的原因,也是《欧盟宪法条约》被否决的原因。托尔比约恩·亚格兰所在的国家挪威,也并不接受“主权过时”的说法。在大量涉及主权的问题上,挪威实行的不是“国际主义”,而是“民族主义”。挪威是北极领土的积极抢夺者之一。在北极争夺战中,我们看到的是一群“民族主义”国家对国家利益的赤裸裸的争夺。美国虽然经常倚仗自己的强大力量侵犯其他国家的主权,但是,遇到涉及美国主权的问题,美国就毫不让步了。美国至今拒不加入联合国通过的几个主要人权公约,理由就是这些公约不符合美国宪法,如果加入,就会损害美国宪法的最高权威。在维护国家主权的名义下,美国拒绝加入全面禁止地雷生产和使用的《罗马公约》,拒绝签署控制全球变暖的《京都议定书》。尽管美国经常干涉其他国家的国内政治,但它无法容忍对美国主权的任何限制和干涉。
无论从法律层面看,还是从事实层面看,国家主权原则都没有过时。仔细核对《世界人权宣言》文本,我们找不到亚格兰所说的“民族国家不再拥有最高的、不受限制的权力”这样的字眼,也看不出任何否定国家主权的意思。相反,我们发现,《世界人权宣言》在列举了28项人权之后说:“这些权利和自由的行使,无论在任何情形下均不得违背联合国的宗旨和原则。”联合国宪章的第一个原则就是各国主权平等原则。所有国际法文件,包括国际人权法在内,都附丽于联合国宪章确立的国家主权原则之上。尽管世界正变得越来越开放,各国之间的联系越来越多,相互影响越来越大,但这并不意味着国家主权消失了。随着世界的变化,国家主权必然要改变自己的形式。但是,迄今为止,没有任何东西能够取代以民族共同体为基础的主权国家。在目前情况下,国家主权原则仍然是最为有效的国际关系基本原则。如果否定国家主权原则,就会摧毁现有的国际社会秩序,导致天下大乱。世界大多数国家和人民都不愿意看到这样的结果。他们相信,只有坚持国家主权原则,世界各国才能有效地维护和平,促进经济社会发展,建立国际正义。
(责任编辑: 杨倩 )