我们还能吃什么

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/04/30 04:04:11

关于食品的文章写多了,就经常遇到读者问:“你说这个东西,到底能不能吃?”又或者,“吃了这个,到底能不能如何如何?”

我只能说:我不知道。我只能告诉你——

“科学家们对此进行了什么样的研究,得到了什么样的结果,进而,根据这些结果,这个东西“好”或者“不好”的证据是否足够坚实。科学从来没有停止接近事实的步伐,然而,它并不能告诉我们绝对的真实——至少现在是这样。”

对方往往失望,因为科学没有提供绝对的安全。尤其在我从事的食品学领域,科学甚至算得上无情,它不断发出一道道警诫,或不遗余力地揭示冷酷的真相:

比如,从食品营养学的角度看,阿胶的营养价值并不理想——主要成分是gelatin,缺乏一种人体必需的氨基酸,所以无法单独满足人体的氨基酸需求,而其它一些必需氨基酸的含量也比较低。这听起来有些糟糕。不过,在蛋白质界,你可以理直气壮地说:Gelatin,你品质很差。

我们的祖先常常寄希望于遥远的苍穹,并由此留下很多有关神奇的传说,比如“天人合一”、“天有五行”,这些圣典根深蒂固又辛辛苦苦地维护着我们的自尊,而科学,却一次又一次地将神话打破——比如曾风靡一时的“五行蔬菜汤”,配方单上的蔬菜分别代表五色,进而引申为五行;除了附会经典,还有实验佐证“熬出的汤注入培养液中的癌细胞,本来活跃的癌细胞几分钟内死掉了”,这更令很多人笃信不移。

但事实上,有过相关经历的人会知道,要弄死培养液中的癌细胞太容易了!温度、盐浓度、酸碱度、培养液成分……只需一种条件不对,癌细胞们就寻死觅活。如果倒入一碗蔬菜汤它们还不死,倒是一把福音了——实验室养细胞的成本立马降低。在科学咄咄逼人的蔓延中,我们的信心就象孔雀翎的秘密被揭穿一样,不断塌缩。

在读者的咨询问题中,可以同“吃什么才好?”数目比肩的是另外一句:“真可怕,以后不吃这个了!”——这样简单粗暴的评论虽然并不是一位作者乐意看到的,但却是对科学观点的另一份印证:传播学告诉我们,传播的过程中,人们总是更乐于接受信息流中的负面成分,也更容易朝向负面理解——如此一想,我释然了很多。

再来看一道推断题:

有一种有机酸,健康危险等级是3(最高是4),进入人体之后可能导致肾结石,而它在食物A中的含量达到1%;

胆固醇虽为人体必需,多了也会导致高血压以及与此相关的心血管问题,70克食物B中所含的胆固醇就达到RDA的量(被美国科学院食品与营养委员会认为“足够满足人体需求的量”);

还有一种被广泛应用的食品添加剂C,每日推荐量为6克,过多使用会增加高血压、心梗以及肾脏疾病的风险……但其实,多数人的日常摄取远远不止这个数字。

A、B、C,你认为“健康”或者“安全”吗?它们分别是:菠菜、鸡蛋和盐。

三者联合,可以煮成一碗清甜醇香的菠菜鸡蛋汤:菠菜不光带来丰富的维生素A、胡萝卜素,还有丰富的绝大多数人尤其是孕妇缺乏的叶酸;鸡蛋历来提供最优质的蛋白,含有多种类的维生素和矿物质,在传统上更被认为是产妇的“最佳食品”;而盐,是保证人体电解质平衡的基础,另外,作为最基本的味道之一,很难想象:世界失去盐巴,人类将会怎样。

另一位松鼠曾和我交流过:“为什么我看完你写的这些,总是吃得更踏实了呢?”我答:“那是因为你在用科学的逻辑方式去看待事实”。

常常跟朋友说,动植物不是生来要给人吃的,它们没有义务按照人类的需求去进化,自然也就不会有“完美”的食品。事实上,我们所在的世界里,任何东西,都蕴含着可能的好处和潜在的危害;而科学的作用,就是对这些进行甄别。

其实,按照“科学”的本来定义,它只是一种认识世界的方式,或者说,一种工具,一种可靠的强大的工具。我喜欢听朋友认真地秉持“科学”的态度探讨问题,从他们微蹙双眉的神态,遥远地窥见我们的远古祖先手持磨尖的木棒狩猎的英姿,灼灼目光,志在必得——这样的状态下,我们感到更多的应该是安全——

掌握一把可靠有力的工具,总比赤手空拳好得多。

(已刊于《南方人物周刊》)