博学、审问、融会贯通

博学、审问、融会贯通——代序

张志公_文

《学生辞海》和《学生辞源》是颇富新意而又十分实用的两部工具书。两书既是各自独立的，又是相辅相成的，可以说是一对姐妹篇，这里合在一起说几点看法，权充二者共用的序言。

这类工具书是人人都需要的。但是最好区别一下对象。给小学生和具有小学程度的人用的，给中学生和具有中等文化程度的人用的，无论在所收条目的范围方面，或者释义的繁简深浅方面，以及编撰方法其他各方面，都宜于有所区别，以求更有针对性一些，实用性更强一些。至于供大学程度以上的人用的，除了需要更详备之外，恐怕还需要分科的，带有专业性的，那就更复杂了。

《学生辞海》和《学生辞源》是供中学生和具有中等文化程度的各行各业的人使用的，对象明确，我赞赏这种做法。

既然以中学生为主要对象之一，那么，选择条目就要扣紧中学教材，以便有助于他们的学习。这两部辞书正是这样做的。《学生辞海》把见于中学文、理科教材的全部词语和名词、术语等网罗罄尽，一律收为条目，而《学生辞源》则把见于中学语文教材中文言课文中的以及见于历史、地理等学科的文言词语全部收入。两书的区别在于，前者重在释义精当，扼要实用，后者除一般释义外，重在介绍源流。在这一点上，它们的分工是清楚的。

两书有一项共同的原则，是“源于教材，高于教材”。上边谈的是它们如何“源于教材”。“高于教材”反映在《学生辞海》上是，接近全书的一半是百科性的，也就是收入了具有中等文化程度的现代公民阅读现代报刊、书籍时可能会遇到的各种学科术语等等，这里面自然会有些以前出版的词书中还没有的新词、新名称。据编者们统计，语词性条目约占全书60%，百科性条目40%，可见它的百科性相当高。我同意这种做法，下边还会谈到。还有，《学生辞海》收了22种附录，有几种是一般辞书大都有的，例如汉语拼音方案，繁简字对照表，度量衡表及换算表等，但是好多种为该书所独有；这些，大都是具有中等文化程度的人宜于具备的常识，阅读中也时常会见面，很有用的。我认为，这也是它“高于教材”的一个方面。（另外，它收入了少数港台地区常用的词语，这也是它的一个特点。港台地区常用而不同于大陆的词语，有些在一定语言环境中，在上下文中，可以推断其含义，少数的推断不出。现在我们也常看港台地区的电视剧、文学作品之类，为了便于交流，少量收入一些，只要注明是出于港台地区的，不影响我们语文规范化的原则，也未始没有益处。）《学生辞源》则除了把见于中学教材中的文言词语全部收入之外，也适当收入教材外常见的文言词语，如历史名人，典章制度，历代文物等，以便扩充学生的知识面，使之对祖国文化传统知道得多一些，把阅读古籍的能力和学习兴趣提高一些，这样也就“高于教材”了。当然不免有同一词语两书重见的现象：一书因它见于教材而收，释义简明，另一书因它属于重要历史名物而收，追溯源流，不过这样的词语并不很多。所以开头我就谈到，这两部书既是各自独立的，各有各的编撰原则和系统，又是相辅相成，可以互相补充的。

“源于教材”的道理和作用，不必多说。

这里想把“高于教材”这一点说说。说到“高于教材”，不免要从当前的教学情况说起。

现在，相当多的学生负担很重，小学生、中学生，从早到晚，很少有玩的时间，一天到晚大部分时间在“做功课”，有的一直做到晚上十点甚至更晚。阅读课外书时间也很有限。孩子们求知欲本来是很旺盛的，总是希望多得到些知识，多懂得些道理，如今实行计划生育，独生子女，家长望子成材，无论收入多少，很舍得给孩子买书花钱。可是孩子实在没有多少工夫去看，挤点时间看一点，少不了要影响做功课，做作业，于是只好开夜车。

为什么功课会这么重呢？一部分课程的一部分教材，编得不妥善，或者份量过多，或者太深，太难。然而这远不是学生负担重的全部原因或唯一原因。归根到底，在教学中最有权威的是考试“指挥棒”。从进幼儿园起就瞄准了“高考”进行活动，很多父母想方设法送孩子进重点幼儿园，为的是容易进重点小学，接着进重点中学，然后进重点大学。尽管有识之士早就呼吁过不能千军万马争过“独木桥”，反对教和学一切为了考试；尽管教育领导部门三令五申要求学生全面发展，不可只管念书，然而到了教学实际中，考试（中考，高考）还是起着极大的指挥作用。考试有一条规定：不得“超纲”（超过教学大纲规定的要求），不得超出教材范围之外。于是就多渠道、多方式的，围着教材团团转，于是学生就有了做不完的“功课”，于是学生的脑子就被教材本身（有的教材是要学生源源本本、一字不差地背诵的）以及以教材为中心补充出的形形色色的作业、练习（教育领导部门禁止过这种东西，然而它可以改头换面一番，而且各地交流，尽量收集得多些，再多些）塞得满满的，绝少有在知识的太空或海洋中放松地翱翔、搏浪一番的机会，慢慢地连这种习惯也不大有了。学生的书包越来越重，并不都是因教科书而重（人所共知，我们的语文课本、外语课本是全世界我们所见过的最薄的教科书，别科的大都也不厚，不重，因为咱们的教科书绝少用硬封面和重磅道林纸的。）尤其是到了初中三年级和高中三年级，连“正课”都大大减少了，大部分时间用于复习和“做题”，然后还要来一次“模拟考试”，先“彩排”一番，准备登场得到“金榜题名”。

这种教学的弊害也是众所周知的，很多人都指出过。简言之。弊害有三。第一，学生考的分数可能不低，但是升入高一级学校后发现学习能力不高，自学能力更差，就是大家常说的所谓“高分低能”。第二，负担过重，学习成了一件苦差事。第三，抱着一本教材，围着考试指挥棒转来转去，结果是知识面极狭窄，许多应当具备的常识都不具备。“李时珍同志来了没有”不是说相声，也不是极个别的。

对于这第三点弊害，请允许我再生发几句。这不仅仅是知识多点少点的问题，而是，这样培养出来的人才不适应国家社会主义现代化建设的需要，不适应当前和今后世界文化科学发展的形势的要求。这样下去会被时代潮流远远抛在后边的。为什么这样说呢？我们知道，古代学校的课程设置是不多的。东西方都一样，那时需要的是“通才”。随后，由于科学的发展，学科划分得细起来了，并且越来越细，人们往往是深入钻研一、二科，成为这一、二科的“专才”。到了近三四十年，人们发现，许多学科，甲、乙不是一刀两断、井水不犯河水的，而是有所交叉、相互有所渗透的，甚至还不止甲、乙，连丙、丁也掺和进来了，于是出现了学科的“多科性”，出现了许多“边缘学科”。不仅人文科学各学科间、自然科学各学科间、应用科学各学科间分别有上述那些现象，有时候，三大类科学的界线也划不十分清楚了。电子计算机就是个突出的例子。属于自然科学的数学、物理学，属于应用科学的机械装备学，属于人文科学的语言学、文字学，浑然一体，互相依靠，互相促进，互相制约。而计算机已经或者就要进入办公室，进入家庭，进入每个人的生活中来了。你说，我是学这学的，学那学的，就是不懂计算机。不懂活该，你自己倒霉。到了这个时代，“专才”当然还需要，可是又需要大量“通才”了。历史的发展常常是很有趣的。“通”—“专”—“通”，走了个“之”字形道路。当然，这个“通”不等于那个“通”，这不是历史循环。我们认为，这个“通”对于社会主义现代化建设所需要的人才来说，就是应当首先具备的社会主义的思想意识以及现代化知识和素质。

应当承认，上上下下许多人认识到了这些问题，前述那些教学弊端有了很大的革新和改善的措施。路要一步一步走，性急不得，但是总要有点紧迫感，改革的步子迈得适当大一些。

于是我想到了咱们那句“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之”的古训，这句话拿到现在来好像还是适用的。古今中外的好东西、有用的东西，咱们要善于“融会贯通”。因此用了那么个题目以代序。

扯得太远了，赶紧打住，回到《学生辞海》、《学生辞源》这两部书上来。我赞赏这两部工具书，主要由于我认为它们的导向正确。任何一种书，除去看它本身的质量之外，更重要的是看它的导向——要把读者诱导到什么方向去。这两部书是希图让读者学得广一点，活一点，帮助他们学好教材，又不为教材所束缚。我感到，这对读者有益，也对教学的改进有益。书成，嘱序，我欣然接受了任务，并且愿意向读者推荐它们，这两部书可置于案头，作为良师益友。

两部书还有些别的特点。例如检索方法，条目排列顺序等等。这些请仔细看看凡例和说明，这里就不多说了。

最后，还要说一点意思：我推荐它们，并不意味着它们是尽善尽美，无疵可指的了。

我看过的一部分校样之中就提出了好几点请编者们参考的意见。凡是有点可取的创新之意的东西，很难（或者说不宜）指望它一蹴而就，一下子就达到完美无缺。逐步改进它，使之日趋完善，是包括读者在内的多方面共同的责任。读者提出任何意见或建议，我相信编者们肯定会十分欢迎的。

1991年12月28日于北京