神马文学网财经专家的话该怎么听
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/27 22:04:32
文/陈思进
一天（7月6日），CNN采访了两位财经专家，请他们预测一下今后股指和黄金价格的走势。一个说，两年内道指将从目前的1万点拦腰斩断，跌至5000点，而黄金将从每盎司1200美金涨到3000美金！但是另一位则说，二、三年内，道指将在1万点上下徘徊，上不过11000点，下不低于9000点，而金价将从每盎司1200美金，跌到600美金！
这两位专家都分析得头头是道，但结果却天差地别，我们到底听谁的呢？我不禁想起每到年底，电视台都会请来华尔街“金牌”分析师们，对当年的股市做总结，并预测来年的指数徘徊在哪一点。他们每一个都侃侃而谈，信誓旦旦，可给出的数字却截然不同。不过只要仔细留意，等到第二年去核实一下，他们的预测基本不准！记得有一年底，电视台照例请来几位“大师”，同时，还牵来一只猩猩。主持人等大师们大放厥词预测了之后，也让猩猩对准写好的一排数字扔飞镖，被扔中的数字作为猩猩的预测。等到了第二年底，猩猩“预测”的准确率竟然超过绝大多数“大师”！
其实所谓立场决定观点，“屁股决定大脑”，卖花的说花香，卖瓜的说瓜甜，理发师总是要你理发，房产经纪永远劝你买卖房子。因此，当大家看（读）财经新闻时，特别是带有预测性的，要特别留意那些大师和专家都来自何方。如果是投行内的所谓“经济学家”、或“首席经济学家”，请恕我直言，他们充其量是投行派来的超级 Sales。即使他们水平再高，对形势看得再清楚，一般也不会说出自己的心里话，只能向着投行的利益发表演说，这是他们该遵守的“职业道德”。
通常来说，投行准备做多时，因为他们要进场了，往往会唱衰大市；反之亦然。所以，听他们说话就像贝利的“乌鸦嘴”，通常要反过来听。比如前两年，高盛已经做空油价，就在油价超过每桶120、接近130美金时，他们忽悠别人赶快进场，否则油价会涨到 200、甚至 400美金一桶！结果，等大家都进场之后，油价一路下滑至30美金一桶，高盛赚得盆满钵满，谁亏了呢，这儿就不多说了。
再比如，放话的专家，即使是诺贝尔经济奖的获得者，只要是政府的雇员或顾问，那绝对会站在政府的立场替政府说话。如诺贝尔经济学奖得主克鲁格曼宣传人民币币值至少低估了25% -40%，曾强硬地表示，不拿出强硬的威胁措施，美国不会取得任何进展。这样的话，我们该怎么听呢？再就拿美国的失业率来说，美国真实的失业率早已突破 17%，这是公开的秘密，只要下点功夫就能查明白。但好些经济学家就是有本事把失业率“降”到 10%以下；再看美国房市，明明依然黯淡，房价依然不断地跌跌不休，可有些专家就能解读成房市见底回升了；这两年奥巴马的救市举措，只不过解救了闯下大祸的华尔街而已，市场依然疲软，金融危机正在向纵深蔓延，可有些专家却睁着眼睛说瞎话，胡诌危机已然过去……
再往深里想，就连“股神”巴菲特的话都不能全听，对于投资者来说，巴菲特和你是竞争对手，他把投资的秘诀告诉了你，你赚多了他不就赚少了吗？！这就叫做：“Conflict of interest”（利益冲突）。比如，巴菲特“众所周知”的投资策略——“Buy and hold”（买入并且长期持有），其实在巴菲特52年的投资生涯中，真正长线并重仓持有的股票总共才7支，占他的全部资金在最多时都不超过的20%，最低时甚至连10%都不到。更何况，他还是那七家公司的大股东，是“内线者”，不能随便抛的，长期持有不足为奇。
更具讽刺的是，巴菲特一再警告金融衍生品是“大规模杀伤性武器”，他是坚决反对的。可事实上，他的伯克希尔哈撒韦公司，是衍生品最大的玩家之一，目前依然持有620亿美元的衍生产品合约！
道理很简单，巴菲特也在市场之中，他和其他参与者是竞争对手的关系，指望他能真心指导你？除非他是“活雷锋”，那也就成不了“股神”了。
普通大众很容易盲目相信学者专家教授，一听介绍是某某投行的首席经济学家、耶鲁大学的终身教授、诺贝尔奖获得者，就被他们迷惑了。为什么这样说？因为金融财经不像数理化是非常严谨的科学，诺贝尔最初根本就不设经济学奖。财经金融牵涉是方方面面的利益，而市场又是瞬息万变不以人的意志为转移，除了上帝，谁能准确地预测呢？更何况，一旦学者专家教授的身份背后，靠着是大投行或金融机构，他们的一言一行代表的只能是他们的“靠山”，不认清这一点，被忽悠进场的投资人，就很容易成为利益集团的牺牲品。
曾经是华尔街金牌分析师的凯斯勒，在他的忏悔录《华尔街的肉》中讲了一个故事：当英特尔的股价在20美元时，凯斯勒分析它的前景看好，应该会涨到35美元。但他的同事罗森，当年高科技企业的头牌分析师，非要他把目标价格调整至50美元。“就这样，靠着分析师不断提高价格目标，作出建议推高了股市，从而形成了泡沫。”过后泡沫破灭，凯斯勒和罗森的桌上堆满了投资人激动与愤怒的电话留言纸。凯斯勒向投资人一一回电致歉，但罗森竟然连错误都不愿承认。¬罗森认为他有说话的权利，至于买不买是投资人自己的决定，亏损当然得自己承担了。
但是一般来说，人们往往不爱听实话，偏偏喜欢听神话。金融财经说穿了，只要回归常识即可。1+1就是2，永远不会等于3。写到这儿，我搜了一下CNN采访的那两位专家的背景，¬一个是黄金指数基金的经理，另一位是某投行的分析师，而这个投行正在做空黄金……
一天（7月6日），CNN采访了两位财经专家，请他们预测一下今后股指和黄金价格的走势。一个说，两年内道指将从目前的1万点拦腰斩断，跌至5000点，而黄金将从每盎司1200美金涨到3000美金！但是另一位则说，二、三年内，道指将在1万点上下徘徊，上不过11000点，下不低于9000点，而金价将从每盎司1200美金，跌到600美金！
这两位专家都分析得头头是道，但结果却天差地别，我们到底听谁的呢？我不禁想起每到年底，电视台都会请来华尔街“金牌”分析师们，对当年的股市做总结，并预测来年的指数徘徊在哪一点。他们每一个都侃侃而谈，信誓旦旦，可给出的数字却截然不同。不过只要仔细留意，等到第二年去核实一下，他们的预测基本不准！记得有一年底，电视台照例请来几位“大师”，同时，还牵来一只猩猩。主持人等大师们大放厥词预测了之后，也让猩猩对准写好的一排数字扔飞镖，被扔中的数字作为猩猩的预测。等到了第二年底，猩猩“预测”的准确率竟然超过绝大多数“大师”！
其实所谓立场决定观点，“屁股决定大脑”，卖花的说花香，卖瓜的说瓜甜，理发师总是要你理发，房产经纪永远劝你买卖房子。因此，当大家看（读）财经新闻时，特别是带有预测性的，要特别留意那些大师和专家都来自何方。如果是投行内的所谓“经济学家”、或“首席经济学家”，请恕我直言，他们充其量是投行派来的超级 Sales。即使他们水平再高，对形势看得再清楚，一般也不会说出自己的心里话，只能向着投行的利益发表演说，这是他们该遵守的“职业道德”。
通常来说，投行准备做多时，因为他们要进场了，往往会唱衰大市；反之亦然。所以，听他们说话就像贝利的“乌鸦嘴”，通常要反过来听。比如前两年，高盛已经做空油价，就在油价超过每桶120、接近130美金时，他们忽悠别人赶快进场，否则油价会涨到 200、甚至 400美金一桶！结果，等大家都进场之后，油价一路下滑至30美金一桶，高盛赚得盆满钵满，谁亏了呢，这儿就不多说了。
再比如，放话的专家，即使是诺贝尔经济奖的获得者，只要是政府的雇员或顾问，那绝对会站在政府的立场替政府说话。如诺贝尔经济学奖得主克鲁格曼宣传人民币币值至少低估了25% -40%，曾强硬地表示，不拿出强硬的威胁措施，美国不会取得任何进展。这样的话，我们该怎么听呢？再就拿美国的失业率来说，美国真实的失业率早已突破 17%，这是公开的秘密，只要下点功夫就能查明白。但好些经济学家就是有本事把失业率“降”到 10%以下；再看美国房市，明明依然黯淡，房价依然不断地跌跌不休，可有些专家就能解读成房市见底回升了；这两年奥巴马的救市举措，只不过解救了闯下大祸的华尔街而已，市场依然疲软，金融危机正在向纵深蔓延，可有些专家却睁着眼睛说瞎话，胡诌危机已然过去……
再往深里想，就连“股神”巴菲特的话都不能全听，对于投资者来说，巴菲特和你是竞争对手，他把投资的秘诀告诉了你，你赚多了他不就赚少了吗？！这就叫做：“Conflict of interest”（利益冲突）。比如，巴菲特“众所周知”的投资策略——“Buy and hold”（买入并且长期持有），其实在巴菲特52年的投资生涯中，真正长线并重仓持有的股票总共才7支，占他的全部资金在最多时都不超过的20%，最低时甚至连10%都不到。更何况，他还是那七家公司的大股东，是“内线者”，不能随便抛的，长期持有不足为奇。
更具讽刺的是，巴菲特一再警告金融衍生品是“大规模杀伤性武器”，他是坚决反对的。可事实上，他的伯克希尔哈撒韦公司，是衍生品最大的玩家之一，目前依然持有620亿美元的衍生产品合约！
道理很简单，巴菲特也在市场之中，他和其他参与者是竞争对手的关系，指望他能真心指导你？除非他是“活雷锋”，那也就成不了“股神”了。
普通大众很容易盲目相信学者专家教授，一听介绍是某某投行的首席经济学家、耶鲁大学的终身教授、诺贝尔奖获得者，就被他们迷惑了。为什么这样说？因为金融财经不像数理化是非常严谨的科学，诺贝尔最初根本就不设经济学奖。财经金融牵涉是方方面面的利益，而市场又是瞬息万变不以人的意志为转移，除了上帝，谁能准确地预测呢？更何况，一旦学者专家教授的身份背后，靠着是大投行或金融机构，他们的一言一行代表的只能是他们的“靠山”，不认清这一点，被忽悠进场的投资人，就很容易成为利益集团的牺牲品。
曾经是华尔街金牌分析师的凯斯勒，在他的忏悔录《华尔街的肉》中讲了一个故事：当英特尔的股价在20美元时，凯斯勒分析它的前景看好，应该会涨到35美元。但他的同事罗森，当年高科技企业的头牌分析师，非要他把目标价格调整至50美元。“就这样，靠着分析师不断提高价格目标，作出建议推高了股市，从而形成了泡沫。”过后泡沫破灭，凯斯勒和罗森的桌上堆满了投资人激动与愤怒的电话留言纸。凯斯勒向投资人一一回电致歉，但罗森竟然连错误都不愿承认。¬罗森认为他有说话的权利，至于买不买是投资人自己的决定，亏损当然得自己承担了。
但是一般来说，人们往往不爱听实话，偏偏喜欢听神话。金融财经说穿了，只要回归常识即可。1+1就是2，永远不会等于3。写到这儿，我搜了一下CNN采访的那两位专家的背景，¬一个是黄金指数基金的经理，另一位是某投行的分析师，而这个投行正在做空黄金……