南街村的攻坚派

南街村的攻坚派

[ 决战 ] 于2008-03-01
 

贫穷不是社会主义，这话似乎很对。但仔细一想，这话又不对，要改一改。

改成“导致劳动人民贫穷的社会制度不是社会主义”，而不是单纯的“贫穷不是社会主义”，如果一个国家本来很贫穷很落后，但自打搞了社会主义，独立了、强大了、富裕了、发达了、先进了，难道也不是社会主义吗？

反过来再问一句，富裕是社会主义吗？也未必，，如果一个人靠黄赌毒，暴力，迷信，贪污、压榨变成了大腕，这个人是社会主义者吗？也不是。地主资本家奴隶主就黑社会老大就不是社会主义，帝国主义列强搞全球殖民地发了家，富裕了，但不是社会主义。

富裕也有两种情形，其中一种是总量很多，但贫富悬殊，百分之二十的人占有百分之八十的社会财富，是社会主义吗？不是。奴隶社会也有一些强国，在当时富贯全球，但却是奴隶主义，而不是社会主义。为什么？不以民为本，不和谐。

对于南街村，我很少提及，数年以前曾经写过一篇文章指出，南街村是市场经济条件下的特色经济，不是纯正的社会主义，优点是内部社会主义，缺点是对外资本主义。这不能求全，毕竟大环境是私有化，是市场经济，南街村不可能与世隔绝。

由于环境因素，南街村能走多远？我也没法确定。卡扎菲不是放弃了吗？

事实上，很多左派都在私营企业里工作，我更在全球顶尖的资本主义跨国公司里工作。

没办法，即使想在公有制企业里工作，但公有制企业已经厂长经理负责制了。开始时厂长经理们还只是坐豪华轿车，游山玩水，胡吃海塞，唱歌跳舞。后来便利用儿子亲戚朋友搞三产，搞深圳分公司，公有制企业的财富都转移走了。再后来干脆成立子公司集中优质资产，把贷款甩给母公司，子公司老板股份制，申请上市了。

而作为母公司的公有制只好背上一身的债务、贷款、社会职能，其中一些申请破产了。而没有破产的母公司负债累累，入不敷出，零资产或几十万卖出去了。卖出之后，来了新资本家，或者原来的厂长经理变成了资本家，优化，裁员，包袱甩给社会，自己变成大爷。

这种情形之下，想在公有制企业里工作也没有机会和条件。

由于见多了这种情形，对南街村的坚持集体主义共同富裕的精神和做法还是尊敬的。

在普遍私有化的浪潮之下，坚持公有制绝对有难度。

好比一个办公室大家都用小金库吃喝玩乐，但有一个人不同流合污，这个人能生存下去吗？很难。

当今社会流行骂当官的，大家都骂，你不骂，可以吗？可以。但是，如果你反过来骂资本家，可以吗？绝对不可以。你可以在朋友的圈子里、论坛上、家庭中骂资本家，甚至在大街上骂资本家，但你绝对不可以在老板面前骂资本家。不仅如此，你甚至不能在上司面前，即职业经理人面前骂资本家，否则你就完蛋了。

所以，南街村的精神非常可贵。

南街村有没有可能放弃？完全可能。对此我不作丝毫的辩护。但是，如果南街村放弃了，其原因何在呢？因为毛泽东思想吗？不是。毛泽东思想中没有公有制改私有制的观念，只有社会主义改造的实践。因此，如果南街村放弃了，只能有三个原因。

原因之一，国家支持减弱了。

原因之二，王宏斌堕落了，原本真信仰，后来变骗子了。腐败分子就是这么产生的。

原因之三，经不住部分人先发达起来的诱惑，内部产生分歧，信念瓦解了。制度和组织就随之变化了

原因之四，被围追堵截，绞杀了。一些人只看到有人支持过南街村，但是，拆南街村台的人也不少，主张私有化的记者、学者、专家、甚至官员就会拆台。当资本家形成气候之后也会拆台，南街村要与外界做贸易，但是外部的贸易对象变成资本家了

资本家看不惯你南街村的毛泽东思想，不跟你做生意，你南街村怎么办？

如果南街村真的如南方都市报的道听图说，改制了。那么，我认为南街村就不那么值得尊敬了。

但这里也要具体分析。如果南街村迫于市场环境的压力，不得不私有化以适应大环境，那么，南街村只是不再可敬了，而不是卑鄙无耻了。如果改制便卑鄙无耻，那么，主动搞垮企业改制的资本家们不更加卑鄙无耻吗？私有企业不都卑鄙无耻吗？

但是，还有另外一种情形，即，王宏斌本来就有阴谋，只是拿毛泽东思想来欺骗群众，自己却转移财富。那么，王宏斌的确无耻了，但事情究竟如何呢？我不知道。如果王宏斌自己持股只是为了掌握公有制为主体，而避免南街村四分五裂，那么王宏斌还不算坏。

但是，不管怎么说，即使王宏斌开始就设局骗人，也不过与通常的“买光者”一样吗？

我是在新浪新闻上首先看到南街村改制的消息的。最初被南都报特约的一个记者是个叫上官什么的。这不奇怪，奇怪的是该报道的审稿者，居然是卢荻，哈哈，卢荻是谁？你们知道吗？是某省调研员，巡视员。我对这个人的印象太深刻了

为什么深刻，前几年这个人跳出来主张西方政治制度，其刊物被批了。当时我还写文章评论来着。

讨论南街村是可以的，问题是什么人讨论，出于什么目的讨论。

南都对南街村的报道，极尽道听图说，讽刺挖苦之能事。这也就罢了，南街村不是我的重点。但是，卢荻审稿的文章，却不仅嘲笑了南街村，还同时嘲笑了毛泽东思想。这就怪了事了。假设南街村改制为真，王宏斌的确有可笑之处，但毛泽东思想怎么可笑了？毛泽东思想主张改私有制吗？没有这个说法。

后来的一些报道出自第一财经。那么，我来几个问题：卢荻、南都、第一财经嘲笑贷款吗？不，贷款是“先进制度”，哪个房地产公司不贷款？有几个买光者不贷款？深圳怎么起来的？国家投资，政策倾斜，全国输血。广东怎么起来的？少缴税，国外投资，政策倾斜。美国的外债，全球第一，人家学的跟屁虫似的。

卢荻、南都、第一财经嘲笑私有制吗？不，恰恰相反，他们是私有制的极力鼓吹者。卢荻、南都、第一财经嘲笑的是毛泽东思想，以及公有制，属于典型的一百步笑五十步。只因为南街村曾经坚持了公有制，成为改制派的眼中钉，肉中刺，非除之而后快，所以，南街村改了，他们便可以先进者的姿态嘲笑后来者了。

卢荻、南都、第一财经联手嘲笑，无外乎自以为胜利了，宣泄一下，南街村好于小岗村的愤怒。无外乎两会要开了，他们代表私有制一方造点舆论。卢荻、南都、第一财经嘲笑放弃吗？不嘲笑，放弃公有制，改成私有制正符合他们的一贯主张。可见，卢荻、南都、第一财经联手起来无外乎说公有制失败了，是好事。

结论：卢荻、南都、第一财经不过是以胜利者的姿态嘲笑自己

卢荻绝不是一个孤立的人，它代表南方攻坚派，攻什么坚？攻公有制的坚，就是希望南街村早日垮塌，变成私有制。从这个角度看，卢荻、南都、第一财经的确是暂时的胜利者，但却不是正义的胜利者。而是分裂者。

我这么说有根据。既然你卢荻、南都、第一财经嘲笑南街村改私有制，你卢荻、南都、第一财经自己要主张公有制才对。但卢荻、南都、第一财经恰恰主张私有制，你们平时鼓吹私有制，对比比皆是的卖光改制视而不见，却去嘲笑一个曾经的坚持者。卢荻、南都、第一财经的用心不昭然若揭吗？

写文章要亮观点，你卢荻、南都、第一财经对私有制是什么态度？蒙骗舆论不可能取信于民。