【原创辑佚】诸子抄佚书集锦-6 |诸子百家|中華歷史文化版 - 浪人御所 战国文化爱好者聚集地

【黄帝】



黄帝（生卒年不详），华夏之君。《汉书·艺文志》著录《黄帝铭》六篇，今辑佚两篇，本诸子抄收于道家第十。

黄帝，姓公孙抑或姓姬，有熊氏，名曰轩辕，颛顼之父。相传黄帝伐炎帝，杀蚩尤，播百谷草木，大力发展生产，创造文字，始制衣冠，建造舟车，发明指南车，定算数，制音律，创医学等，是开创中华民族古代文明的先祖。传说中远古时代华夏民族的共主，五帝之首。

先秦时期道家为了与儒家抗衡，对应儒家法尧舜的理论，搬出了黄帝而与老子相提并论，此后道家即称为黄老之学。可见黄帝的思想多少与后世道家有所联系。


《汉书·艺文志·道家》著录《黄帝铭》六篇，今已不存，顾实《汉志讲疏》中根据《太公阴谋》和《太公金匮》断定刘向《说苑·敬慎》中的《金人铭》即是《黄帝铭》之一，而后人们从《路史·疏仡纪》中得知其中《巾几铭》亦为《黄帝铭》之一，故而我们说现在《黄帝铭》六存其二。本诸子抄收入道家第十。



诸子抄

《黄帝铭》



《金人铭》第一



古之慎言人也，戒之哉！

无多言，多言多败；

无多事，多事多患。

安乐以戒，无行所悔。

勿谓何伤，其祸将长；

勿谓何害，其祸将大；

勿谓何残，其祸将然。

勿谓莫闻，天妖伺人。

荧荧不灭，炎炎奈何；

涓涓不壅，将成江河；

绵绵不绝，将成网罗；

青青不伐，将寻斧柯。

诚不能慎之，祸之根也。

曰是何伤，祸之门也。

强梁者不得其死，好胜者必遇其敌。

盗怨主人，民害其贵。

君子知天下之不可盖也，

故后之下之，使人慕之。

执雌持下，莫能与之争者。

人皆趋彼，我独守此。

众人惑惑，我独不从。

内藏我知，不与人论技。

我虽尊高，人莫害我。

夫江河长百谷者，以其卑下也。

天道无亲，常与善人。

戒之哉！戒之哉！



《巾几铭》第二

毋翕弱，

毋肥徳，

毋违同，

毋敖礼，

毋谋非徳，

毋犯非义。



--------------------------------------------分割线-------------------------------------



【老莱子】



老莱子（生卒年不详），楚国人。《汉书·艺文志》著录《老莱子》十六篇，今辑佚四条，本诸子抄收于道家第十二。

老莱子，楚国人，《史记·老子列传》云：“老莱子亦楚人也，著书十五篇，言道家之用修道而养寿也。”《汉志·道家·老莱子十六篇》注：“楚人，与孔子同时。”孔子曰：“德恭而行信，终日言不在尤之内，在尤之外，国无道，处贱不闷，贫而乐也，盖老莱子之行也。”（《大戴礼记．卫将军文子篇》）

关于老莱子的生平，我们所知甚少，唯有皇甫谧《高士传》一条：“老莱子者，楚公室乱，逃世耕于蒙山之阳，蓬蒿为室，枝杖于床，饮水食菽，垦山播种。人或言于楚王，王于是驾至莱子之门，莱子方织畚。王曰：「守国之政，孤愿烦先生。」老莱子曰：「诺。」王去，其妻樵还，曰：「子许之乎？」老莱子曰：「然。」妻曰：「妾闻之，可食以酒肉者，可随而鞭棰；可拟以官禄者，可随而鈇钺，妾不能为人所制者。」妻投其畚而去，老莱子亦随其妻，至于河南，以莱子为老莱子，人莫知其所终也。”

《老莱子》一书早佚，本人辑佚4条。



《诸子抄》

《老莱子》

老莱子之弟子出薪，遇仲尼，反以告，曰：「有人于彼，修上而趋下，末偻而后耳，视若营四海，不知谁氏之子。」老莱子曰：「是邱也，召而来。」仲尼至。曰：「邱，去汝躬矜与汝容智，斯为君子矣。」仲尼揖而退，蹙然改容而问曰：「业可得而进乎？」老莱子曰：「夫不忍一世之伤，而骜万世之患，抑固窭邪，亡其略有弗及邪？及惠以欢而骜，终身之丑，中民之行进焉耳，相引以名，相结以隐。与其誉尧而非桀，不若两忘而闭其所誉。反无非伤也。动无非邪也。圣人踌躇以兴事，以每成功。奈何哉其载焉终矜尔！」（《庄子·外物篇》）



子思见老莱子，老莱子闻穆公将相子思。老莱子曰：「若子事君，将何以为乎？」子思曰：「顺吾性情，以道辅之，无死亡焉。」老莱子曰：「不可顺子之性也，子性刚而傲，不肖又且无所死亡，非人臣也。」子思曰：「不肖固人之所傲也。事君，道行言听，何所死亡。道不行，言不听，则亦不能事君，所谓无死亡也。」老莱子曰：「齿坚易蔽，舌柔常存。」子思曰：「吾不能为舌，故不能事君。」（《孔丛子·抗志篇）



人生天地之间，寄也。寄者，同归也。古者谓死人为归人，其生也存，其死也亡。（《尸子》引《老莱子》）



老莱子曰：「鸟兽之毛，可绩而衣，其遗粒，足食也。」（皇甫谧《高士传》）







--------------------------------------------分割线--------------------------------------





【黔娄子】



黔娄（生卒年不详），齐国人。《汉书·艺文志》著录《黔娄子》四篇，今辑佚两条，本诸子抄收于道家第十三。

黔娄是齐国的隐士，守道不诎，齐威王曾经亲自去拜访他。皇甫谧《高士传》说：“黔娄先生者，齐人也。修身清节，不求进诸侯。鲁恭公闻其贤，使致礼赐粟三十钟，欲以为相，辞不受。齐王又礼之以黄金百斤，聘以为卿，又不受。著书四篇，号《黔娄子》，终身不屈以寿终。”

《黔娄子》其书《隋》、《唐志》皆不着目，佚已久。本人辑佚两条，录为道家第十四。



《诸子抄》

《黔娄子》



子曰：「言之善者，在所日闻；行之善者，在所能为。」（曹庭栋《逸语》引《黔娄子》）



原宪居陋巷，子贡方相于卫，结驷联镳访宪焉。宪摄敝衣，子贡曰：「夫子病耶？」宪曰：「宪闻，德义不修，谓之病；无财，谓之贫也，非病也。」子贡耻其言，终身不敢复见宪。（同上，引《黔娄子》。案此节《韩诗外传》卷一、刘向《新序》卷七、《史记．仲尼弟子列传》旡能子、皇甫谧《高士传》皆引之文句小异，兹引作《黔娄子》。在五家书前，当是原出处也。）








-----------------------------------------------分割线--------------------------------------



【田子】



田骈（约公元前350～275），齐国人。《汉书·艺文志》著录《田子》二十五篇，今辑佚三条，本诸子抄收于道家第十四。

田骈是齐国人，当时齐国稷下学宫道家学派的主要人物。《史记·孟子荀卿列传》云：“慎到，赵人。田骈、接子，齐人。环渊，楚人。皆学黄老道德之术。”据说田骈学于彭蒙，以“贵齐”著名。庄周曾经评论田骈说：“公而不党，易而无私，决然无主，趣物而不两，不顾于虑，不谋于知，于物无择，与之俱往，古之道术有在于此者，彭蒙、田骈、慎到闻其风而说之。齐万物以为首。”（《庄子·杂篇·天下》）

《田子》一书，亡轶已久，本人辑佚数条，收入诸子抄。



《诸子抄》

《田子》



田骈以道术说齐王，王应之曰：「寡人所有者（《淮南子》无者字），齐国也。道术难以除患（《吕氏春秋》引无此句，据淮南子补），愿闻齐（《淮南子》无齐字）国之政。」田骈对曰：「臣之言无政，而可以得（《淮南子》作为）政。譬之若林木无材，而可以得（《淮南子》作为）材。愿王察其所谓，而自取齐国之政焉（《吕氏春秋》作「愿王之自取齐国之政也」）。骈犹浅言之也，博言之，岂独齐国之政哉？变化应求而皆有章，因性任物而莫不宜当，彭祖以寿，三代以昌，五帝以昭，神明以鸿（《吕氏春秋》引至此）。己虽无除其患害，天地之间，六合之内，可陶治而变化也。齐国之政，何足问哉！此老聃之所谓『无状之状，无物之象』者也。」（《淮南子》引连自取齐国之政焉下。《吕氏春秋·执一篇》、《淮南子·道应训》并引此节，详略不同，互参订补。）



田骈谓齐王曰：「孟贲庶乎患术，而边境弗患；楚、魏之王，辞言不说，而境内已修备矣，兵士已修用矣；得之众也」。（《吕氏春秋·用众篇》）



客有见田骈者，被服中法，进退中度，趋翔闲雅，辞令逊敏。田子听之毕而辞之。客出，田骈送之以目。弟子谓田骈曰：「客，士与？」田骈曰：「殆乎非士也。今者客所弇敛，士所术施也；士所弇敛，客所术施也。客殆乎非士也。」故火烛一隅，则室偏无光；骨节蚤成，空窍哭历，身必不长；众无谋方，乞谨视见，多故不良；志必不公，不能立功；好得恶予，国虽大不为王；祸灾日至。故君子之容，纯乎其若钟山之玉，桔乎其若陵上之木。淳淳乎慎谨畏化，而不肯自足；干干乎取舍不悦，而心甚素朴。（《吕氏春秋·士容篇》）



齐人见田骈，曰：「闻先生高议，设为不宦，而愿为役。」田骈曰：「子何闻之？」对曰：「臣闻之邻人之女。」田骈曰：「何谓也？」对曰：「臣邻人之女，设为不嫁，行年三十而有七子，不嫁则不嫁，然嫁过毕矣。今先生设为不宦，赀养千锺，徒百人，不官则然矣，而富过毕矣。」田子辞。（《战国策·齐策》）







-----------------------------------------分割线------------------------------------------
【田俅子】



田鸠（约公元前360～前300），齐国人。《汉书·艺文志》录《田俅子》三篇，今存佚文数条，本诸子抄，收为墨家第二。

田鸠是齐国人，《吕氏春秋》《韩非子》《淮南子》都有介绍。田鸠即田繁，学于许行，是墨子的三传弟子。

田鸠40岁左右，西行进入秦国，见惠王，后来又到了楚国，楚怀王与他有过对话，在《韩非子·外储左上》有记载---楚王谓田鸠曰：“墨子者，显学也。其身体则可，其言多而不辩，何也？”曰：“昔秦伯嫁其女于晋公子，令晋为之饰装，从衣文之媵七十人。至晋，晋人爱其妾而贱公女。此可谓善嫁妾，而未可谓善嫁女也。楚人有卖其珠于郑者，为木兰之柜，薰桂椒之椟，缀以珠玉，饰以玫瑰，辑以翡翠。郑人买其椟而还其珠。此可谓善卖椟矣，未可谓善鬻珠也。今世之谈也，皆道辩说文辞之言，人主览其文而忘有用。墨子之说，传先王之道，论圣人之言，以宣告人。若辩其辞，则恐人怀其文忘其直，以文害用也。此与楚人鬻珠、秦伯嫁女同类，故其言多不辩。”

本人搜《田俅子》佚文，缀成此文，收入诸子抄。



《田俅子》

黄帝时有草生于帝庭阶。若佞臣入朝，则草指之。名曰“屈轶”。是以佞人不敢进也。（文选王元长三月三日曲水诗序）

少皞生于稚华之渚，渚一旦化为山泽，郁郁葱葱焉。（太平御览八百七十二）

少昊氏都于曲阜，鞬鞮毛人献其羽裘。（御览六百九十）

少昊之时，赤燕一双，而飞集少昊氏之户，遗其丹书。（艺文类聚九十九、御览九百二十二）

尧为天子，蓂荚生于庭，为帝成历也。（文选张平子东京赋注，又张景阳七命注，又王元长三月三日曲水诗序注，又陆佐公新刻漏铭注）

昔帝尧之为天下平也，出庖厨，为帝去恶。（稽瑞“萐蒲”注引）

尧时有獬廌，缉其毛为帝帐。 （白孔六帖九十八。御览八百九十引）

渠搜之人服夏禹德，献其珍裘，毛出五彩，光曜五色。（御览六百九十四）

商汤为天子，都于亳，有神手牵白狼，口衔金钩，而入汤庭。（类聚九十九）

殷汤为天子，白狐九尾。（稽瑞）

周武王时，仓庭国献文章驺。（稽瑞“文犀骇鸡”注引）



--------------------------------------分割线--------------------------------------


【随巢子】



随巢（生卒年不详）,国别不详。《汉书·艺文志》录《随巢子》六篇，今仅存佚文，本诸子抄，收为墨家第三。

关于随巢，我们现在知之甚少，可以肯定的是，随巢是墨翟的弟子，继承了墨翟的思想，是墨家的主要人物之一。

《随巢子》一书，亡轶已久，我们只能从各朝书籍中摘录它的佚文，以管窥蠡测的方式来窥探古人的思想。故而本人搜罗佚文，收为诸子抄墨家第三。



《随巢子》

执无鬼者曰：越兰问随巢子曰：“鬼神之智何如圣人？”曰：“ 圣也。”越兰曰：“治乱由人，何谓鬼神邪？”随巢子曰：“圣人生于天下，未有所资。鬼神为四时八节，以纪育人，乘云雨润泽，以繁长之，皆鬼神所能也，岂不谓贤于圣人。” （意林一）

有疏而无绝，有后而无遗。大圣之行，兼爱万民，疏而不绝。贤者欣之，不肖者则怜之。贤而不欣，是贱德也；不肖不怜，是忍人也。（意林一）

有阴而远者，有惮明而功者。杜伯射宣王于亩田，是惮明而功者。（荀子王霸篇杨注）

明君之德，察情为上，察事次之。（晋书石崇传自理表）

史皇产而能书。（北堂书钞七）

禹产于昆石，启生于石。（艺文类聚六。太平御览五十一）

禹娶涂山，治鸿水，通轘辕山，化为熊。涂山氏见之，惭而去，至嵩高山下，化为石。禹曰：“归我子。”石破北方而生启。（马骕绎史十二）

昔三苗大乱，龙生于庙，犬哭于市。（御览九百五）

三苗将亡，天雨血，夏有冰，地坼及泉，青龙生于庙，日夜出昼日不出。（刘恕通鉴外纪帝舜纪引随巢子、汲冢纪年）

昔三苗大乱，天命殛之。夏后受于玄宫，有大神，人面鸟身，降而福司禄益食而民不饥，司金益富而国家实，司命益年而民不夭，四方归之。禹乃克三苗，而神民不违，辟土以王。（御览八十二）

三苗大乱，天命殛之，夏后受之。无方之泽出神马，四方归之。（稽瑞）

夏桀德衰，岱渊沸。（御览七十）

夷羊在牧，飞拾满野，天鬼不顾，亦不宾灭。（史记周本纪集解）

姬氏之兴，河出绿图。（史记周本纪索隐）

殷灭，周人受之，河出圆图也。（史记周本纪索隐）

天赐武王黄鸟之旗以伐殷。（书钞一百五十八）

幽、厉之时，天旱地坼。（御览八百七十九）

幽、厉之时，奚禄山坏。天赐玉玦于羿，遂以残其身，以此为福而祸。（御览八百五）

召人以环，绝人以玦。（书钞一百二十八、御览六百九十二）



-------------------------------------------分割线------------------------------------------


【胡非子】



胡非（生卒年不详）,国别不详。《汉书·艺文志》录《胡非子》三篇，今仅存佚文，本诸子抄，收为墨家第四。

关于胡非，我们现在知之甚少，可以肯定的是，胡非是墨翟的弟子之一，继承了墨翟的侠文化，是现在能看到的墨家侠文化证据之一。

《胡非子》一书，亡轶已久，我们只能从各朝书籍中摘录它的佚文，以管窥蠡测的方式来窥探古人的思想。故而本人搜罗佚文，收为诸子抄墨家第四。



《胡非子》

胡非子脩墨以教。有屈将子好勇，闻墨者非斗，带剑危冠往见胡非子，劫而问之曰：“将闻先生非斗，而将好勇，有说则可，无说则死。”胡非子曰：“吾闻勇有五等。夫负长剑，赴榛薄，析兕豹，搏熊罴，此猎徒之勇也；负长剑，赴深泉，斩蛟龙，搏鼋鼍，此渔人之勇也；登高陟危，鹄立四望，颜色不变，此陶缶之勇也；剽必刺，视必杀，此五刑之勇也。昔齐桓公以鲁为南境，鲁公忧之，三日不食。曹刿闻之，触齐军，见桓公曰：“臣闻君辱臣死，君退师则可，不退，则臣请击颈以血溅君矣。”桓公惧，不知所措，管仲乃劝与之盟而退。夫曹刿，匹夫徒步之士，布衣柔履之人也，唯无怒，一怒而劫万乘之师，存千乘之国。此谓君子之勇，勇之贵者也。晏婴疋夫，一怒而沮崔子之乱，亦君子之勇也。五勇不同，公子将何处？”屈将悦，称善。乃解长剑，释危冠，而请为弟子焉。（太平御览四百九十六下云“胡非子为言五勇，屈将子悦服”引）

善为吏者树其德。（北堂书钞七十七）

目见百步之外，而不能见其眦。（艺文类聚十七）

一人曰：“吾弓良，无所用矢。”一人曰：“吾矢善，无所用弓。”羿闻之曰：“非弓，何以往矢？非矢，何以中的？”令合弓矢而教之射。（御览三百四十七）




---------------------------------------分割线--------------------------------------


【缠子】



缠子（生卒年不详）,国别不详。《汉书·艺文志》无录，今存佚文，本诸子抄，收为墨家第五。

关于缠子，我们已经完全不清楚他的姓名、国别等等资料，甚至生平都不大清楚。唯一知道，他是六国时人，墨家的学徒，与儒家的学徒董无心（《汉书·艺文志》有《董子》一篇，在诸子儒家类）相见论道。

《缠子》一书，汉、隋、唐志皆不著，书亦佚。马总意林始载《缠子》一卷，引其书二节。大概《董子》一书记述二人之事，故亦称《缠子》。今仅存译文六条。收入本诸子抄，为墨家第五。



《缠子》

缠子修墨氏之业，以教于世。儒有董无心者，其言修而谬，其行笃而庸。言谬则难通，行庸则无主。欲事缠子，缠子曰：“文言华世，不中利民，倾危缴绕之辞者，并不为墨子所修。劝善兼爱，则墨子重之。”

缠子曰：“墨家佑鬼神。秦穆有明德，上帝赐之九十年。”

桀为天下，酒浊而杀厨人。纣王天下，熊蹯不熟而杀庖人。

董子曰：“子信鬼神，何异以踵解结，终无益也！”缠子不能应。

董无心曰：“无心，鄙人也。罕得事君子，不识世情。”

董无心曰：“离娄之目察秋毫之末于百步之外，可谓明矣。



-------------------------------------------分割线---------------------------------------


【慎子】



慎到（约公元前395—约前315）,赵国人。《汉书·艺文志》录《慎子》四十二篇，今存七篇，本诸子抄，收为法家第一。

关于慎到，其生平我们所知已经不多，大概齐宣王、威王时，他在稷下讲学，受上大夫之禄，负有盛名，邹衍、淳于髡、接予、环渊和慎到都有接触，而在《庄子·天下》中讲他与田骈并称，所以司马迁说慎到的思想源自道家，不无道理。史称，湣王十七年（前284）离开齐国到了韩国，在韩国出任大夫。

在先秦的法家代表人物中，慎到、申不害和商鞅分别重视“势”、“术”、“法”，但都是在提倡法治的基础上提出的不同观点。慎到的“势”，主要指权势，慎到认为，君主如果要实行法治，就必须重视权势，这样才能令行禁止。 正如他文中说到的，“贤智未足以服众，而势位足以诎者”。

慎到作为法家的先驱，是战国法家的先锋，他从老子的道家学说，夹杂刑名家的理论，形成了法家的基础，从另一方面来说，也构成了以后法家原自道家的理论依据。

关于慎到的著作，《汉书·艺文志》的法家类著录了《慎子》四十二篇。后来很多都失传了，《慎子》现存有《威德》、《因循》、《民杂》、《德立》、《君人》五篇，《群书治要》里有《知忠》、《君臣》两篇，清朝时，钱熙祚合编为七篇，刻入《守山阁丛书》。此外，还有佚文数十条。



《慎子》



《威德》第一

天有明,不忧人之暗也;地有财，不忧人之贫也;圣人有德,不忧人之危也。天虽不忧人之暗，辟户牖必取己明焉，则天无事也；地虽不忧人之贫，伐木刈草必取己富焉，则地无事也；圣人虽不忧人之危，百姓准上而比于下，其必取己安焉，则圣人无事也。故圣人处上，能无害人，不能使人无己害也，则百姓除其害矣。圣人之有天下也，受之也，非取之也。百姓之于圣人也，养之也，非使圣人养己也，则圣人无事矣。

毛嫱，西施，天下之至姣也。衣之以皮倛，则见者皆走；易之以元緆，则行者皆止。由是观之，则元緆，色之助也。姣者辞之，则色厌矣。走背跋【足龠】穷谷野走十里，药也。走背辞药则足废。故腾蛇游雾，飞龙乘云，云罢雾霁，与蚯蚓同，则失其所乘也。故贤而屈于不肖者，权轻也；不肖而服于贤者，位尊也。尧为匹夫，不能使其邻家。至南面而王，则令行禁止。由此观之，贤不足以服不肖，而势位足以屈贤矣。故无名而断者，权重也；弩弱而矰高者，乘于风也；身不肖而令行者，得助于众也。故举重越高者，不慢于药；爱赤子者，不慢于保；绝险历远者，不慢于御。此得助则成，释助则废矣。夫三王五伯之德，参于天地，通于鬼神，周于生物者，其得助博也。古者，工不兼事，士不兼官。工不兼事则事省，事省则易胜；士不兼官则职寡，职寡则易守。故士位可世，工事可常。百工之子，不学而能者，非生巧也，言有常事也。今也国无常道，官无常法，是以国家日缪。教虽成，官不足，官不足则道理匮，道理匮则慕贤智，慕贤智则国家之政要，在一人之心矣。古者，立天子而贵之者，非以利一人也。曰：天下无一贵，则理无由通，通理以为天下也。故立天子以为天下，非立天下以为天子也；立国君以为国，非立国以为君也；立官长以为官，非立官以为长也。

法虽不善，犹愈于无法，所以一人心也。夫投钩以分财，投策以分马，非钩策为均也。使得美者，不知所以德；使得恶者，不知所以怨，此所以塞愿望也。故蓍龟，所以立公识也；权衡，所以立公正也；书契，所以立公信也；度量，所以立公审也；法制礼籍，所以立公义也。凡立公，所以弃私也。

明君动事分功必由慧，定赏分财必由法，行德制中必由礼。

故欲不得干时，爱不得犯法，贵不得逾亲，禄不得逾位，士不得兼官，工不得兼事，以能受事，以事受利。若是者，上无羡赏，下无羡财。



《因循》第二

天道因则大，化则细。因也者，因人之情也，人莫不自为也。化而使之为我，则莫可得而用矣。

是故，先王见不受禄者不臣，禄不厚者，不与入难。人不得其所以自为也，则上不取用焉。故用人之自为，不用人之为我。则莫不可得而用矣。此之谓因。



《民杂》第三

民杂处而各有所能，所能者不同，此民之情也。

大君者，太上也，兼畜下者也。下之所能不同，而皆上之用也。是以大君因民之能为资，尽包而畜之，无能去取焉。是故不设一方以求于人，故所求者无不足也。

大君不择其下，故足。不择其下，则易为下矣。易为下则莫不容，莫不容故多下，多下之谓太上。

君臣之道，臣事事而君无事，君逸乐而臣任劳，臣尽智力以善其事，而君无与焉。仰成而巳。

故事无不治，治之正道然也。人君自任，而务为善以先下，则是代下负任蒙劳也，臣反逸矣。

故曰，君人者，好为善以先下，则下不敢与君争为善以先君矣，皆私其所知以自覆掩。有过，则臣反责君，逆乱之道也，君之智，未必最贤于众也。以未最贤而欲以善尽被下，则不赡矣。若使君之智最贤，以一君而尽赡下则劳。劳则有倦，倦则衰，衰则复反于不赡之道也。是以人君自任而躬事，则臣不事事，是君臣易位也，谓之倒逆，倒逆则乱矣。人君苟任臣而勿自躬，则臣皆事事矣，是君臣之顺，治乱之分，不可不察也。



《知忠》第四

乱世之中，亡国之臣，非独无忠臣也。治国之中，显君之臣，非独能尽忠也。治国之人，忠不偏于其君。乱世之人，道不偏于其臣。然而治乱之世，同世有忠道之人，臣之欲忠者不绝世，而君未得宁其上，无遇比干子胥之忠，而毁瘁主君于闇墨之中，遂染溺灭名而死。由是观之，忠未足以救乱世，而适足以重非，何以识其然也。曰，父有良子而舜放瞽叟，桀有忠臣而过盈天下，然则孝子不生慈父之家，而忠臣不生圣君之下，故明主之使其臣也，忠不得过职，而职不得过官。是以过修于身，而下不敢以善骄矜守职之吏；人务其治，而莫敢淫偷其事。

官正以敬其业，和顺以事其上。如此，则至治已。

亡国之君，非一人之罪也；治国之君，非一人之力也。

将治乱，在乎贤使任职而不在于忠也，故智盈天下；泽及其君，忠盈天下，害及其国。故桀之所以亡，尧不能以为存。然而尧有不胜之善，而桀有运非之名，则得人与失人也。故廊庙之材，盖非一木之枝也；粹白之裘，盖非一狐之皮也；治乱安危，存亡荣辱之施，非一人之力也。



《德立》第五

立天子者，不使诸侯疑焉；立诸侯者，不使大夫疑焉；立正妻者，不使嬖妾疑焉；立嫡子者，不使庶孽疑焉。

疑则动，两则争，杂则相伤，害在有与不在独也。故臣有两位者国必乱，臣两位而国不乱者，君在也，恃君而不乱矣，失君必乱；子有两位者家必乱，子两位而家不乱者，父在也，恃父而不乱矣，失父必乱。

臣疑其君，无不危之国；孽疑其宗，无不危之家。



《君人》第六

君人者，舍法而以身治，则诛赏予夺，从君心出矣。然则受赏者虽当，望多无穷，受罚者虽当，望轻无已。

君舍法，而以心裁轻重，则同功殊赏，同罪殊罚矣，怨之所由生也。是以分马者之用策，分田者之用钩，非以钩策为过于人智也，所以去私塞怨也。故曰：“大君任法而弗躬，则事断于法矣。”法之所加，各以其分，蒙其赏罚而无望于君也，是以怨不生而上下和矣。



《君臣》第七

为人君者不多听，据法倚数以观得失。无法之言，不听于耳；无法之劳，不图于功；无劳之亲，不任于官；官不私亲，法不遗爱；上下无事，唯法所在。



《逸文》第八

行海者，坐而至越，有舟也，行陆者，立而至秦，有车也，秦越远途也，安坐而至者，械也。

厝钧石，使禹察锱铢之重，则不识也，悬于权衡，则牦发之不可差，则不待禹之智，中人之知，莫不足以识之矣。

谚云：“不聪不明，不能为王，不瞽不聋，不能为公，海与山争水，海必得之。”

礼从俗，政从上，使从君，国有贵贱之礼，无贤不肖之礼，有长幼之礼，无勇怯之礼，有亲疏之礼，无爱憎之礼也。

法之功，莫大使私不行，君之功，莫大使民不争，今立法而行私，是私与法争，其乱甚于无法，立君而尊贤，是贤与君争，其乱甚于无君，故有道之国，法立则私议不行，君立则贤者不尊，民一于君，事断于法，是国之大道也。

河之下龙门，其流，驶如竹箭，驷马追，弗能及，有权衡者，不可欺以轻重，有尺寸者，不可差以长短，有法度者，不可巧以诈伪。

有虞之诛，以幪巾当墨，以草缨当劓，以菲履当刖，以艾叶当宫，布衣无领当大辟，此有虞之诛也，斩人肢体，凿其肌肤，谓之刑。画衣冠，异章服，谓之戮。上世用戮而民不犯也，当世用刑而民不从。

昔者，天子手能衣而宰夫设服，足能行而相者导进，口能言而行人称辞，故无失言失礼也。

离朱之明，察秋毫之末于百步之外，下于水尺，而不能见浅深，非目不明也，其势难睹也。

尧让许由，舜让善卷，皆辞为天子而退为匹夫。

折券契，属符节，贤不肖用之。

鲁庄公铸大钟，曹刿入见曰，今国褊小而钟大，君何不图之。

公输子，巧用材也，不能以檀为瑟。

孔子曰，邱少而好学，晚而闻道，以此博矣。

孔子云，有虞氏不赏不罚，夏后氏赏而不罚，殷人罚而不赏，周人赏且罚，罚，禁也，赏，使也。

燕鼎之重乎千钧，乘于吴舟，则可以济，所托者，浮道也。

君臣之间，犹权衡也，权左轻则右重，右重则左轻，轻重迭相橛，天地之理也。

饮过度者生水，食过度者生贪。

故治国无其法则乱，守法而不变则衰，有法而行私，谓之不法，以力役法者百姓也，以死守法者有司也，以道变法者君长也。

一兔走街，百人追之，贪人具存，人莫之非者，以兔为未定分也，积兔满市，过而不顾，非不欲兔也，分定之后，虽鄙不争。

匠人知为门，能以门，所以不知门也，故必杜，然后能门。

劲而害能则乱也，云能而害无能则乱也。

弃道术，舍度量，以求一人之识识天下，谁子之识能足焉。

多贤不可以多君，无贤不可以无君。

匠人成棺，不憎人死，利之所在，忘其丑也。兽伏就秽。

夫德精微而不见，聪明而不发，是故外物不累其内。

夫道，所以使贤无奈不肖何也，所以使智无奈愚何也，若此，则谓之道胜矣。

道胜则名不彰。

趋事之有司，贱也。

臣下闭口，左右结舌。

久处无过之地，则世俗听矣。

昔周室之衰也，厉王扰乱天下，诸侯力政，人欲独行以相兼。

众之胜寡，必也。

诗，往志也，书，往诰也，春秋，往事也。

两贵不相事，两贱不相使。

家富则疏族聚，家贫则兄弟离，非不相爱，利不足相容也。

藏甲之国，必有兵遁，市人可驱而战，安国之兵，不由忿起。

苍颉在庖牺之前。

为毳者，患涂之泥也。

昼无事者夜不梦。

田骈名广。

桀纣之有天下也，四海之内皆乱，关龙逢王子比干不与焉，而谓之皆乱其乱者众也，尧舜之有天下也，四海之内皆治，而丹朱商均不与焉，而谓之皆治，其治者众也。

君明臣直，国之福也，父慈子孝，夫信妻贞，家之福也，故比干忠而不能存殷，申生孝而不能安晋，是皆有忠臣孝子而国家灭乱者，何也，无明君贤父以听之，故孝子不生慈父之家，忠臣不生圣君之下。

王者有易政而无易国，有易君而无易民，汤武非得伯夷之民以治，桀纣非得跖蹻之民以乱也，民之治乱在于上，国之安危在于政。

夏箴曰，小人无兼年之食，遇天饥，妻子非其有也，大夫无兼年之食，遇天饥，臣妾舆马，非其有也，戒之哉。

与天下于人，大事也，煦煦者以为惠，而尧舜无德色，取天下于人，大嫌也，洁洁者以为污，而汤武无愧容，惟其义也。

日月为天下眼目，人不知德，山川为天下衣食，人不能感，有勇不以怒，反与怯均也。

小人食于力，君子食于道，先王之训也，故常欲耕而食天下之人矣，然一身之耕，分诸天下，不能人得一升粟，其不能饱可知也，欲织而衣天下之人矣，然一身之织，分诸天下，不能人得尺布，其不能暖可知也，故以为不若诵先王之道而求其说，通圣人之言而究其旨，上说王公大人，次匹夫徒步之士，王公大人用吾言，国必治，匹夫徒步之士用吾言，行必修，虽不耕而食饥，不织而衣寒，功贤于耕而食之，织而衣之者也。

法非从天下，非从地出，发于人间，合乎人心而已，治水者，茨防决塞，九州岛四海，相似如一，学之于水，不学之于禹也。

古之全大体者，望天地，观江海，因山谷，日月所照，四时所行，云布风动，不以智累心，不以私累己，寄治乱于法术，托是非于赏罚，属轻重于权衡，不逆天理，不伤情性，不吹毛而求小疵，不洗垢而察难知，不引绳之外，不推绳之内，不急法之外，不缓法之内，守成理，因自然，祸福生乎道法，而不出乎爱恶，荣辱之责在乎己，而不在乎人，故至安之世，法如朝露，纯朴不欺，心无结怨，口无烦言，故车马不弊于远路，旌旗不乱于大泽，万民不失命于寇戎，豪杰不著名于图书，不录功于盘盂，记年之牒空虚，故曰利莫长于简，福莫久于安。

鹰，善击也，然日击之，则疲而无全翼矣，骥，善驰也，然日驰之，则蹶而无全蹄矣。

能辞万钟之禄于朝陛，不能不拾一金于无人之地，能谨百节之礼于庙宇，不能不弛一容于独居之余，盖人情每狎于所私故也。

不肖者，不自谓不肖也，而不肖见于行，虽自谓贤，人犹谓之不肖也，愚者不自谓愚也，而愚见于言，虽自谓智，人犹谓之愚。

法者，所以齐天下之动，至公大定之制也，故智者不得越法而肆谋，辩者不得越法而肆议，士不得背法而有名，臣不得背法而有功，我喜可抑，我忿可窒，我法不可离也，骨肉可刑，亲戚可灭，至法不可阙也。

善为国者，移谋身之心而谋国，移富国之术而富民，移保子孙之志而保治，移求爵禄之意而求义，则不劳而化理成矣。

始吾未生之时，焉知生之为乐也，今吾未死，又焉知死之为不乐也，故生不足以使之，利何足以动之，死不足以禁之，害何足以恐之，明于死生之分，达于利害之变，是以目观玉辂琬象之状，耳听白雪清角之声，不能以乱其神，登千仞之溪，临蝯眩之岸，不足以淆其知，夫如是，身可以杀，生可以无，仁可以成。

鸟飞于空，鱼游于渊，非术也，故为鸟为鱼者，亦不自知其能飞能游，苟知之，立心以为之，则必堕必溺，犹人之足驰手捉，耳听目视，当其驰捉听视之际，应机自至，又不待思而施之也，苟须思之而后可施之则疲矣，是以任自然者久，得其常者济。

周成王问鬻子曰，寡人闻圣人在上位，使民富且寿，若夫富，则可为也，若夫寿，则在天乎，鬻子对曰，夫圣王在上位，天下无军兵之事，故诸侯不私相攻，而民不私相斗也，则民得尽一生矣，圣王在上，则君积于德化，而民积于用力，故妇人为其所衣，丈夫为其所食，则民无冻饿，民得二生矣，圣人在上，则君积于仁，吏积于爱，民积于顺，则刑罚废而无夭遏之诛，民则得三生矣，圣王在上，则使人有时，而用之有节，则民无疠疾，民得四生矣。



-----------------------------------------------分割线-----------------------------------------


【申子】



申不害（公元前385--前337）,郑国人。《汉书·艺文志》录《申子》六篇，今存两篇，本诸子抄，收为法家第二。

申不害本是郑国人，郑被韩灭后，申不害在20~30岁左右，作为一个亡国的贱臣，被韩昭侯起用为相，进行改革。他在韩为相19年，使韩国走向国富兵强，使诸侯不敢谋韩。公元前337年，申不害卒于韩都郑。

战国法家代表，在韩非之前就是慎子、申子、商鞅，他们分别代表了“法”、“势”、“术”三派，申不害代表的是“术”这一派。申不害认为，在“法”确立之后，君王就需要运用“术”来驾驭臣下。“法”是明，那么“术”就是暗。君主要学会不信任，学会权术。

另一方面，申不害也是从道家转为法家的一个法家先驱，他也有着深厚的“无为而治”的思想，从此我们也可以看到一些法家于道家之间的关系。



申不害的著作《申子》，已失传，现在我们所能看到的只是别人引用的零章断句，比较完整的只有《群书治要》卷三六所引《大体篇》，还有一些逸文。



《申子》



《大体》第一

夫一妇擅夫，众妇皆乱；一臣专君，群臣皆蔽。故妒妻不难破家也，而群臣不难破国也。是以明君使其臣，并进辐凑，莫得专君焉。今人君之所以高为城郭而谨门闾之闭者，为寇戒盗贼之至也。今夫弒君而取国者，非必逾城郭之险而犯门闾之闭也。蔽君之明，塞君之聪，夺之政而专其令，有其民而取其国矣。今使乌荻、彭祖负千钧之重，而怀琬琰之美；令孟贲、成荆带干将之剑卫之，行乎幽道，则盗犹偷之矣。今人君之力，非贤乎乌荻、彭祖，而勇非贤乎孟贲、成荆也。其所守者，非特琬琰之美，千金之重也而欲勿失，其可得耶？

明君如身，臣如手；君若号，臣如响。君设其本，臣操其末；君治其要，臣行其详；君操其柄，臣事其常。为人臣者，操契以责其名。名者，天地之纲，圣人之符，则万物之情，无所逃之矣。故善为主者，倚于愚，立于不盈，设于不敢，藏于无事，窜端匿疏，示天下无为，是以近者亲之，远者怀之。示人有余者，人夺之；示人不足者，人与之。刚者折，危者覆，动者摇，静者安。名自正也，事自定也。是以有道者，自名而正之，随事而定之也。鼓不与于五音，而为五音主；有道者不为五官之事，而为治主。君知其道也。臣知其事也。十言十当，百为百富者，人臣之事也，非君人之道也。

昔者尧之治天下也，以名。其名正，则天下治。桀之治天下也，亦以名。其名倚，而天下乱。是以圣人贵名之正也。主处其大，臣处其细。以其名听之，以其名视之，以其名命之。镜设精无为，而美恶自备；衡设平无为，而轻重自得。凡固之道，身与公无事，无事而天下自极也。



《君臣》第二

明君治国，而晦晦，而行行，而止止。三寸之机运而天下定，方寸之基正而天下治。一言正而天下定，一言倚而天下靡。



《逸文》第三

君必有明法正义，若悬权衡以称轻重，所以一群臣也。

尧之治也，盖明法审令而已。圣君任法而不任智，任数而不任说。黄帝之治天下，置法而不变，使民安乐其法也。

君之所以尊者，令。令不行，是无君也，故明君慎令。

昔七十九代之君，法制不一，号令不同，然而俱王天下，何也？必当国富而粟多也。

有天下而不恣睢。命之曰：以天下之桎梏。

天道无私，是以恆正；天道常正，是以清明。地道不作，是以常静；地道常静，是以正方。举事为之，乃有恆常之静者，符信受令必行也。

四海之内，六合之间，曰：奚贵？土，食之本也。

三寸之箧运而天下定，六寸之基正而天下治。（《意林》卷二申子三卷一节）

妒妻不破难家，乱臣不难破国。一妻擅夫，众妻皆乱；一臣专君，群臣皆蔽。（《意林》卷二申子三卷二节）

智均不相使，力均不相胜。（《意林》卷二申子三卷三节）

鼓不预五音，不为五音主。（《意林》卷二申子三卷四节）

百世有圣人犹随踵，千里有贤人是比肩。（《意林》卷二申子三卷五节）




--------------------------------------------分割线---------------------------------------



【李悝】

李悝（约公元前455～395），一名李克，魏人，子夏后学。《汉书·艺文志》有《李克》七篇入儒家，有《李子》三十二篇入法家。本人辑佚数条。收入诸子抄法家第五。

李悝，又名李克，《汉志·儒家·李克》七篇注云：“子夏弟子，为魏文侯相”。陆德明《经典释文诗叙录》云：“子夏传曾申，申传魏人李克，克传鲁人孟仲子”。陆玑《毛诗疏》谓：“卜商为之序，以授鲁人申公，申公授魏人李克”。案曾申，曾子之子称申公者误。大概李克是子夏的再传弟子，后来在魏国作过中山相和上地守，经常和秦人交锋作战，之后被魏文侯任命为相国。

目前也有学者认为李悝与李克是为两人，一儒一法，本人未审如何。姑且录为一文。



《诸子抄》

《李子》



魏文侯欲（《说苑》作且）置相，召李克而问焉，曰（《韩诗外传》无而字，焉字据《说苑》补。《史记》作「魏文侯谓李克曰」）：「先生尝教寡人曰『家贫则思良妻，国乱则思良相（《史记》有此三句）』。今所置非成则璜，二子何如（《韩诗外传》作「寡人欲置相，非翟黄则魏成子」。《说苑》作「寡人将置相于季成子与翟触，我孰置而可」，兹据《史记》）？愿卜之于先生（《史记》、《说苑》并无此句，据《韩诗外传》补）。」李克避席而辞曰（《史记》作「李克对曰」；《说苑》作「李克曰」）：「臣闻之（《史记》无之字），卑不谋尊（《说苑》作「贱不谋贵」），外不谋内（此句据《说苑》补），疏不谋戚（《韩诗外传》作「疏不间亲」，《说苑》作谋亲）。臣在阙门之外（《韩诗外传》作「臣外居者」，《说苑》作「臣者疏贱」），不敢当（《说苑》作闻）命。」文侯曰：「此国事也（此句据《说苑》补），先生临事勿让（《说苑》先上有愿与二字，勿上有而字，让作辞）。」李克曰：「君不察故也（《韩诗外传》无此句）。夫观士也（此句据《韩诗外传》补），居则视其所亲，富则视其所与，达则视其所举，穷则视其所不为，贫则视其所不取（《史记》无五则字。《说苑》无「居则亲其所亲」句，作「贵视其所举，富视其所与，贫视其所不取，穷视其所不为」），五者足以定之矣，何待克哉（《韩诗外传》作「此五者足以观矣」；《说苑》作「由此观之，可知矣」，并无何待句）！」文侯曰：「先生就舍（《韩诗外传》先上有请字，《说苑》作「先生出矣」），寡人之相定矣。」李克趋而出（《韩诗外传》、《说苑》并作「李克出」），过翟璜之家。翟璜曰（《韩诗外传》作「遇翟璜曰」；《说苑》作「过翟黄。翟黄问曰」）：「今者闻君召先生而卜相，果谁为之（《说苑》作「吾闻君问相于先生，未知果孰为相」）？」李克曰：「魏成子为相矣（《韩诗外传》作为之；《说苑》作「季成子为之」）。」翟璜忿然作色曰（《韩诗外传》忿作悖，《说苑》作「作色不悦」）：「以耳目之所睹记，臣何负于魏成子（《韩诗外传》无以耳目句，臣作吾，据《史记》增改）？西河之守，臣之所进也（《韩诗外传》臣并作吾，无之字，据《史记》改。下同）。君内（《韩诗外传》无内字）以邺为忧，臣进西门豹。谋（《韩诗外传》无谋字）欲伐中山，臣进乐羊。中山已拔，无使守之（《韩诗外传》作「中山既拔，无守之者」），臣进先生。君之子无傅，臣进屈侯鲋（《韩诗外传》作「君欲置太子傅，吾进赵苍」）。皆有成功就事（《史记》无此句，据《韩诗外传》补），臣何以负于魏成子（《韩诗外传》臣作吾，无以字）！」李克曰：「且子之言克于子之君者，岂将比周以求大官哉（《韩诗外传》作克曰，无且字，者作也，无将字）？君问而置相『非成则璜，二子何如』？克对曰：『君不察故也（《韩诗外传》无而字，璜作黄，克作臣）。居则视其所亲，富则视其所与，达则视其所举，穷则视其所不为，贫则视其所不取（五则字据《韩诗外传》补），五者足以定之矣，何待克哉！』是以知魏成子之为相也（《韩诗外传》无足字，两之字）。且子安得与魏成子比乎（《韩诗外传》安作焉，无乎字）？魏成子以食禄千，什九在外，什一在内（《韩诗外传》作「魏成子食禄日千钟，什一在内」），以聘约天下之士（《史记》无此句，据《韩诗外传》补），是以东得卜子夏、田子方、段干木。此三人者，君皆师友之（《韩诗外传》无东字、者字。《史记》无友字）。子之所进五人者，君皆臣之。子恶得与魏成子比也（《韩诗外传》无五人者君四字，恶作焉，也作乎）？」翟璜逡巡再拜曰：「璜，鄙人也，失对，愿卒为弟子。」（《韩诗外传》作「翟黄逡巡再拜曰：『鄙人固陋，失对于夫子』」。《史记．魏世家》；《韩诗外传》卷二，刘向《说苑．臣术篇》并载此节，互有不同。「翟璜忿然作色」以下，《说苑》与《史记》、《韩诗外传》次叙大异，兹据二书参订，附载《说苑》于后：「翟黄作色不说曰：『触失望于先生。』李克曰：『子何遽失望于我，我与子之君也，岂与我比周而求大官哉？君问相于我，臣对曰：「君不察故也，贵视其所举，富视其所与，贫视其所不取，穷视其所不为，由此观之可知也。」君曰：「出矣，寡人之相定矣。」以是知季成子为相。』翟黄曰：『触何遽不为相乎？西河之守，触所任也；计事内史，触所任也；王欲攻中山，吾进乐羊；无使治之臣，吾进先生；无使傅其子，吾进屈侯鲋。触何负于季成子？』李克曰：『不如季成子，季成子食采千钟，什九居外，一居中。是以东得卜子夏，田子方，段干木。彼其所举，人主之师也；子之所举，人臣之才也。』翟黄迮然而惭曰：『触失对于先生，请自修，然后学。』言未卒，而左右言季成子立为相矣，于是翟黄默然变色内惭，不敢出，三月也。」《吕氏春秋·举难篇》亦载文侯置相，讹李克为季充，文亦多异。）



文侯问李克曰：「吴起何如人哉？」李克曰：「起贪而好色，然用兵司马穰苴不能过也。」于是魏文候以为将，击秦，拔五城。（《史记·孙吴列传》）



魏文侯问李克曰：「人有恶乎？」李克曰：「有。夫贵者，则贱者恶之；富者，则贫者恶之；智者，则愚者恶之。」文侯曰：「善行此三者，使人无恶，亦可乎？」李克曰：「可。臣闻：贵而下贱，则众勿恶也；富而分贫，则穷士弗恶也；智而教愚，则童蒙者弗恶也。」文侯曰：「善哉言乎！尧舜其犹病诸！寡人虽不敏，请守斯语矣。」（《韩诗外传》卷八）



魏文侯之居中山也，问于李克曰（《吕氏春秋》、《淮南子》并作魏武侯。案攻中山文侯事，《韩诗外传》、《新序》作文侯是也，据改。《韩诗外传》作里克，误）：「吴之所以亡者何也？」李克对曰：「数战而数胜（《吕氏春秋》数并作骤，下同。《新序》无而字，据《淮南子》、《韩诗外传》订）。」文（《吕氏春秋》、《淮南子》作武，误）侯曰：「数战而数胜，国家之福也（《淮南子》、《韩诗外传》、《新序》并无家字）。其独以亡，何故也（《韩诗外传》无以字、故字。《吕氏春秋》无也字。《新序》作「其所以亡何也」。据《淮南子》订）？」李克对曰（《韩诗》作里克对曰；《新序》作李克曰；《吕氏春秋》、《淮南子》并作对曰）：「数战则民罢（《韩诗外传》、《新序》罢并作疲），数胜则主骄。以骄主治罢民（《淮南子》骄并作侨，治作使。《韩诗外传》无以骄句），然而国不亡者，天下鲜矣（《韩诗外传》、《新序》并无此句。《淮南子》无然字）。骄则恣，恣则极物；罢则怨，怨则极虑（《韩诗外传》无物字及下句）。上下俱极，吴之亡犹晚矣，夫差之所以自刭于干隧也。」（《吕氏春秋》无矣字，夫上有此字，刭作没，遂作隧。《韩诗外传》作「此夫差所以自丧于干隧」。《新序》接治罢民作「此其所以亡也。是故好战穷兵，未有不亡者也」。《吕氏春秋·适威篇》；《淮南子·道应训》；《韩诗外传》卷十；刘向《新序·杂事五》并引此节，文句互异，兹据参订。）



魏文侯问李克曰：「为国如何？」对曰：「臣闻为国之道，食有劳而禄有功，使有能而赏必行、罚必当。」文侯曰：「吾赏罚皆当而民弗与，何也？」对曰：「国其有淫民乎？臣闻之曰：夺淫民之禄以来四方之士；其父有功而禄，其子无功而食之，出则乘车马、衣美裘以为荣华，入则修竽琴、钟石之声而安其子女之乐，以乱乡曲之教，如此者夺其禄以来四方之士，此之谓夺淫民也。」（《说苑·政理篇》）



魏文侯问李克曰：「刑罚之源安生？」李克曰：「生于好邪淫泆之行。凡奸邪之心，饥寒而起，淫佚者，久饥之诡也；雕文刻镂，害农事者也；锦绣纂组，伤女工者也。农事害，则饥之本也；女工伤，则寒之原也。饥寒并至而能不为奸邪者，未之有也；男女饰美以相矜而能无淫佚者，未尝有也。故上不禁技巧，则国贫民侈，国贫穷者为奸邪，而富足者为淫佚，则驱民而为邪也；民以为邪，则以法随诛之，不赦其罪，则是为民设陷也。刑罚之起有源，人主不塞其本，而替其末，伤国之道乎？」文侯曰：「善。」以为法服也。（《说苑·反质篇》）



言语辨聪之说，而不度于义者，谓之胶言。（《文选·左太冲魏都赋》刘渊林注引李克书）



习射令

人之有狐疑之讼者，令之射的，中之者胜，不中者负。（《韩非子·内储说上》：「李悝为上地守，欲人之善射也，乃下令」云云。「令下，而人皆疾习射，与秦人战，大败之。」）



为魏文侯尽地力之教

地方百里，提封九万顷，除山泽邑居参分去一，为田六百万亩。治田勤谨则亩益三升，不勤则损亦如之。地方百里之增减，辄为粟百八十万石矣。

籴甚贵伤民，甚贱伤农。民伤则离散，农伤则国贫。故甚贵与甚贱，其伤一也。善为国者，使民毋伤而农益劝。今一夫挟五口，治田百亩，岁收亩一石半，为粟百五十石，除十一之税十五石，余百三十五石。食，人月一石半，五人终岁为粟九十石，余有四十五石。石三十，为钱千三百五十，除社闾尝新春秋之祠用钱三百，余千五十。衣，人率用钱三百，五人终岁用千五百，不足四百五十。不幸疾病死丧之费，及上赋敛，又未与此。此农夫所以常困，有不劝耕之心，而令籴至于甚贵者也。是故善平籴者，必谨观岁有上中下孰。上孰其收自四，余四百石；中孰自三，余三百石；下孰自倍，余百石。小饥则收百石，中饥七十石，大饥三十石。故大孰则上籴三而舍一，中孰则籴二，下孰则籴一，使民适足，贾平则止。小饥则发小孰之所敛，中饥则发中孰之所敛，大饥则发大孰之所敛，而粜之。故虽遇饥馑水旱，籴不贵而民不散，取有余以补不足也。（《汉书·食货志》上）



法经

悝撰次诸国法，着《法经》。以为王者之政，莫急于「盗贼」，故其律始于「盗贼」。「盗贼」须劾捕，故着网、捕二篇。其轻狡、越城、博戏、借假（《中国文化法家名著》无借假两字，据汉书补）、不廉、淫侈、逾制以为杂律一篇，又有其律具其加减。是故所着六篇而已，然皆罪名之制也。（《晋书·刑法志》）

正律略曰：「杀人者诛，籍其家，及其妻氏；杀二人及其母氏。大盗戌为守卒，重则诛。窥宫者膑，拾遗者刖。」曰：「为盗心焉。」其杂律略曰：「夫有一妻二妾其刑聝；夫有二妻则诛。妻有外夫则宫，曰淫禁。盗符者诛，籍其家。盗玺者诛。议国事者诛，籍其家及其妻氏。越城者，一人则诛；自十人以上夷其乡及族，曰城禁。博戏罚金三币，太子博戏则笞，笞上止则特笞，不止则更立，日嬉禁。群相居一日则问，三日四日五日则诛，日徒禁。丞相受金，左右伏诛。犀首以下受金则诛。金自镒以下罚，不诛也，曰金禁。大夫之家有侯物，自一以上者族。」其减律略曰：「罪人年十五以下，罪高三减，罪卑一减。年六十以上，小罪情减，大罪理减。武侯以下守为法矣。」（桓谭《新论》）



人君之患在盲目自大

魏武侯谋事而当，攘臂疾言于庭曰：「大夫之虑莫如寡人矣！」立有间，再三言。李悝趋进曰：「昔者楚庄王谋事而当，有大功，退朝而有忧色。左右曰：『王有大功，退朝而有忧色，敢问其说？』王曰：『仲虺有言，不谷说之。曰，诸侯之德，能自为取师者王，能自取友者存，其所择而莫如己者亡。今以不谷之不肖也，群臣之谋又莫吾及也，我其亡乎？』曰，此霸王之所忧也，而君独伐之，其可乎？」武侯曰：「善。」人主之患也，不在于自少，而在于自多。自多则辞受，辞受则原竭。李悝可谓能谏其君矣，壹称而令，武侯益知君人之道。（《吕氏春秋·骄恣》）




--------------------------------------------分割线------------------------------------


【邓析子】



邓析（?～公元前501） 郑国大夫。约与孔子、子产同时。《汉书·艺文志》收《邓析子》两篇，列为名家的第一人。

史称，邓析“不法先王，不是礼义”。子产在郑国执政，铸造了一部刑典，邓析不满子产刑书中的内容，自己编辑了一部《竹刑》。杜预《左传注》说，邓析“欲改郑所铸旧制，不受君命，而私造刑法，书之于竹简，故言竹刑”。从这点看出，邓析对法理有所研究，也十分推崇法治，所以某些方面来说，邓析也是法家的代表。他提出“事断于法”的主张，意即必须以法作为判断人们言行是非的标准，这正是后来法家反对“礼治”、主张“法治”的理论本末。

另一方面，邓析也是善于言辞的所谓“讼师”。《吕氏春秋·离谓》说，“郑国多相悬以书者。子产令无悬书，邓析致之。子产令无致书，邓析倚之。令无穷，则邓析应之亦无穷矣。”并且，邓析还把这种持“两可之词”的方法教授出去。。《吕氏春秋》说：邓析“与民之有讼者约，大狱一衣，小狱襦裤。民之献衣而学讼者不可胜数。”由此一来，郑国刚刚建立的安定社会必然受到震动，于是“郑国大乱，民口欢哗。”

这当然对郑国统治阶级是很大的挑战与危机，所以在公元前501年，驷颛（子产、子大叔之后的郑国执政）杀死了邓析。

关于邓析，史上的评价多于负面。《荀子·非十二子》谓其：“不法先王，不是礼义；而好治怪说，玩绮辞。甚察而不惠，辩而无用，多事而寡功，不可以为治纲纪。然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚众。是惠施、邓析也。”所以邓析一直被冠以“恶讼师”的称号。但是客观的讲，史称，“驷颛杀邓析，而用其竹刑。”可以从侧面反映出他所制定的刑律是便于施行的。

现在我们所难看到的《邓析子》一书，篇数虽然符合《汉书·艺文志》中两篇的数量，但是一般认为是后人伪托的，也有某些说法，认为目前的《邓析子》一书叫做“虽残犹存”，能够从某些角度体现邓析的思想。正是基于后面这种说法，本人在诸子抄中收取了《邓析子》一文。

邓析是名家的第一人，作为名家，他的主要思想是“名不可外务”、“循名责实，按实定名”，并且从他的“两可”的言论中，我们可以看出后来公孙龙、惠施等人的雏形。所以说，邓析子是名家的开山始祖。他是名家四子思想的开端，确立了名实理论的研究对象，并进行了实践。



《邓析子》



《无厚》第一

天于人，无厚也。君于民，无厚也。父于子，无厚也。兄于弟，无厚也。何以言之？天不能屏勃厉之气，全夭折之人，使为善之民必寿，此于民无厚也。凡民有穿窬为盗者，有诈伪相迷者，此皆生于不足，起于贫穷，而君必执法诛之，此于民无厚也。尧舜位为天子，而丹朱商均为布衣，此于子无厚也。周公诛管蔡，此于弟无厚也。推此言之，何厚之有。循名责实，君之事也。奉法宣令，臣之职也。下不得自擅，上操其柄而不理者，未之有也。君有三累，臣有四责。何谓三累：惟亲所信，一累。以名取士，二累。近故亲疏，三累。何谓四责：受重赏而无功，一责。居大位而不治，二责。理官而不平，三责。御军阵而奔北，四责。君无三累，臣无四责，可以安国。

势者，君之舆。威者，君之策。臣者，君之马。民者，君之轮。世固则舆安，威定则策劲。臣顺则马良，民和则轮利。为国失此，必有覆车奔马折轮败载之患。安得不危？

轮败策折，马奔舆覆，则载者亦倾矣。

异同之不可别，是非之不可定，白黑之不可分，清浊之不可理。久矣。诚听能闻于无声，视能见于无形，计能规于未兆，虑能防于未然。斯无他也，不以耳听，则通于无声矣。不以目视，则照于无形矣。不以心计，则达于无兆矣。不以知虑，则合于未然矣。君者藏形匿影，群下无私，掩目塞耳，万民恐震。

循名责实，察法立威，是明王也。夫明于形者分，不遇于事。察于动者用，不失则利。故明君审一，万物自定。名不可以外务，智不可以从他，求诸己之谓也。

治世，位不可越，职不可乱，百官有司，各务其刑。上循名以督实，下奉教而不违。所美观其所终，所恶计其所穷。喜不以赏，怒不以罚，可谓治世。夫负重者患途远，据贵者忧民离。负重涂远者，身疲而无功。在上离民者，虽劳而不治。故智者量涂而后负，明君视民而出政。

猎罴虎者，不于外圂。钓鲸鲵者，不于清池。何则？圂非罴虎之窟也，池非鲸鲵之泉也。楚之不溯流，陈之不束麾，长卢之不士，吕子之蒙耻。

夫游而不见敬，不恭也。居而不见爱，不仁也。言而不见用，不信也。求而不能得，无始也。谋而不见喜，无理也。计而不见从，遗道也。因势而发誉，则行等而名殊。人齐而得时，则力敌而功倍。其所以然者，乘势之在外。

推辩说，非所听也。虚词，非所应也。无益之辞，非所举也。故谈者别殊类，使不相害。序异端，使不相乱。谕志通意，非务相乖也。若饰词以相乱，匿词以相移；非古之辩也。

虑不先定，不可以应卒。兵不闲习，不可以当敌。庙算千里，帷幄之奇。百战百胜，黄帝之师。

死生自命，贫富自时。怨夭折者，不知命也。怨贫贱者，不知时也。故临难不惧，知天命也。贫穷无慑，达时序也。凶饥之岁，父死于室，子死于户，而不相怨者，无所顾也。同舟渡海，中流遇风，救患若一，所忧同也。张罗而畋，唱和不差者，其利等也。故体痛者口不能不呼，心悦者颜不能不笑。责疲者以举千钧，责兀者以及走兔。驱逸足于庭，求猿捷于槛，斯逆理而求之，犹倒裳而索领。

事有远而亲，近而疏。就而不用，去而反求。风此四行，明主大忧也。

夫水浊则无掉尾之鱼，政苛则无逸乐之士。故令烦则民诈，政扰则民不定。不治其本，而务其末。譬如拯溺锤之以石，救火投之以薪。

夫达道者，无知之道也，无能之道也。是知大道不知而中，不能而成，无有而足。守虚责实，而万事毕。忠言于不忠，义生于不义。音而不收谓之放，言出而不督谓之闇。故见其象，致其形，循其理，正其名，得其端，知其情。若此何往不复，何事不成！有物者，意也。无外者，德也。有人者，行也。无人者，道也。故德非所履，处非所处，则失道。非其道不道，则谄意。无贤虑，无忠行，无道言，虚如受实，万事毕。

夫言荣不若辱，非诚辞也。得不若失，非实谈也。不进则退，不喜则忧，不得则亡。此世人之常，真人危斯，十者而为一矣。所谓大辩者，别天下之行，具天下之物。选善退恶，时措其宜，而功立德至矣。小辩则不然。别言异道，以言相射，以行相伐，使民不知其要。无他故焉，故浅知也。君子并物而措之，兼涂而用之。五味未尝，而辨于口。五行在身，而布于人。故何方之道不从。面从之义不行，治乱之法不用，惔然宽裕，荡然简易，略而无失，精详入纤微也。

夫舟浮于水，车转于陆，此自然道也。有不治者，知不豫焉。

夫木击折□，水戾破舟，不怨木石，而罪巧拙，故不载焉。故有知则惑，有心则险，有目则眩。是以规矩一而不易，不为秦楚缓节，不为胡越改容。一而不邪，方行而不流。一日形之，万世传之，无为为之也。

夫自见之明，借人见之，闇也。自闻之聪，借人闻之，聋也。明君知此，则去就之分定矣。为君当若冬日之阳，夏日之阴，万物自归，莫之使也。恬卧而功自成，优游而政自治。岂在振目搤腕，手据鞭扑，而后为治与？

夫合事有不合者，知与未知也。合而不结者，阳亲而阴疏。故远而亲者，志相应也。近而疏者，志不合也。就而不用者，策不得也。去而反求者，无违行也。近而不御者，心相乖也。远而相思者，合其谋也。故明君择人，不可不审。士之进趣，亦不可不详。





《转辞》第二

世间悲哀喜乐嗔怒忧愁，久惑于此，今转之在己。为哀在他，为悲在己。为乐在他，为喜在己。为嗔在他，为怒在己。为愁在他，为忧在己。若扶之与携，谢之与议。故之与右，诺之与己，相去千里也。

夫言之术：与智者言，依于博。与博者言，依于辩。与辩者言，依于安。与贵者言，依于势。与富者言，依于豪。与贫者言，依于利。与勇者言，依于敢。与愚者言，依于说。此言之术也。

不用在早图，不穷在早稼。非所宜言，勿言。非所宜为，勿为以避其危。非所宜取，勿取以避其咎。非所宜争，勿争以避其声。一声而非，驷马勿追。一言而急，驷马不及。故恶言不出口，苟语不留耳。此谓君子也。

夫任臣之法，闇则不任也，慧则不从也，仁则不亲也，勇则不近也，信则不信也。不以人用人，故谓之神。怒出于不怒，为出于不为。视于无有，则得其所见。听于无声，则得其所闻。故无形者，有形之本。无声者，有声之母。循名责实，实之极也。按实定名，名之极也。参以相平，转而相成，故得之形名。

夫川竭而谷虚，丘夷而渊实。圣人以死，大盗不起，天下平而故也。圣人不死，大盗不止，何以知其然？为之斗斛而量之，则并斗斛而窃之。为之权衡以平之，则并与权衡而窃之。为之符玺以信之，则并与符玺而窃之。为之仁义以教之，则并仁义而窃之。何以知其然？彼窃财诛，窃国者为诸侯。诸侯之门，仁义存焉。是非窃仁义耶？故遂于大盗霸诸侯，此重利也。盗跖所不可桀者，乃圣人之罪也。欲之与恶，善之与恶，四者变之失。恭之与俭，敬之与傲，四者失之修。故善素朴。任惔忧而无失，未有脩焉，此德之永也。言有信而不为信，言有善而不为善者，不可不察也。

夫治之法，莫大于使私不行。君之功，莫大于使民不争。今也，立法而行私与法争。其乱也，甚于无法。立君而尊贤与君争，其乱也，甚于无君。故有道之国，法立则私善不行，君立而贤者不尊。民一于君，事断于法，此治国之道也。明君之督大臣，缘身而责名，缘名而责形，缘形而责实，臣惧其重诛之至，于是不敢行其私矣。心欲安静，虑欲深远。心安静则神策生，虑深远则计谋成。心不欲躁，虑不欲浅。心躁则精神滑，虑浅则百事倾。治世之礼，简而易行。乱世之礼，烦而难遵。上古之乐，质而不悲。当今之乐，邪而为淫。上古之民，质而敦朴。今世之民，诈而多行。上古象刑而民不犯；教有墨劓，不以为耻，斯民所以乱多治少也。尧置敢谏之鼓，舜立诽谤之木，汤有司直之人，武有戒慎之铭。此四君子者，圣人也，而犹若此之勤。至于栗陆氏杀东里子，宿沙氏戮箕文，桀诛龙逢，纣刳比干，四主者乱君，故其疾贤若仇。是以贤愚之相觉，若百丈之溪，与万仞之山；若九地之下，与重山之巅。

明君之御民，若御奔而无辔，履冰而负重。亲而疏之，疏而亲之，故畏检则福生，骄奢则祸起。圣人逍遥一世，罕匹万物之形。寂然无鞭扑之罚，漠然无叱吒之声，而家给人足，天下太平。视昭昭，知冥冥，推未运，睹未然，故神而不可见，幽而不可见，此之谓也。

君人者，不能自专而好任下，则智日困而数日穷。迫于下则不能申。随于国则不能持。知不足以为治，威不足以行诛，无以与下交矣。故喜而使赏，不必当功。怒而使诛，不必值罪。不慎喜怒，诛赏从其意，而欲委任臣下，故亡国相继，杀君不绝。古人有言，众口铄金，三人成虎，不可不察也。

夫人情发言欲胜，举事欲成。故明者不以其短，疾人之长。不以其拙，病人之工。言有善者，则赏之。言有非者，则罚之。塞邪枉之路，荡浮辞之端。臣下闵之，左右结舌，可谓明君。为善者君与之赏。为恶者君与之罚，因其所以来而报之，循其所以进而答之。圣人因之，故能用之。因之循理，故能长久。今之为君，无尧舜之才，而慕尧舜之治，故终颠殒乎混冥之中，而事不觉于昭明之术。是以虚慕欲治之名，无益乱世之理也。

患怠于宦成，病始于少瘳。祸生于懈慢，孝衰于妻子。此四者，慎终如始也。富必给贫，壮必给老。快情恣欲，必多侈侮。故曰：尊贵无以高人，聪明无以笼人，资给无以先人，刚勇无以胜人，能履行此，可以为天下君。

夫谋莫难于必听，事莫难于必成。成必合于数，听必合于情，故抱薪加火，烁者必先燃。平地注水，湿者必先濡。故曰：动之以其类，安有不应者。独行之术也。

明君立法之后，中程者赏，缺绳者诛。此之谓君曰乱君，国曰亡国。

智者寂于是非，故善恶有别。明者寂于去就，故进退无类。若智不能察是非，明不能审去就，斯谓虚妄。

目贵明，耳贵聪，心贵公。以天下之目视，则无不见。以天下之耳听，则无不闻。以天下之智虑，则无不知。得此三术，则存于不为也。