神马文学网古代文明的存亡演绎
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 23:53:53
本没打算在《文明再述》里讨论古代文明的存亡演绎，因为还有许多至今未能定论的东西，考古学并没能做到真相大白，空白之处无人可断言不会有新发现。最典型的案例就是柏拉图在《对话录》里描述的“亚特兰蒂斯理想国”，已经有很多发现疑似它的踪迹之扑朔迷离的报道，越搅越糊涂。个人认为，讨论历史不应在那些断点及不确定因素很多的史前阶段大做文章，则重点应该放在更可靠的延续部分。
敲打这篇文字只是想说明我的观点：1,文明是人类社会的价值评估，文化是人类社会的具体描述，不应该混淆二者之间的区别，尽管二者间必有某些可叠加之处；2, 不赞成文明多元化，不认为“东西方文明”这样的判读有可取之处；3,敲打一下陈腐的“华夷观”，议论我们应该采取的态度。
没料到会阁下上门叫阵，出言不逊。也好，顺便按照阁下指引，审视文章是否确有问题，也就获得了一次再思考的机会。古人有话说“来而无往非礼也”，回应一下也应该。
总的感觉是，抄书没人不会，搬弄一点文字鹦鹉学舌就想
由D.加亚尔、J.阿尔德伯特、B.德尚等14位不同国籍的欧洲历史学家合作编撰的《欧洲史》就不这么认为：“新来到的人在数量上比罗马人或已经长期罗马化的人少得多。在原西罗马帝国的大部分地区，罗马文明依然存在，这可能是个原因，不过不是唯一的原因。”“（西罗马）帝国灭亡了，却反常地使基督教会――尤其是教会的大主教们――成为希腊罗马文明的继承者。这样便建立起一个与古代非常不同的欧洲，这个欧洲也要继承希腊罗马文明。”这本书由民间及法、德两国政府资助编撰，用15种文字出版发行，代表欧洲主流意见作为各国教学参考资料，应该不存偏见。跟“摧毁”相反嘛！
史实是一回事，如何判读是另一回事。我的文章说得很清楚，所谓“西方文明”，是几大“古典文明”交融发展形成的，“古希腊－罗马文明”固然是它的老根，源自中东叙利亚的“基督教文明”不也成为其灵魂了么？津津乐道什么“都灭亡了，或者衰败了，只有中华文明还在延续，还在生机勃勃地发展”，说他无知而且无耻只是表象，其实质是顺应主子需要，倘若主子是另一种说法，“含泪”先生必换腔调的。这也是我们“中华文明”的特色之一，历史研究也得遵从统治需要，作伪可以作到无耻的地步，值得再敲打一下。
至于阁下所谓“又过了近1000年到了文艺复兴时期，意大利人把古希腊文明翻了出来，导致整个西方都接受了以前古希腊文明的一些成果，这才有了希腊文明和罗马文明是西方文明的基础一说。”这等抄书得来的浅薄认识，最好别拿来老夫面前显摆，太幼稚可笑了。没有古希腊文明之传承，可能有文艺复兴么？首先，文艺复兴绝非汉语翻译的“复兴”，彻头彻尾都是发展；其次，假如真有“游牧文明摧毁了希腊文明”这回事，文艺复兴就别指望。驱动这个运动的，恰是源自古希腊的文明。建议带着问题学一阵，弄清楚因果关系再来讨论。
阁下所列举的“砍手烧书”，固然是中世纪专制权力的罪恶。但以此作为“都是古希腊罗马文化被废黜的例子”，纯属臆断！试问，自打“焚书坑儒”开始，中国哪朝哪代不比教廷厉害百十倍？明成祖甚至诛杀方孝孺“十族”达873人之多，若连同他早先被冤杀的老爹，以及方本人被“腰斩”，更惨不忍睹。怎么不拿来做“中华文明”“被废黜的例子”？罗马教皇干过这种事吗？看来中国人的脑袋特别贱，砍得越多越有利于“中华文明”“生机勃勃地发展”。到毛朝，“镇压反革命，杀一百万，极有必要”，我们的“中华文明”就升级到“伟大、光荣、正确”的境界里了。
我没读过希腊的教科书，并不知道“绝大多数历史学家都将希腊化的结束看作古希腊文明的终结。”只是前面所引欧洲教科书级《欧洲史》不光认定中世纪罗马教皇“也要继承希腊罗马文明”的，还认为：“在共和国的外表掩饰下，实际上是改头换面的希腊式王权的罗马帝国。”大概《欧洲史》不属“绝大多数历史学家”之列。
罗马帝国干的一件大事，就是依据希腊文创造了拉丁文；另一件大事是修筑帝国驿道及驿站，“条条大道通罗马”就是因此得来。而大道所起到的沟通交流作用，恰恰是希腊化的主题；至于文化的多样性方面，罗马帝国在希腊化的基础上更上了一层楼，不光语言文字的多样性存在，在各个行省发掘出来敬献給众神的石碑，揭示了宗教多样性的广泛存在。总之，罗马帝国是希腊化的继承者，希腊化时代的结束并不意味着其融合宗旨的结束，就像中国每个王朝覆亡并非一统专制结束一样。连如此简单的脉络都看不到，研究历史还不如去看大戏。退一万步说，即使阁下这个立论成立，紧接着又说文艺复兴导致“希腊文明和罗马文明是西方文明的基础”不是自相矛盾的么？难道“死亡”、“废黜”了的东西又死而复生还做“基础”的？文明若不断发展，必然会不断终结既往的阶段，但并非终结文明。
希腊化的历史意义在于融合，打破了东、西隔绝各自发展的模式。中山大学出版的《西方文化史》说：“如果说希腊古典文化是希腊城邦时代的呼喊，希腊化文化则是亚历山大开创之世界回鸣。”无疑准确。小事一桩却有深意：前324年，亚历山大三世亲自组织了一场盛大婚礼，让他的一万名士兵娶了波斯新娘。这是希腊化的一个花絮，其意义和影响怕不会止于一场婚礼。《西方文化史》还说：“在罗马征服希腊的同时，希腊也在文化上征服了罗马。”不是阁下所理解的在“灭亡”或“废黜”意义上的“终结”，而是这两种文化的融合，所以阁下的两个结论中，只有“希腊文明和罗马文明是西方文明的基础”是成立的。
也作为“绝大多数历史学家”之例外吧，L.S.斯塔夫里阿诺斯所著享誉世界的《全球通史》（第七版）在论及“古典文明的终结”时评述道：“游牧民族的入侵在不同的地区所造成的影响各不相同。中国北部和印度北部虽遭蹂躏，但仍保持了它们各自独特的文明；中国南方和印度南方，因与游牧民族相距遥远而幸免于难；拜占庭和波斯帝国势力强大，足以击退侵略者；而西方却长期屡遭日耳曼人、匈奴人、穆斯林、马扎尔人和维京人的侵略，因而其古典社会秩序遭到的破坏程度也就比欧亚大陆上的其他地区远为严重。然而具有讽刺意味的是，这种破坏正是导致西方在近代走在世界前列的基本原因。因为在旧文明的废墟上能够产生出一种崭新的文明，一种更能适应变化中的世界需求的文明。”这跟你们那种幸灾乐祸的“灭亡论”有区别么？
谢谢阁下弄了一大篇英文給俺读，很可惜，俺早就在本坛宣布过，英文字母只认得四个：钩、蛋、凯、尖。承蒙缺月不吝赐教：还有一个“屁”，停车场都有。故，很对不起，只能看懂阁下翻译过的那些字。只是“你迷信老外”可就过奖了，我只迷信自己的思考，绝不会轻信任何人。老外未必都可信，例如亨廷顿的“文明冲突论”。
阁下说：“我还没见过哪位历史学家对古印度文明消亡有异议，争论在于其为何消亡。”也介绍一个老外给你，上面所引《全球通史》文内已有“中国北部和印度北部虽遭蹂躏，但仍保持了它们各自独特的文明”；此外还说到：“印度雅利安人被同化了。印度雅利安人与定居在不太开化地区的亚该亚人、多里安人或拉丁人不同，他们在印度河流域遇到了一个拥有庞大的都市中心和密集的居民的高度发达的文明（地图略）。虽然印度河流域的土著居民已被征服、受到鄙视，但是由于他们人数众多，文化又很先进，所以无法被灭绝、赶走或同化，因而其原先的文化也就无法消除。相反，当雅利安游牧者在印度河流域定居下来改营农业时，他们则不得不与原先的居民近距离地生活。像这样和平共处和互相通婚在持续几个世纪之后，其必然结果只能是文化融合。”之后是整章细论印度延续不断的历史，不赘言，有兴趣可参看北京大学出版社2006年版，P139-P153。唯需说明的是，作者根本没把哈拉巴文化当作古印度文明来说事。
没错，1922年印度学者考古发现了印度河谷南部的摩享佐•达罗，意即“死亡之城”，接着又发掘出北部的哈拉巴城，统称为“哈拉巴文化”，其辐射区域达1200余平方千米。后续发掘扩展到130万平方千米，基本上覆盖了今巴基斯坦。发掘出大量遗物，证明其史前存在文明，类似于古希腊的克里特岛。其“印章文字”也如同该岛之“线文A”，建城时间与城毁时间也基本相同。此外还有相似之处：雅利安人跟迈锡尼人一样，毁了旧城紧接着就有新的文明进程。但未明之处更多，应该仍挂在疑案里才是。窃以为，克里特岛、哈拉巴、三星堆都不应该与所对应文化挂钩，待科学证据发掘到足以说明问题时再说，否则皆推理甚至猜测，不足为凭。
倘若以此作为“古印度文明消亡”的证据，且不去牵连良渚、红山、仰韶、殷墟、大辛庄以及其他遗迹与西周信史之间断点，那么请问，三星堆文化算不算“中华文明”？官方的报道称：“中国有5000年的历史，不是因为传说中的炎黄二帝，也不是因为夏、商、周，而是因为我们有三星堆。”其覆盖地域亦延伸到陕南、渝东，汶川地震更震出新的遗址来；北京大学考古文博学院副院
如此，三星堆文化悬疑丝毫不比哈拉巴文化少，甚至扯到外星人那里去了，是否同理可证作为“中华文明”“消亡”过的证据呢？请阁下启蒙：为什么三星堆文化湮灭不算“中华文明”之“消亡”证据，而哈拉巴文化湮灭又必须算“古印度文明消亡”之证据？或者请阁下论证一下三星堆与“中华文明”间“还在延续，还在生机勃勃地发展”的理由，那将填补巨大学术空白至少要得国家科学大奖的！语云：“己所不欲，勿施于人”，不拿三星堆来说道“中华文明”，却津津乐道印度文明“灭亡”过，毛氏痞子文风遗患也！
还需注意的是：哈拉巴文化与“古印度文明”无传承关系，比三星堆文化与“中华文明”无传承关系更有理由。三星堆文化湮灭时甲骨文刚开始存在，时间上几乎属于“无缝对接”；而哈拉巴文化湮灭时印度古代文化已经存在五百多年了！这就意味着二者时间上有叠加，可以印证其属于不同的文化圈，归入“古印度文明”很牵强，另说“古印度河文明”更有谱。上世纪20年代以前，学术界论述“古印度文明”都是从公元前2000年史诗《梨俱吠陀》开始的，属于延续不断的文化体系。随后哈拉巴文化遗址被发现，“古印度文明”被某些洋鬼子归入中断之列，中国人捡来当宝贝。1929年三星堆文化被发现，因其规模小未引起注意。八十年代起发掘斩获颇丰，于是成“中华文明”向前大踏步推进的广告，反倒不是“消亡”的证据了。
所以，我认为，地球人类的初始文化都应该悉数列入史前文化的圈子里去，各种地域性文化圈只能从有确实考古证据、延续的文化开始讨论。也只能把新的考古发现确实证明其衔接性的文化补充到地域性文化圈中，那些间断的、不能衔接的证据只能当悬疑搁置。我相信异国人并没有多少思古情结，至少新大陆那些国度的人民，他们若“发思古之幽情”势必国将不国。没有哪个国家的民众会像中国人那样耿耿于老祖宗的文明状态。
萧伯纳在《英国佬的另一个岛》里说：“一个健康的民族不会意识到自己的民族性，就像一个健康的人不会意识到自己的身体一样。”如今我们社会舆论状况显示：我们这个民族的健康状态是有问题的。恢复健康的办法固然很多，心态放平和无疑是关键。但无论采取什么方法，跑到祖坟里捡骨头来煲汤，无论煲到何等浓郁的地步，肯定是滋补不回健康来的。
即使在罗马帝国统治下，希腊化文化不但在原有的方面继续进展，尤其在法制方面更开拓了深广之空间，成古罗马文化贡献于人类文明之标识。因此，似余秋雨那等浅薄文人所谓“都灭亡了，或者衰败了，只有中华文明还在延续，还在生机勃勃地发展”纯属无知且无耻。
你的这种说法才是无知，要被人笑掉大牙的。从这句话可以断定你对古希腊文明史基本没做过什么研究。你连古希腊和古希腊文明都分不清。从来没人说过罗马帝国统治下古希腊文明没有继续发展。
所谓希腊化时代是指亚历山大大帝之死到罗马帝国完全控制希腊。亚历山大一死古希腊时代就完了，接下来就是希腊化时代。不妨将希腊化时代也算做古希腊文化。公元前30年左右，整个古希腊被罗马灭了。从此古希腊成为罗马帝国的一个省，希腊化时代也结束了。但希腊文化似乎继续进展，换句话说古罗马文化受古希腊文明影响很大。直到公元476年，日耳曼人废黜了罗马帝国的最后一个皇帝罗木路斯，代表罗马帝国最后灭亡。日耳曼人的游牧文明摧毁了希腊文明。从此，西欧和北非进入了封建社会，以奴隶制为基础的希腊文明彻底衰亡。你误以为人家说的古希腊文明衰亡是指罗马帝国统治时期，这不是无知是啥。
接下来就是中世纪。中世纪的开端亦即古希腊罗马文化的终结。第一个为人所知的希腊女数学家被剥皮剔骨砍下手脚扔到火里，古罗马图书馆被烧毁等都是古希腊罗马文化被废黜的例子。又过了近1000年到了文艺复兴时期，意大利人把古希腊文明翻了出来，导致整个西方都接受了以前古希腊文明的一些成果，这才有了希腊文明和罗马文明是西方文明的基础一说。可见“都灭亡或衰败了，只有中华文明还在延续”并没错。错的是你。
有关英文资料见下： http://www.crystalinks.com/greekhistory.html。该资料引用了当前希腊教科书的说法。绝大多数历史学家都将希腊化的结束看作古希腊文明的终结。不过少数学者（也许包括老文）认为古希腊文明在古罗马时代继续与古罗马文明交相辉映。但似乎没有谁认为到了中世纪古希腊文明依然屹立不倒。
In the modern Greek school-books, "ancient times" is a period of about1000 years (from the catastrophe of
Traditionally, the Ancient Greek period was taken to begin with the date of the first Olympic Games in 776 BC, but many historians now extend the term back to about 1000 BC. The traditional date for the end of the Ancient Greek period is the death of Alexander the Great in 323BC (The following period is classed Hellenistic) or the integration of
These dates are historians\' conventions and some writers treat the Ancient Greek civilization as a continuum running until the advent of Christianity in the third century AD.
>>>>> 至少古希腊、古印度之文明延续至今，哪来余秋雨氏附和唠叨的那种情况呢？
至于“至少古印度之文明延续至今”就更可笑了。你大概连什么是古印度文明都没搞清楚。古印度文明很早（公元前17世纪）就消亡了，其印章文字早被后人彻底遗忘，仅从大量考古资料可以想像当时的辉煌。我还没见过哪位历史学家对古印度文明消亡有异议，争论在于其为何消亡。有人认为还是个谜，有人认为是雅利安人入侵或洪水泛滥及疾病流行等等。你迷信老外，以下是两篇老外的评论：
http://hubpages.com/hub/The-Ancient-Indian-Civilization
The ancient Indian civilization flourished on the lap of the Indus River in western India. This civilization flourished form about 2500BC to 1700BC. The two most important cities, Harappa and
Ø Early Harrapan Phase (Integration Era) – It is related to the Hakra phase, which lasted from 3000 BC to 2800 BC. This phase had an in increasingly urban lifestyle and a centralized authority. Domestic crops like sesame seeds, peas, dates, cotton and many more were grown during this period of time.
Ø Mature Harrapan Phase (Localization Era) – The civilization entered this phase by around 2600BC. This phase is marked by the development of large urban cities in Harappa,
Ø Late Harrapan Phase – This phase is marked by the decline of the civilization. This phase started from 1800BC and by 1700BC most of the cities were abandoned. This civilization declined slowly and finally came to an end. 这一时期以该文明的衰落为标志，从公元前18世纪开始，至公元前17世纪基本上所有城市都废了。该文明最终走到了尽头。
。。。
Unfortunately this civilization came to an end after a glorious 500 years 不幸的是该文明在经历了500年辉煌后消亡了. The exact reason for its disintegration is not known but research has proved that decline of the civilization was due to various actors both manmade and natural. The deteriorating climatic changes that led to the drying of river banks,
unexpected floods and attack by invaders from central and western
-----------
http://www.kamat.com/indica/culture/civilization.htm
How did the Ancient Valley Civilization of India end? 古印度河文明是如何消亡的？
This spectacular valley civilization came to an end due to various reasons paving the way for the Aryan civilization in about 1800BC. 这一文明由于各种原因在公元前18世纪左右消亡。
The decline might have been due to flooding, tectonic movements causing silting, changing of the course of the rivers making the irrigation impossible, decrease in rains, environmental imbalance due to the over exploitation of forests or burning of bricks, pestilence etc. Earthquake also might have been one probability. According to some new research (called palio-pathology) the outbreak of viral disease might have caused death of most of the population, ending the civilization.