关于项羽研究：毛泽东评“不可沽名学霸王”

来源：百度文库编辑：神马文学网时间：2024/04/30 02:01:15

关于项羽研究：毛泽东评“不可沽名学霸王”
2010年09月14日 16:35:37 　来源：光明日报【字号大小】【留言】【打印】【关闭】

项羽的研究，从司马迁开始，已经两千多年了，还将会一直研究下去。
项羽这个人一生虽然短暂，但算得上是一个轰轰烈烈的英雄人物。多年来，一直被人们关注和研究着，各种各样的评价都有。例如用《四库全书全文检索系统》（文渊阁版）键入“项羽”就能搜索到2579条相关的内容。有的是专论项羽，有的是在讨论历史乃至某一时期现实问题时，涉及到项羽及其评价。又如古今的许多诗词中都有对项羽的评价，有专门“咏项羽”或“乌江”、“鸿沟”、“鸿门”等咏史诗，也有在其他诗词中提到的。当代伟人毛泽东“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王”，应该也是一种对项羽的评价。
这里我想先说一下古人的评价。首先是《史记·项羽本纪》，项羽该不该列入“本纪”？司马迁的用意究竟是什么？至少从唐代以来，就已见仁见智。但是司马迁写项羽，是很用功的，写得好，耐看。明人王世贞在《书项羽传后》一文中写道：“吾少时阅书至夜分而困，欲寐，辄取项羽传诵之，即洒然醒。以为非羽不能发太史公笔；非太史公无以写羽生气……”
据司马迁记载，战胜项羽的刘邦对项羽是有评价的。而司马迁的记载，是后世评价项羽的史实依据。绝大数人是把项羽当英雄看待的，生得轰轰烈烈，死得慷慨悲壮，所以李清照才有“生当做人杰，死亦为鬼雄”的赞叹佳句。根据司马迁的记载，后人评价项羽的功过是非，见仁见智，讨论其失败原因，从中吸取历史的教训，有些评价是耐人寻味的，值得重新审视的。上述王世贞的书后就项羽之是非有不少具体论述，从中可以看到，他还与朋友们一起讨论过，他写道：“至楚汉之为讼，则羽之负汉者一，而汉之负楚者三。……高祖死，何以见羽地下哉？余故友宗臣每酒间大呼，吾宁不成而为羽，不能成而为高祖。”这当然是一种私下的议论，是个人的一些看法。比较正式场合的评论也有，《贞观政要·诚信》记载贞观十七年唐太宗与侍臣讲“去食存信”问题时曾说：昔项羽既入咸阳，已制天下，向能力行仁信，谁夺耶？这是就“项羽引兵屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，收其货宝、妇女而东，秦民大失望”（元戈直注）批评项羽不仁不信。《贞观政要》中还不止这一次提到项羽。
项羽的是非功过，历史上各种评论不一，各有各的看法，各有各的标准，可以再举例说明。例如司马迁记载，刘邦说“项羽有范增而不能用，此其所以为我擒也”，实际上这就有问题，到底用了没有？或者哪些方面用了？哪些方面没有用？是值得深入探讨的。宋人苏轼专门写过《论项羽范增》，作过一些具体评述，似乎是肯定范增的，“增亦人杰也哉！”南宋杨时的看法则不然，他写道：“吾读汉纪，至高祖谓项王有一范增不能用故为我擒，常以为信然。及读项羽传，观范增所以佐羽者，然后知羽虽用增无益于败亡也。”以上二人之评论虽然角度有所不同，但范增之所作所为，以及项羽与他的关系，仍然是需要具体研究的。前人评价当中，也有看起来比较“偏颇”的，例如明人赵弼所撰《雪航肤见》：“其中如论项羽杀宋义为是，先儒断其矫杀为非；又论杀秦王子婴，屠其宗族，伐其陵墓为是，先儒论其暴横为非；又论项羽不杀沛公，有人君之度，先儒不能表而出之；又论项羽获太公、吕后，三年无淫杀之心，闻吾翁即若翁之言，即舍太公，则笃于朋友之义，而先儒不能察；又论羽之才美，亘古无伦，乌江之死，本实天亡，而非羽罪，司马迁、扬雄所论皆谬”（《四库全书·总目》卷八十九）。

搜索更多项羽项羽本纪的新闻

何叔衡董必武瑞金肃贪始末：毛泽东荐贤抓反腐

毛泽东：“三天不学习，赶不上刘少奇”

毛泽东重视舆论战场强调左手拿传单右手拿枪弹

从毛泽东的“十条教授法”说起

毛泽东评点党内重要领导干部：周恩来是总理角色的不二人选

关于项羽研究：毛泽东评“不可沽名学霸王” 关于项羽研究的一些思考楚霸王项羽演绎出多少成语? 西楚霸王项羽为什么会失败2 开建三基地吉利不可“霸王硬上弓”？关于夫妻- 江东项羽 - 新浪BLOG 关于人工智能教育的思考 --绪明教学研究关于人工智能教育的思考 --绪明教学研究毛泽东5评《金瓶梅》:不可不看(图) 关于毛泽东毛泽东:《金瓶梅》不可不看职场五种卡通人物不可学流星天才不可学关于霸王洗发水的网友爆笑评论萧延中：20世纪90年代以来西方关于毛泽东及其思想研究的趋向萧延中：20世纪90年代以来西方关于毛泽东及其思想研究的趋向宁波学研究→藏书文化→关于《范氏奇书》毛泽东5评《金瓶梅》：不可不看但污辱妇女不好毛泽东五评《金瓶梅》：不可不看但污辱妇女不好毛泽东评金瓶梅:不可不看污辱妇女不好论对毛泽东研究毛泽东军事情报思想研究女人相学研究韩学研究派